Direcția anticorupție practică încă din era comunistă

acoperire

Recenta ascensiune a dreptei populiste în Ungaria și Polonia a ridicat îngrijorări cu privire la viitorul democrației în Europa pe fondul atacurilor în curs împotriva garanțiilor constituționale, pluralismului mass-media și societății civile din ambele țări.

Dar există o altă amenințare care stă direct în fața ochilor noștri - abuzul legilor anticorupție în România - o țară lăudată în mod regulat ca un exemplu de reformă de succes în Europa Centrală și de Est. Dar dacă te îngropi puțin sub suprafață, lucrurile nu sunt deloc ceea ce par la prima vedere.

În timp ce pregăteam cel mai recent raport privind grupul de reflecție al Societății Henry Jackson, am dat peste dovezi semnificative că Direcția anticorupție (DBC) își abuzează de puterile sale și aplică practicile din era comunistă pentru a-și proteja propriile interese și a urmări răzbunarea politică.

În mod crucial, criticii instituției includ un număr de foști susținători, inclusiv Traian Băsescu, președintele României din 2004 până în 2014, care a fost forța motrice a primelor reforme majore anticorupție și acum acuză direcția de încălcări ale drepturilor omului. Și în acțiuni neconstituționale.

Condamnările pentru cazurile de corupție din România ajung la 92% impresionant, iar o privire mai atentă asupra metodelor utilizate de DBK relevă modul în care acestea au fost realizate. În aproape fiecare dintre cele mai semnificative cazuri există una sau alta încălcare procedurală.

Există exemple de condamnări pronunțate cu mărturii neconfirmate ale martorilor care au depus mărturie în schimbul imunității de urmărire penală. Uneori li se spune suspecților că, dacă nu cooperează, rudele lor pot fi, de asemenea, trasi la răspundere.

Arestul preventiv este, de asemenea, utilizat ca o formă de presiune (în ciuda naturii non-violente a infracțiunilor), precum și pentru scurgerea de conversații telefonice interceptate editate în mass-media, care discredită acuzatul înainte de proces.

Am văzut și cazuri în care judecătorii care au pronunțat sentințe împotriva intereselor DBK sunt urmăriți în judecată, precum și cazuri în care înalți oficiali își acuză criticii de corupție la televiziunea națională.

În mai 2014, premierul socialist de atunci, Victor Ponta, și-a exprimat opinia publică că Dan Adamescu, proprietarul ziarului puternic critic România Libera, va fi arestat în curând pentru corupție. Ulterior, Adamescu a fost reținut și ulterior condamnat pentru luare de mită în urma unui proces contravențional.

Cazul a amenințat, de asemenea, că va transforma instanțele britanice într-o extindere a sistemului judiciar disfuncțional în urmă cu un an, când autoritățile române au emis un mandat european de arestare împotriva fiului lui Adamescu, Alexander, pentru a asigura extrădarea acestuia. Singurele dovezi împotriva lui sunt că continuă să facă campanie în sprijinul tatălui său.

Cu toate acestea, unele dintre cele mai alarmante acuzații din România sunt legate de relația strânsă dintre DBK și serviciile de informații românești (SRI), succesorul sinistrei Securități a poliției secrete din epoca comunistă.

DBK se bazează pe SRI pentru a intercepta aproximativ 20.000 de apeluri telefonice în fiecare an și recunoaște în mod deschis că serviciul de informații investighează și el.

În 2015, un general SRI a stârnit indignarea publicului după ce a descris sălile de judecată drept terenuri de antrenament pentru „operațiuni tactice”, făcând aluzie la implicarea serviciului său în influențarea rezultatului unui proces. Judecătorii și avocații au solicitat o anchetă asupra suspiciunilor de lungă durată că SRI continuă vechile practici ale Securității de a ascunde agenții sub acoperire din sistemul judiciar, dar guvernul a refuzat.

Cazul Alinei Bika, fost șef al Agenției pentru Combaterea Criminalității Organizate și Terorismului, descrie cel mai clar puterea tandemului DBK-SRI.

Bika a fost arestat de DBK sub acuzații de corupție în 2014, iar cazul a urmat un model familiar. A petrecut o lună în arest preventiv, și soțul ei a fost reținut și s-au depus eforturi pentru a-i distruge reputația prin „scurgeri” de informații în mass-media.

Bika susține că a fost arestată după ce a refuzat să emită ordine de detenție împotriva persoanelor identificate de SRI. Când a subliniat lipsa dovezilor, i s-a spus: „Nu o să faci bine”.

Niciunul dintre aceste detalii nu este reflectat în rapoartele de monitorizare ale Comisiei Europene pentru România, care descriu lupta țării împotriva corupției în culori optimiste.

Închizând ochii, Uniunea Europeană riscă să încurajeze alte țări din regiune să urmeze exemplul României și să folosească „lupta împotriva corupției” ca o acoperire pentru slăbirea standardelor democratice.

Un astfel de mediu creează terenul ideal pentru înfloritorul autoritarism la care asistăm în Ungaria și Polonia.

* David Clark a fost consilier special la Foreign Office din Marea Britanie în perioada 1997-2001 și lucrează acum ca comentator de politică externă și consultant independent.