Sofia, 7 martie 2016.

orașul

ÎN NUMELE OAMENILOR

CURȚEA SOFIA CITY, Divizia civilă, camera I-20, în ședință publică din data de 25 ianuarie a anului două mii șaisprezece, compusă din:

PREȘEDINTE: MARIA RAYKINSKA

La secretarul EK, având în vedere raportul judecătorului gr.d. № 2828 pe lista Judecătoriei municipale Sofia pentru 2015, pentru a se pronunța, a avut în vedere următoarele:

Cererile unite obiectiv au fost depuse cu temeiuri legale art. 226, alin. 1 din CI și art.86, alin. 1 din CPA.

Reclamantul N.M.M. susține că la 20.11.2012, în jurul orei 10.30, în timp ce conducea un l.a. „OA” cu număr de înmatriculare ** ******** pe drumul principal A. - K., a suferit un accident la un moment dat când trecea pe lângă un camion „Mercedes” care se apropia cu numărul de înmatriculare № ** ** ****, la fel ca în zona din stânga pentru lumină și dreapta pentru virajul camionului, partea din spate a remorcii compoziției a intrat pe bandă și a lovit mașina reclamantului în partea din stânga din față. Mașina a fost împinsă înapoi de impact și a lovit un alt FP cu numărul de înmatriculare în spate, deplasându-se în spatele acestuia.

În cazul a fost format DP № 1219/2012 cu privire la inventarul RUP - A . Responsabil pentru accident a fost șoferul camionului, care a intrat în viraj la o viteză inadecvată. Printr-un decret din 23.08.2013, ancheta din procedura preliminară a fost încheiată, iar cu un decret penal № 1506/15.10.2013, șoferul vinovat a fost amendat.

Reclamantul susține că, în urma accidentului, a suferit următoarele leziuni corporale: luxarea mezo-ului (sprijinul intestinului subțire); intrarea sângelui în cavitatea abdominală, o mică contuzie cu hemoragie în parenchimul jumătății drepte a plămânului. A fost internat la MHAT - P . Sângele i-a curgut din mână, i s-a pus o atelă pe brațul drept. În ziua eliberării sale a fost internat la MHAT „Dr. AD” AD - orașul K., unde a fost diagnosticat - „Traumatism la alte organe intraabdominale, fără o rană deschisă în abdomen”. Boala însoțitoare - hemoperitoneu traumatic. El a fost operat, a rămas în secția de terapie intensivă 10 zile și în secția chirurgicală încă 10 zile.

Pe lângă durerea fizică, despre care susține că a fost direct legată de incident, reclamantul susține că a suferit și un puternic șoc emoțional. Incidentul a avut un impact negativ asupra vieții sale, el a trebuit să urmeze o serie de recomandări care i-au fost date de medici după operație. Mișcările sale erau limitate, îi era greu să se îngrijească, a luat multe medicamente. Nu este încă complet recuperat. În timpul efortului fizic, suferă dureri severe în zona operației, se teme când conduce o mașină. Își revine încet și dureros.

Reclamantul mai susține că de la data accidentului pentru camionul „Mercedes” cu numărul de înmatriculare ******** a existat un contract de asigurare obligatorie „Răspundere civilă” cu firma intimată Z. „LI” AD în temeiul poliței № 22112001022041, valabil din 08.04.2012 până în 07.04.2013. Având în vedere cele de mai sus, solicită asigurătorului despăgubiri pentru daune morale în valoare de 35.000 BGN, împreună cu dobânzi legale pentru suma de la data daunelor - 20.11.2012 până la plata finală a sumei. El susține, de asemenea, costurile de producție.

Inculpatul Z. LI AD contestă cererea depusă pe motiv și cuantumul, considerând-o nejustificată. Contesta mecanismul de producere a accidentului de procedură, contestă declarația conform căreia daunele descrise au avut loc ca urmare a acestui accident. El contestă vina șoferului camionului - A.А.Т., că suma cererii depuse este excesiv și nerezonabil de mare. Contestă motivele și valoarea dobânzii legale solicitate, precum și momentul inițial din care a căzut în întârziere.

El nu contestă existența unei asigurări de răspundere civilă valabile cu privire la mașina de proces.

Instanța, după ce a evaluat probele adunate în cauză pentru dispută și a discutat argumentele părților, constată următoarele din punct de vedere de fapt:

La fața locului a fost găsită o mașină FP cu numărul de înmatriculare *******, cu farul drept spart, semnalizatorul de direcție, bara de protecție față spartă, aripa dreaptă față deformată și capacul frontal în partea dreaptă inferioară.

Se stabilește dintr-o scrisoare a Institutului Național de Meteorologie și Hidrologie, filiala P. din data de 06.1.2.2012, că la data de 20.11.2012 în jurul orei 10.40, temperatura aerului a fost de 6.2 C, acoperită complet cu nori cer, precipitații, a căror cantitate pentru timpul de la 07.30 la 17.00 este de 40 l. pe mp.

Cu un Decret din 20.03.2013 al unui procuror la RP - A., procedurile penale din cadrul Procuraturii de Stat № 1219/2012 au fost încheiate, deoarece s-a acceptat că nu există vătămări corporale moderate sau grave, din care cauză acțiunile camionului șoferul nu a fost este constitutiv. Prin ordinul RS - A. sub ch.n.d № 305/2013, decretul a fost parțial revocat în ceea ce privește leziunile „pareza lui N. ulnaris” și „tendinita bicepsului” și a revenit pentru investigații ulterioare. După noi acțiuni de investigație, procesul penal a fost încheiat printr-un Decret din 23.08.2013.

Este stabilit de Epicrisis, emis de MHAT „Dr. AD” AD, K. că N.M.M. a fost internat la spital la 20.11.2012 și a fost externat la 10.12.2012 cu un diagnostic final de „Traumatism la alte organe intraabdominale, fără o rană deschisă în abdomen” Anamneza arată că pacientul a fost rănit într-un accident, ca și în spitalul din P. nu s-au găsit modificări traumatice, dar după ce s-a întors acasă, a simțit dureri abdominale severe. Studiile au arătat că s-a găsit o cantitate moderată de fluid în mișcare liberă în pelvisul mic cu ecouri mobile cu amplitudine mică, posibil hemeperitoneul. Nu s-au găsit fracturi ale coastelor, dar s-a găsit un parenchim pulmonar prăbușit, motiv pentru care se crede că este o atelectazie a plămânului drept. La 21.11.2012 a fost efectuată o operație cu rezecție parțială a intestinului subțire. Abdomenul a fost deschis, unde s-a găsit sânge pur într-un volum de aproximativ 400 ml. S-a constatat ruperea mezenterului, s-au rezecat aproximativ 30 cm din ileon. Pasajul a fost restabilit prin anastezie ileo-transversă. Sângele a fost îndepărtat, a fost pus un canal de scurgere. Țesuturile sunt restaurate strat cu strat.

Pentru stabilirea prejudiciului moral pretins de reclamant în cauză, H.E.E., care este sora soției sale, a fost audiată ca martor. Ea a declarat că, când a văzut reclamantul după accident, acesta se afla în stare proastă, cu niște furtunuri. Ea trebuia să dea sânge necesar după operația reclamantului. A stat în terapie intensivă 10 zile, apoi a rămas în secția chirurgicală a spitalului. El încă suferea acasă, sora ei îl urmărea, mânca o dietă. A stat în pat două luni, incapabil să se îngrijească. Apoi și-a revenit puțin, dar nu a putut începe munca grea. Înainte de accident, a lucrat la o mașină într-o companie de produse din plastic și a livrat produsele ca șofer. În timp ce era bolnav, sora ei l-a susținut. Acum s-a schimbat, a fost lent, nu se poate ridica puternic, are dificultăți în coborâre și urcare pe scări, în prezent nu lucrează din cauza accidentului, stomacul îl doare constant, este pe punctul de a fi operat de hernie. El caută un loc de muncă mai ușor pentru că se tem că i se va întâmpla ceva.

În cauză a fost încheiată o poliță de asigurare 22112001022041 sub asigurarea de răspundere civilă a autovehiculelor, încheiată între EK EOOD și LI Insurance Company AD cu privire la un tractor Mercedes cu numărul de înregistrare № ******* *, valabil pentru perioada 08.04.2012 până la 07.04.2013.

În situația de fapt astfel stabilită, instanța acceptă din punct de vedere juridic următoarele:

Pentru ca acțiunea directă a victimei împotriva asigurătorului delincvenților să fie menținută, trebuie stabilite două seturi de fapte. Pe de o parte, este necesar să se stabilească existența unui raport juridic de asigurare între inculpat în calitate de asigurător și proprietarul autovehiculului, prin care cauza directă a prejudiciului în calitate de asigurat a provocat un accident. Pe de altă parte, toate elementele compoziției factuale complexe a prejudiciului nepermis în temeiul art. 45, alin. 1 din CPA - faptă ilicită comisă de delincvent, din care s-au produs daune în legătură cauzal-investigativă pentru victima de tipul indicat și în suma solicitată. Doar pentru prezența vinovăției, legea introduce odată cu prevederea art. 45, alin. 2 din CPA, o prezumție infirmabilă. Asigurătorul este răspunzător în măsura în care șoferul asigurat este răspunzător.

În cadrul procedurilor s-a stabilit că, începând cu 20.11.2012, pentru tractorul „Mercedes”, exista o asigurare valabilă „Răspundere civilă” cu „L. I. ” ANUNȚ. Acest fapt, precum și acoperirea asigurării cu privire la avariile cauzate de semiremorca atașată la tractor, nu este în litigiu între părți.

Din probele discutate mai sus, se stabilește într-o manieră incontestabilă circumstanța că accidentul a fost cauzat din culpă și ilegal de către șoferul tractorului - A.D.A. Același lucru a condus camionul cu încălcarea art. 20 alin. 2 din Legea achizițiilor publice și art. 16 alin. 1 din Legea privind circulația - chiar dacă conducea cu viteza permisă (56 km/h cu o limită de 60 km/h), această viteză nu era conformă cu condițiile specifice ale drumului - prezența unui viraj puternic la dreapta, vreme ploioasă și vizibilitate redusă, precum și particularitățile conducerii mașinii atunci când este atașată o semiremorcă goală - încălcarea art. 20, alin. 2 din Legea circulației, în urma căreia a intrat pe banda opusă din spatele semiremorcii, încălcând regula art. 16, alin. 1 din Legea traficului și datorită distanței foarte apropiate a mașinii care se apropia „OA”, condusă de reclamant (aproximativ 60 m.) Cu cel puțin 73 m necesari pentru reacția ambilor șoferi, a avut loc un accident.

Comportamentul incontestabil și ilegal al celuilalt șofer - reclamantul, care are legătură cauzală cu accidentul - a încălcat prevederile art. 15, alin. 1 din Legea circulației, care îl obligă să se deplaseze cât mai departe spre dreapta pe carosabil, din cauza căruia a fost lovit de un camion care intra pe banda sa la 0,80 m, cu o lățime totală de 3,60 m. Cu toate acestea, în măsura în care pârâtul nu a intrat în obiectul litigiului este o obiecție de complicitate din partea reclamantului, instanța nu poate examina din oficiu conduita reclamantului și să o ia în considerare la stabilirea despăgubirilor datorate.

Nu există dovezi ale unui prognostic viitor nefavorabil sau al unor complicații din cauza traumei.

Nu există date certe despre imposibilitatea reclamantului de a-și lucra locul de muncă anterior în legătură cauzală cu accidentul.

Deși nu au fost colectate date specifice cu privire la temerile reziduale ale reclamantului în accident și nu numai, nu este necesar să se stabilească în mod specific faptul că, în momentul accidentului și imediat după acesta, reclamantul a suferit stres sever și că, într-o anumită perioadă după accident, a fost cel mai puțin incomod atunci când călătoresc cu mașina, datorită amintirii experienței. Astfel de experiențe sunt tipice unui astfel de incident.

Deși nu există nicio îndoială că solicitantul are o cicatrice reziduală ca urmare a operațiunii efectuate, nu au fost adunate dovezi de tipul și dimensiunea sa care să justifice efectul amenințător al acesteia.

Valoarea compensației pentru daune morale este stabilită de instanța de justiție - articolul 52 din CPA. Conform celor adoptate în Decretul №4/23.12.1968. din Plenul Curții Supreme, termenul „justiție” în sensul art. 52 din CPA nu este abstractă, ci este legată de evaluarea unui număr de circumstanțe specifice existente în mod obiectiv, care trebuie luate în considerare de instanță la stabilirea cuantumului compensației. Astfel de circumstanțe în caz de vătămare corporală sunt natura, numărul și modalitatea vătămării, circumstanțele în care a fost comisă, posibila deteriorare suplimentară a stării de sănătate a victimei, suferința morală cauzată, mutilări, amenințări etc.

Conform prevederilor art. 223, alin. 2 КЗ отм., asigurătorul plătește, de asemenea, despăgubiri pentru dobânzi de întârziere atunci când asiguratul este responsabil pentru plata acestora către un terț. Este incontestabil că, în temeiul art. 45 din CPA, șoferul asigurat vinovat este, de asemenea, răspunzător pentru despăgubiri pentru întârziere, de la data pagubei. Pe această bază, răspunderea funcțională a asigurătorului acoperă și obligația de dobândă pentru partea vătămată de la data săvârșirii delictului. Prevederea art. 271, alin. 5 КЗ отм. se aplică numai în cazul soluționării voluntare a creanțelor între un asigurător și o persoană vătămată, ceea ce nu este cazul aici - partea vătămată a solicitat indemnizația de asigurare în instanță - Art. 273, alin. 1, predl. al doilea CC revocat. . Prin urmare, și având în vedere dispoziția obligatorie a art. 84, alin. 3 din CPA, dobânda legală pentru compensație ar trebui să se acumuleze tocmai de la data prejudiciului - 20.11.2012.

Cu privire la costuri: În acest rezultat al litigiului, reclamantul este scutit de plata unei taxe de stat și a costurilor în condițiile art. 83, alin. 2 din Codul de procedură civilă și a fost reprezentat gratuit de un avocat. DS, costurile nu sunt urmate.

Pârâtul ar trebui să plătească în temeiul art. 78, alin. 6 din Codul de procedură civilă, pe cheltuiala Tribunalului Municipiului Sofia, o taxă de stat în valoare de 1000 L.a și cheltuieli în valoare de 250.01 L.a, conform părții acceptate a cererii.

Pârâtului i se vor acorda cheltuieli, în conformitate cu partea respinsă a cererilor, în temeiul art. 78, alin. 3 din Codul de procedură civilă, dar acestea nu au fost dovedite. Pe baza. Artă. 78, alin. 8 din Codul de procedură civilă, inculpatului i se datorează taxe legale, întrucât a fost apărat de un consilier juridic, care conform părții respinse a cererii se ridică la 451,41 L.a.

Reclamantul a fost apărat gratuit de un avocat. S., bazat. Artă. 38, alin. 1, punctul 2 FOR, evident din contractul de asistență juridică prezentat în cauză. se revendică onorariile avocatului, determinate prin dispoziția art. 38, alin. 2 PENTRU. Prin urmare, și având în vedere cererea făcută de avocat. S., prezenta comisie constată că există condiții prealabile pentru stabilirea onorariilor de avocat de către instanță în temeiul art. 38, alin. 2 PENTRU. Având în vedere cele de mai sus cu privire la cuantumul onorariilor avocatului, instanța le determină în funcție de suma minimă prevăzută în ordonanță a sumelor minime ale onorariilor avocatului, în valoare de 1580 La, care, reduse proporțional cu partea acceptată a creanței, se datorează avocat. S. de către inculpat în sumă de 1128,59 L.a.

Ghidat de cele de mai sus, instanța

PROPOZIȚII Compania de asigurări LI AD cu UIC ********, cu sediul social și adresa conducerii ***, de plătit către N.M.M., PIN **********, ***: 1. Suma de 25.000 (douăzeci și cinci de mii) La - despăgubiri pentru daune morale - durere și suferință de traume primite într-un accident la 20.11.2012, în conformitate cu art. 226, alin. 1 КЗ отм., ca RESPINGE creanțe asupra acestei sume până la suma totală solicitată de 35.000 BGN și 2. Dobânda legală pentru compensația acordată pentru perioada de la 20.11.2012 până la plata sa finală, în temeiul art. 86, alin. 1 CPA.

PROPOZIȚII Compania de asigurări LI AD cu UIC ********, cu sediul social și adresa conducerii ***, pentru a plăti în bugetul sistemului judiciar în contul Judecătoriei municipiului Sofia suma de 1250,01 LA (o mie două sute și cincizeci LA și un bănuț) - taxă de stat (1000 L.a) și costuri (250.01 L.a) în cauză, conform părții acceptate a creanțelor, în temeiul art. 78, alin. 6 din Codul de procedură civilă.

PROPOZIȚII N.M.M., PIN **********, ***, pentru a plăti către ZK LI AD cu UIC ********, cu sediul social și adresa conducerii ***, suma de 451,41 La (patru sute cincizeci și unu La și patruzeci și unu stotinki) - costurile cazului, conform partea respinsă a revendicărilor, bazată pe. Artă. 78, alin. 8 din Codul de procedură civilă.

PROPOZIȚII Compania de asigurări LI AD cu UIC ********, cu sediul social și adresa conducerii ***, pentru a plăti unui avocat. D.I.S., PIN **********, ***, suma de 1128,59 (o mie o sută douăzeci și opt de L.a. și cincizeci și nouă de stotinki) L.a - onorariu de avocat stabilit conform ordinului art. 38, alin. 2 FOR, coroborat cu art. 38, alin. 1, articolul 2 PENTRU.

Decizia poate fi atacată în fața SAC în termen de două săptămâni de la comunicarea părților.