BAS: O creștere de 8-9% ne va duce la cei bogați

  • Facebook
  • Stare de nervozitate
  • Viber
  • Mai multe opțiuni de partajare
    • LinkedIn
    • E-mail

  • Bulgaria trebuie să uite ideea unui „centru energetic în Balcani” și să utilizeze mai bine capacitatea de producție existentă în loc să construiască altele noi. Acest lucru este recomandat în strategia de dezvoltare accelerată a țării până în 2020, pregătită de experții economici ai Academiei de Științe din Bulgaria în numele președintelui Georgi Parvanov. Documentul critică proiectul CNE Belene, susținut de președinte și de majoritatea la putere.

    comandată

    Strategia va fi prezentată pe 15 iunie la o discuție sub auspiciile șefului statului. Economiști, personalități publice, rectorii universității, oameni de știință din Academia Bulgară de Științe, reprezentanți ai organizațiilor neguvernamentale și mass-media sunt invitați să participe. Forumul va conține, de asemenea, al treilea raport economic anual, scris și la cererea președintelui de experți din mai multe ministere, oameni de știință și profesori universitari. Acesta este începutul unei dezbateri mai serioase cu privire la prioritățile de top ale țării, a explicat marți administrația prezidențială. Discuția asupra celor două documente va fi cu o zi înainte de sesiunea extraordinară a celui de-al 46-lea Congres BSP, care se așteaptă să aprobe definitiv ideile socialiștilor pentru schimbări în politica guvernamentală.

    Potrivit economiștilor de la Academia Bulgară de Științe, Bulgaria ar trebui să atingă rate de creștere anuale de 8-9% și în niciun caz să scadă sub 6% în următorii 13 ani pentru a depăși decalajul mai repede decât ceilalți membri ai UE. Pentru comparație, anul trecut creșterea economică a fost de 5,6%.

    Potrivit oamenilor de știință, accelerarea poate fi realizată printr-o mai bună gestionare a resurselor disponibile. Întreprinderile din țară folosesc doar 70% din capacitatea lor, o mare parte a terenului este cultivată ineficient, iar economia bulgară este una dintre cele mai mari consumatoare de energie din lume, potrivit experților BAS. Potențialul include oportunități neexploatate pentru turism și perspective pentru forța de muncă. Opțiunea pentru dezvoltarea accelerată se bazează, de asemenea, pe așteptările pentru o creștere semnificativă a investițiilor din fonduri europene.

    Raportul prezintă principalele linii directoare pentru o dezvoltare economică mai rapidă, deși nu oferă mecanisme specifice. Pentru sectorul agricol, de exemplu, se propune crearea a 50-60 mii ferme private moderne și mari și 15-20 mii ferme zootehnice. Acest lucru ar trebui realizat prin consolidare și stimularea vânzărilor de terenuri, introducerea unui cadastru și a unui registru de proprietate.

    Economia bulgară continuă să fie printre „cele mai lacome” de energie, iar rețeta este creșterea eficienței energetice, potrivit BAS. Echipa care a elaborat strategia a respins planurile NEK de a construi noi facilități pentru exportul de energie electrică. Ca argument, se indică faptul că Bulgaria importă 74% din materiile prime energetice și exportă doar 3,2% din energia electrică produsă. Potrivit autorilor documentului, prin reabilitarea centralelor electrice actuale, țara își poate satisface nevoile de energie până în 2017 - 2020 și chiar poate avea surplusuri pentru export. Dacă sunt construite noi capacități, acestea ar trebui să fie de până la 400, maximum 600 de megawați, pentru a nu risca securitatea și flexibilitatea sistemului. Proiectul CNE de la Belene include două reactoare de câte 1.000 de megawați fiecare.

    O atenție specială este acordată resurselor umane ca factor major al creșterii. Până în 2020, numărul angajaților ar trebui să crească cu mai mult de 1 milion de persoane, iar rata de ocupare a forței de muncă să ajungă la 75%. În prezent, ocuparea forței de muncă în Bulgaria este puțin peste 56% și, conform acestui indicator, țara ocupă ultimul loc în UE.

    • Facebook
    • Stare de nervozitate
    • Viber
    • Mai multe opțiuni de partajare
      • LinkedIn
      • E-mail

    Cuvinte cheie pentru articol:

    Mai multe despre acest subiect

    Construcția centralei nucleare Belene poate începe până în 2009.

    Mai multe din Bulgaria

    Expert: Până în prezent nu există virusuri gripale dovedite în Bulgaria

    Fondul anticorupție va arăta în ce secțiuni există riscul de a cumpăra voturi

    Depozitul plutitor din Iskar a fost curățat până data viitoare

    Mai multe de la Dnevnik

    Victime coronavirus la nivel mondial și infectate din martie 2020 (hartă)

    O avalanșă a îngropat un tânăr snowboarder în Pirin

    Tsvetan Tsvetanov: Votezi pentru GERB - primești MRF

    Împrumutat de la .

    Cum se va schimba industria aviației în 2021?.

    O companie bulgară poate prelua mega comanda pentru vehiculele de luptă blindate

    Mai întâi trag, apoi - mănânc

    Trimiteți-vă știrile, alertele și întrebările legate de coronavirus. În text, fotografie sau video.

    Filtru

    Expert: Până în prezent nu există virusuri gripale dovedite în Bulgaria

    Nu există niciun motiv pentru anularea examenelor după clasa a IV-a și a X-a, a declarat Ministerul Educației

    Fondul anticorupție va arăta în ce secțiuni există riscul de a cumpăra voturi

    Republica Cehă a declarat Balcanii și extinderea UE drept priorități ale președinției sale UE

    Depozitul plutitor din Iskar a fost curățat până data viitoare

    Acești oameni de știință de la BAS s-au răsucit complet. Cum va ajunge creșterea la 8-9% fără energie. În plus, energia nucleară este ecologică, spre deosebire de centralele termice care otrăvesc Bulgaria și întreaga lume. Dacă nu avem centrala nucleară Belene, nu numai că nu vom exporta energie electrică, dar vom trece la un regim de 2 până la 2.

    Ex-stop, cel puțin citiți cu atenție cuvintele consumatoare de energie, lacom și eficient. Am chiar o cheie „ECO” pe monitor! Evident că ești de la școală „Prin electrificare la ...” de acolo ne-au adus !

    Dacă mă întreabă, nu avem nevoie de Belene, nu avem nevoie de Kozludui, nu avem nevoie de Varna TPP, dar da: Nu avem nevoie de un președinte, de câte manechine doriți în Bulgaria. Unul mai puțin, și este foarte scump pentru noi.

    Egati „expert” mai jos. Oameni ca el se ocupau de „energia socială puternică” sub Bai Tosho și am avut astfel de experți în întuneric și frig din cauza regimului de electricitate! Mulțumim pentru o astfel de „expertiză”!

    Da, dar pentru BELENE NPP nu este necesar importul de materii prime. vom primi chiar uraniu. apoi expiră această scuză pentru ÎNALBIRE. un nou TPP în Maritza East va fi, de asemenea, echipat cu materii prime locale.

    Materiile prime ale încălzirii urbane sunt importate.

    Inca un lucru. Creșterea economică pentru anul trecut nu a fost de 5,6%, ci de 6,0

    unde ai auzit asta cu uraniul local? Cu toată dragostea frățească pe care o avem pentru Rusia, este cel mai logic să importăm uraniu rusesc către Belene, nu aș fi surprins dacă apare undeva în contractul de construcție că planta va folosi exclusiv uraniu rus. Și nu este înspăimântător că suntem ultimii în Europa în ceea ce privește eficiența industrială, să spunem că modalitatea de a depăși acest lucru este prin construirea de noi capacități? 4,5 miliarde este o sumă serioasă și, în opinia mea, ar putea fi ușor acordată pentru a încuraja modernizarea plantelor și dezvoltarea și implementarea surselor regenerabile.

    1. Economia lacomă a Bulgariei consumă de 10/zece/ori mai multă energie decât media europeană
    2. Dacă începe să înghită doar de 5/cinci/ori mai mult, jumătate din capacitatea noastră energetică va fi eliberată sau de la 8000 până la 4000 MW. Și pentru aceasta este nevoie de 7-8 ani.
    3. Dacă capacitățile disponibile sunt reabilitate, vom avea în total cel puțin 10.000 MW.
    Spuneți-le clar și cu mare înțelegere, domnilor oameni de știință! Respectați-vă diplomele și titlurile.

    Totul este o chestiune de eficiență economică. Poate de aceea, colegii de la BAS au recomandat să nu construiască Belene. Există uraniu în Bulgaria dacă depozitele din Rhodopes și Sredna Gora (?) Nu sunt epuizate. Problema este că, pentru a deveni producător de energie, trebuie extrasă, îmbogățită, paletizată etc. Până în prezent, majoritatea acestor activități se desfășurau în Rusia (URSS). Din câte știu, am plătit serviciul nostru trimitând înapoi pe Uranusul cheltuit din care au extras Plutoniul. Deocamdată, nu a fost găsită nicio altă aplicație Pu decât să facă bombe din ea. Este clar că acest lucru, producând bombe, nu mai este relevant. Cu alte cuvinte, procesarea și stocarea uraniului uzat va trebui, de asemenea, să fie plătită.
    Este păcat că raportul nu a fost publicat, dar bănuiesc că acestea sunt motivele BAS-adjii.

    partea de jos este dreaptă, uraniul nu este cărbune și nu poate fi doar dezgropat și aruncat în reactor.

    Evident, pentru binele țării, cel mai bine este să finalizați ceea ce a fost început cu noua centrală și chiar să vă gândiți la o treime! Sau de ce NPP-ul deja construit Kozloduy nu este reconstruit. Oricum, reactoarele erau închise și capacitățile erau inactive, nu se puteau construi noi în locul celor vechi? și să utilizați turbinele, unele dintre instalații și clădirile disponibile? Nu înțeleg atât de multe despre energia nucleară, dar lipsa răspunsurilor la aceste întrebări este cu siguranță suspectă. Concluziile și scuzele paradoxale din partea statului. - Experții dependenți de guvernul mafiot capitalist trezesc îngrijorare și mai mare pentru imparțialitatea lor.
    Este evident unde merg lucrurile - din nou, fiecare trebuie să economisească unul câte unul. Guvernul nostru nu poate fi bazat pe; urmărește cu siguranță o politică antinațională.

    Tot ce scrieți este adevărat. De aceea vreau să văd motivele și estimările. Pe baza a ce prețuri viitoare ale energiei convenționale, la ce preț al forței de muncă etc. se fac concluziile. Atunci va fi cu adevărat posibil să spunem care sunt motivele specialiștilor care au pregătit raportul, profesionist sau politic. Personal, nu sunt împotriva energiei nucleare, dimpotrivă, cred că deocamdată acesta este unul dintre eng. surse care pot ajuta la reducerea emisiilor dăunătoare în atmosferă. Cealaltă este hidroenergia. Orice altceva deocamdată se află în domeniul științifico-ficțional.

    Până la 11 Economia nu va da faliment sau nu va face nimic pentru a îmbunătăți eficiența energetică, deoarece este foarte ușor să solicitați și să obțineți o creștere a prețurilor la energie. Există întotdeauna scuze pentru acest lucru. După cum au spus - seceta plouă și situația internațională.

    pentru cea mai mare amărăciune a urlătorului homo stâng-verde-roz din forum, voi spune că până acum energia nucleară este cea mai ieftină, cea mai curată și cea mai eficientă.
    Oricât de mult vă vor tovarășii dvs. antiglobalisti, nu puteți lupta împotriva energiei nucleare. Cu excepția cazului în care, desigur, faceți o piață mai eficientă, mai ieftină și mai curată.
    Toate jingle-urile pentru energie solară, apă, turbine eoliene sau alți înlocuitori în acest moment și cinci dolari nu merită. Inclusiv mixerul pentru motorină (motorina din rapiță) s-a dovedit a fi mai dăunător pentru mediu decât motorina în sine.

    Experți de la BAS ? Wahaha și uitându-mă la ceea ce oferă, dragă. În raportul lor nu există o singură propunere care să fie cel puțin puțin apropiată de realitate. Glume complete.

    Muncitorii din mina Buhovo mor în masă, dar nimeni nu scrie
    pentru asta. Rușii nu vor să ne ia deșeurile radioactive.
    Deci munca nu este atât de curată pe cât cred unii oameni.

    Gotse a comandat un raport, i l-au scris.
    NPP Belene este necesară în cazul în care fintiflyushki megalomani sunt îndepărtați. Deoarece chiar și cu reducerea intensității energetice a industriei, consumul gospodăriilor va crește. Lăsăm deoparte discuțiile stupide despre exporturi și profiturile din acestea.
    Lupta în acest caz este că mutații vor spânzura, care s-au repezit la rege pentru a cumpăra „micro-veterinari” în masă.
    Acum, alegerea este dacă să acoperiți Belene cu 2.000 MW în 10 ani sau să aruncați bani către slujitorii mutului. Există suficiente dovezi că acestea sunt, de asemenea, un pericol ecologic, distrugând planctonul. Și fiecare bulgar are o idee despre întreprinderile Mutren și rezultatele lor.
    Ca să nu mai vorbim de politica de răscumpărare a energiei electrice, care cu energie mutată nu se poate întâmpla.
    Deci alegerea este clară.

    Nu pot înțelege cum un ziar inteligent are cititori stupizi. Cine ți-a spus că energia nucleară este „cea mai curată”? Vrei să-mi arăți cercetarea asupra acestei concluzii? Unde ați văzut o analiză a dioxidului de carbon produs de producerea de energie de la centralele nucleare? Din ce motive pretindeți că sunteți „Cel mai eficient” și în ce fel este eficient? De ce credeți că experții care apără filosofia reducerii consumului de energie protejează mini-centralele pseudoecologice?
    Pot spune doar că, în calitate de contribuabil și consumator de energie electrică, nu vreau să plătesc pentru construcția de noi instalații. Prefer să fiu ajutat să-mi schimb geamurile, să mă izolez și să cumpăr aparate electrice cu consum redus. În acest fel îmi voi reduce costurile și nu, așa cum îmi oferă acum (odată cu construirea unui nou NPP și mini-HPP) pentru a le crește.

    "În prezent, există multe interese în Bulgaria care nu doresc o nouă centrală nucleară și la un preț scăzut al energiei electrice, pur și simplu pentru că au investit mult în părți ale centralelor electrice - apă și turbine eoliene".

    Unde sunt aceste multe turbine eoliene, știm doar despre un mic parc care va fi construit lângă Dobrich și atât. Acum câteva luni, o organizație a urlat că există obstacole în calea construcției de turbine, că electricitatea trebuie să treacă prin unele sau erpturi și au determinat prețurile, problemele legate de utilizarea terenului etc.

    descuamarea electricității va fi una dintre cele mai scumpe de la o centrală nucleară din Europa, potrivit rapoartelor preliminare ale guvernului și ale rușilor.