"Cum funcționează minteaEste o carte științifică atât de competentă și inteligentă, încât îți va plăcea să o citești nu numai din cauza stilului de scriere, ci și din cauza tezelor științifice dezvoltate în ea.
- Cartea New York Times

pinker

În vremuri mai recente, simulările pe computer din noul tărâm al vieții artificiale au demonstrat capacitatea selecției naturale de a dezvolta organisme cu adaptări complexe. Și ce dovadă mai bună decât exemplul favorit al tuturor de adaptare complexă - ochiul? Informaticienii Dan Nilsson și Susanne Pelger au simulat o țiglă virtuală cu trei straturi, similară cu pata sensibilă la lumină a unui organism primitiv. […] Spre bucuria tuturor, modelul a evoluat într-un ochi sofisticat chiar pe ecranul computerului. Tigla era zimțată și apoi scufundată ca o ceașcă; stratul transparent s-a îngroșat pentru a umple cupa și a ieșit pentru a forma o cornee. În interiorul umpluturii transparente, un obiectiv sferic cu un indice de refracție mai mare a apărut la locul potrivit, similar în multe detalii subtile cu dispozitivul optic excelent al ochiului de pește. Pentru a evalua cât timp a evoluat ochiul în timp real, mai degrabă decât în ​​timpul computerului, Nilsson și Pelger au adoptat presupuneri pesimiste despre ereditate, variabilitatea populației și magnitudinea avantajului evolutiv, forțând chiar mutații să apară doar într-o singură parte a „ochiului” în fiecare generație. . La urma urmei, întreaga serie, în care pielea plată a devenit un ochi complex, a durat doar 400.000 de generații - un moment geologic.

Efectul Baldwin a jucat probabil un rol major în evoluția creierelor. Contrar condițiilor prealabile ale științelor sociale standard, învățarea nu este un vârf al evoluției care a fost atins doar recent de oameni. Toată lumea, cu excepția celor mai elementare animale, învață. De aceea, creaturile simple din punct de vedere mental, cum ar fi muștele fructelor și melcii de mare, au fost obiecte convenabile pentru neurologii care caută întruparea neuronală a învățării. Dacă abilitatea de a învăța a fost prezentă la un strămoș timpuriu al animalelor multicelulare, este posibil să fi direcționat evoluția sistemelor nervoase către tiparele lor specializate, chiar și atunci când aceste tipare sunt atât de complexe încât selecția naturală nu le-a putut detecta singură.

Singura predicție a futurologiei, care este, fără îndoială, adevărată, este că în viitor futuristii de astăzi vor arăta prost. Realizările finale ale inteligenței artificiale sunt necunoscute și vor depinde de nenumărate vicisitudini practice care vor fi descoperite doar din mers.

Există mai multe motive pentru care nu suntem cu toții oameni de știință. Prețul cunoașterii este să nu evoluezi în oameni de știință reali. Știința este costisitoare și nu este vorba doar de acceleratorul de particule, ci și de analiza elementară a cauzei și efectelor conform legilor inducției de către John Stuart Mill. Recent, am fost nemulțumit de pâinea pe care am coapt-o pentru că a devenit prea uscată și poroasă. Așa că am mărit apa, am scăzut drojdia și am scăzut temperatura. Până în prezent, nu știu care dintre aceste manipulări s-a dovedit a fi importantă. Omul de știință din mine știa că procedura corectă era să încerc toate cele opt combinații logice de factorial

Un alt motiv pentru a fi doar un om de știință este că creierul nostru este format în scopul adaptării, nu al adevărului. Uneori adevărul este adaptativ, dar uneori nu este. Conflictele de interese sunt inerente situației umane (vezi capitolele 6 și 7) și de obicei dorim să prevaleze versiunea noastră a adevărului, nu adevărul deloc.

Chiar și cei mai deștepți copii au multe de învățat. Copiii cresc într-o lume de nisip, velcro, lipici, bile nerf, baloane cu bastoane statice, semințe de păpădie, bumeranguri, telecomenzi TV, obiecte agățate de un cablu aproape invizibil și nenumărate alte obiecte ale căror proprietăți specifice se sparg. Legile lui Newton. Maturitatea prematură pe care o manifestă bebelușii în laborator nu îi scutește de necesitatea studierii obiectelor; face posibilă învățarea. Dacă copiii nu disecau lumea obiectelor sau dacă ar fi dispuși să creadă că obiectele pot dispărea și reapărea în mod magic oriunde, nu ar avea nici un punct de sprijin pe care să-și bazeze descoperirile de lipiciositate, pufositate, mușchi și așa mai departe .n . Nici ei nu au putut dezvolta intuițiile exprimate în teoria lui Aristotel, în teoria propulsiei, în teoria lui Newton sau în teoria lui Willie Coyote. O fizică intuitivă care corespunde lumii noastre mijlocii trebuie să includă materia permanentă și mișcările ei regulate, iar bebelușii văd lumea în conformitate cu aceste categorii încă de la început.

Creierul funcționează cu logică? Realizările elevilor în rezolvarea problemelor logice nu sunt o imagine fericită. În cameră sunt mai mulți arheologi, biologi și jucători de șah. Niciunul dintre arheologi nu este biolog. Toți biologii sunt jucători de șah. Ce rezultă, dacă e ceva, din asta? Majoritatea studenților concluzionează că niciunul dintre arheologi nu este jucător de șah, ceea ce este incorect. Nimeni nu ajunge la concluzia că unii dintre jucătorii de șah nu sunt arheologi, ceea ce este corect. De fapt, o cincime susține că din aceste premise nu rezultă concluzii corecte

Tversky, Kahneman, Gould, Piatelli-Palmarini și mulți psihologi sociali au ajuns la concluzia că mintea nu a fost creată pentru a înțelege legile probabilității, chiar dacă aceste legi guvernează universul. Creierul poate procesa cantități limitate de informații, așa că, în loc să calculeze teoreme, folosește reguli generale aproximative. O regulă este: cu cât este mai memorabil un eveniment, cu atât este mai probabil să se întâmple. (Îmi amintesc un accident de sânge recent, deci avioanele sunt nesigure.) O altă regulă este: cu cât un individ seamănă mai mult cu un stereotip, cu atât este mai probabil ca acesta să intre în această categorie. (Linda se potrivește mai mult cu imaginea unei casiere feministe decât cu cea a unei casiere, deci este mai probabil să fie o casieră feministă.)

Cu toate acestea, oamenii au dezvoltat și un limbaj și o nouă modalitate de a răspândi informații despre excelență: reputația. Sociologii s-au întrebat de multă vreme că cea mai mare categorie de motive pentru crimă în orașele americane nu sunt jafurile, tranzacțiile eșuate cu droguri sau alte motive materiale. Aceasta este o categorie pe care o numesc „argumentând pentru un motiv relativ mic; insultă, înjurături, ciocniri etc. " Doi tineri se ceartă despre cine ar trebui să folosească masa de biliard la bar. Se împing reciproc și fac schimb de insulte și cuvinte obscene. Învinsul, umilit în fața altora, a ieșit cu o bubuitură și s-a întors cu o armă de foc. Omuciderile sunt exemplul „violenței fără sens”, iar bărbații care le comit sunt adesea considerați nebuni sau animale.
Daly și Wilson subliniază că acești bărbați acționează ca și cum ar fi mult mai mult decât folosind o masă de biliard. Și într-adevăr miza este mult mai mare ...

Cartea se bazează pe punctele de vedere și înțelegerile a sute de minți din ultimele secole:

  • lingviști - Noam Chomsky, George Lakoff, Leonard Talmy, Richard Leder
  • filosofii - Daniel Dennett, George Ray, Ludwig Wittgenstein, Colin McGinn, Mortimer Adler, Descartes, David Hume, Ned Block
  • geneticieni „Alan Rodgers, Richard Levontin”.
  • psihologi - Amos Tversky, Daniel Kahneman, Paul Ekman, Gerd Gigerenzer, John Anderson, David Geary, Martin Seligman, John McNamara, Alison Gopnik, Michael Trisman, George Miller
  • fizicieni - Stephen Hawking, Richard Feynman, Wolfgang Pauli
  • antropologi - Donald Brown, Edward Tyler (unul dintre primii antropologi), Edward Westermark, Renato Rosaldo, Irven DeVorr Derek Freeman
  • biologi - Richard Dawkins, Richard Alexander, David Hague, Alfred Russell Wallace (descoperit selecția naturală independent de Darwin), Stephen J. Gould
  • neurologi - Michael Gazanigi, Roy Freeman, Antonio Damasio, Robert Provine
  • matematicieni - Henri Poincaré, Richard von Mises, (pionier al teoriei probabilităților)

DESPRE AUTOR