deja

Ar trebui să purtăm mască sau nu? Spre groaza multor experți în domeniul sănătății publice, aceasta este încă o chestiune de dezbatere în Bulgaria și în alte țări, chiar și atunci când nou-infectații din țara noastră din ultimele zile sunt stabile peste 100, iar pandemia de coronavirus crește în țări precum SUA, Brazilia, Rusia și în unele țări europene după slăbirea măsurilor.

Ezitările oamenilor cu privire la beneficiile purtării măștilor sunt de înțeles. Organizația Mondială a Sănătății și, împreună cu aceasta, serviciile locale de sănătate, inclusiv în Bulgaria, au ezitat în această privință. La începutul pandemiei COVID-19, OMS a susținut că măștile nu protejează și că măștile sunt necesare doar pentru lucrătorii medicali și pacienți. Aceste recomandări au fost în mare măsură în concordanță cu lipsa echipamentelor de protecție personală pentru profesioniștii din domeniul sănătății. Și odată cu acumularea de informații despre noul coronavirus, a devenit clar că persoanele fără simptome pot fi infectate, astfel încât nimeni nu poate fi sigur că nu este bolnav.

În prezent, însă, Organizația Mondială a Sănătății recomandă purtarea măștilor de către toată lumea, iar Centrele SUA pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) instruiesc, de asemenea, pe toată lumea să poarte măști atunci când sunt în public, pentru a limita răspândirea COVID-19.

Între timp, oamenii de știință colectează date cu privire la faptul dacă măștile de pânză purtate de mulți oameni pot reduce răspândirea coronavirusului.

Știrile științifice oferă cele mai recente date și discuții cu experți despre cât de bine protejează aceste măști împotriva coronavirusului.

De ce măștile sunt acum recomandate de profesioniștii din domeniul sănătății publice?

La începutul epidemiei, experții în sănătate publică credeau că virusul era transmis în principal de persoane care atingeau obiecte sau suprafețe contaminate și apoi le atingeau fețele. Principalele prescripții au fost spălarea regulată a mâinilor și abținerea de la atingerea feței. La început, atât CDC, cât și Organizația Mondială a Sănătății au spus că oamenii sănătoși nu ar trebui să poarte măști.

Dar a devenit clar că contactul cu obiecte contaminate de virus nu este principala cale prin care coronavirusul trece de la persoană la persoană, spune imunologul Robert Quigley. Cercetătorii cred acum că COVID-19 este răspândit în principal de către cineva care inhalează virusul altei persoane.

Acest lucru explică motivele recomandării CDC și OMS acum că toată lumea poartă o mască într-un loc public: acoperirea gurii și nasului poate reduce riscul de a purta măști care nu știu că sunt infectate prin transmiterea virusului altcuiva.

Studiile au constatat că oamenii pot transmite virusul cu câteva zile înainte de începerea simptomelor și că unele persoane care nu dezvoltă niciodată simptome pot fi contagioase.

În Singapore, cercetătorii au folosit datele de urmărire a contactelor pentru a estima că aproximativ 40-50 la sută din cazurile de COVID-19 din 23 ianuarie până în 26 februarie au fost transmise de persoane care nu aveau încă simptome. Aceeași echipă a constatat că în Tianjin, China, cantitatea de transmitere asimptomatică a fost și mai mare. În perioada 21 ianuarie - 22 februarie, 60-80% din cazuri sunt atribuite răspândirii înainte de apariția simptomelor, au raportat oamenii de știință din 22 iunie în eLife.

Deoarece chiar și persoanele aparent sănătoase pot răspândi COVID-19 dacă sunt infectate, dar nu o știu, profesioniștii din domeniul sănătății recomandă tuturor să poarte măști într-un loc public.

Există vreo dovadă că masca de pânză poate bloca răspândirea virusului?

Multe studii au testat măștile chirurgicale și măștile N95 și au constatat că reduc răspândirea virusului, dar până acum există puține dovezi că și măștile din stofă funcționează.

Matthew Staymates, inginer de mecanică și dinamică a fluidelor la Institutul Național de Standarde și Tehnologie din Gaithersburg, lucrează de obicei pentru a găsi modalități de a detecta droguri și alte substanțe ilegale în aer. Își convinge superiorii să-i permită să aducă echipament acasă, astfel încât să poată evalua dacă măștile de pânză reduc numărul de particule potențial pline de virus care ies din gura și nasul oamenilor atunci când vorbesc, tusesc sau respiră.

Reglează camera și trage în timp ce tușe fără și cu o mască pusă. În cele din urmă a testat 26 de tipuri de măști de țesătură, inclusiv cele realizate din țesături simple, cum ar fi tricouri ușoare, tricouri din bumbac, bumbac matlasat, amestecuri de bumbac-poliester și polipropilenă din pungi de cumpărături refolosibile.

Statemate nu folosește viruși în experimentele sale, deci nu poate spune dacă un tip de mască face o treabă mai bună de a prinde viruși decât altul. Dar folosind vizualizări de mare viteză, el poate determina ce măști blochează traiectoria aerului care iese din plămâni când tuse sau vorbește.

Experimentul a arătat că purtarea oricărei acoperiri a feței, inclusiv eșarfe, ar putea bloca cel puțin parțial norul de picături de tuse. Măștile care se potrivesc perfect cu nasul, obrajii și bărbia fac o treabă mai bună de a bloca fluxul de picături și, teoretic, de a opri virușii, a descris Stamite într-o postare pe blog pe site-ul NIST.

Dar acest lucru este prevăzut pentru ca oamenii să poarte măștile corect. La un moment dat, Statemaid și-a scos masca sub nas în videoclip și a tușit. Videoclipul arată un șuvoi de aer care iese din nas.

„Am fost uimit când am văzut această lovitură”, a spus el. „Am fost cu adevărat surprins de cât de mult aer iese din nas când tușiți”.

Acum, când vede oameni în măști care își acoperă gura, dar nu și nasul, spune: „Nu face asta. Nu atingeți obiectivul ", notează Statemate.

Și iată un alt experiment simplu recent prezentat pe Twitter de Rich Davis, directorul Laboratorului de Microbiologie Clinică de la Spitalul Sacred Heart din Providence.

Ce face o mască? Blochează picăturile respiratorii care vin din gură și gât.

Două demonstrații simple:

În primul rând, am strănut, am cântat, am vorbit și am tușit spre o farfurie de cultură agar cu sau fără mască. Coloniile de bacterii arată unde au aterizat picăturile. O mască le blochează practic pe toate. pic.twitter.com/ETUD9DFmgU

- Rich Davis, dr., D (ABMM), MLS (@richdavisphd) 26 iunie 2020

„Ce face masca? Blochează picăturile respiratorii care vin din gură și gât. Două demonstrații simple: În primul rând, am strănut, am cântat, am vorbit și am tușit într-o cultură de agar cu sau fără mască. Coloniile bacteriene arată unde cad picăturile. Masca îi blochează practic pe toți. ", Scrie dr. Davis.

Dacă masca de pânză este eficientă?

Măștile din țesătură pot varia considerabil în ceea ce privește cantitatea de particule, inclusiv cele virale, care le împiedică să ajungă la purtătorul măștii. Cele mai bune măști de țesătură, care aderă bine la față și sunt realizate din materiale optime, cum ar fi bumbacul țesut dens, pot bloca până la 80% din particule, în timp ce majoritatea - în special măștile care nu sunt îmbrăcate corect sau sunt confecționate din fuzzy - Filtrează doar aproximativ 20 până la 50% din particule, explică Abba Gumel, biolog matematic la Universitatea de Stat din Arizona din Tempe. Dar chiar și masca cu cea mai mică eficiență este „încă mai bună decât nimic”, a spus Gumel.

Măștile din țesătură sunt pentru a proteja oamenii de tine, subliniază Quigley. "Să fim clari, o mască de pânză nu este la fel de eficientă în prevenirea inhalării coronavirusului ca o mască medicală N95".

Măștile chirurgicale pot bloca 70-90% din particulele infecțioase să ajungă la purtător, iar măștile N95 filtrează mai mult de 95%, notează Gumel.

Chiar și în ceea ce privește aerosolii mici, nu trebuie să uităm că filtrarea parțială furnizată de unele măști este mai bună decât nimic. Într-o simulare experimentală a capacității de filtrare a măștilor în 2008, van der Sande și colab. din Țările de Jos compară capacitatea a trei măști: (i) o mască de stofă de casă (DYI) realizată din pânză, (ii) măști chirurgicale standard și (iii) FFP2, echivalentul european al măștilor N95, în ceea ce privește capacitatea lor de a opri aerosoli mici în intervalul de la 0,2 la 1 μm - picături care ajung în partea inferioară a plămânului.

Ceea ce descoperă autorii despre protecția internă este că, deși măștile FFP2 (sau N95) filtrează de fapt> 99% din particule (reducând astfel încărcătura virală a aerosolului de 100 de ori), măștile chirurgicale reduc numărul de picături de aerosoli din spatele măștii. semnificativ de 4 ori. Probabil cu picături mai mari de spray-uri pentru tuse, diferența dintre măștile chirurgicale și măștile respiratorii F95 ar fi și mai mică. Interesant, pentru protecția externă, eficiența și diferențele sunt mult mai mici (vezi numerele de mai jos).

Efect de filtrare pentru picături mici (aerosoli) în diferite măști: mască de casă, chirurgicală (3M "Tie-on") și mască respiratorie FFP2 (N95). Numerele sunt reduse la valoarea de referință 100 (sursa picăturii) în scop ilustrativ, calculate din valorile PF (factor de protecție) din tabelul 2 din van der Sande și colab., 2007. Măsurarea se efectuează cu un contor Portacount, care înregistrează particulele din aer cu dimensiuni cuprinse între 0,02 și 1 micrometru la sfârșitul unei perioade de 3 ore de purtare fără activitate fizică. Protecția oferită la începutul testului a fost similară pentru masca de casă și chirurgicală, dar pentru FFP2 protecția este dublă. Copiii beneficiază de o protecție semnificativ mai mică (vezi Van der Sande și colab. 2007)

Intuitia sugerează că chiar și o mască imperfectă poate oferi o protecție cel puțin comparabilă cu cea oferită de recomandarea de 2 metri pentru contact social sau spălarea mâinilor sau atingerea feței - toate recomandările bazate pe credibilitate fără un sprijin epidemiologic puternic.

Ar trebui ca toată lumea să poarte o mască?

Numerele vorbesc de la sine, spun Gumel și colegii săi. În simulările de epidemii cu rate de transmisie reduse, purtarea în masă a măștilor este „foarte, foarte eficientă în reducerea spitalizărilor și a mortalității *”, notează biologul. Dacă jumătate din populație poartă măști care blochează jumătate din particule, rata de transmitere ar putea fi, de asemenea, de aproximativ jumătate, au descoperit Gumel și colegii săi într-un studiu publicat pe 21 aprilie în Infectious Disease Modeling.

* Care este diferența dintre mortalitate și mortalitate? Mortalitatea este numărul de decese la 1.000 de populații pe an. Mai degrabă, este folosit ca indicator al calității sistemului de sănătate. Mortalitatea este raportul dintre numărul deceselor și numărul cazurilor de boală și acesta este parametrul de care sunt interesați de obicei majoritatea oamenilor. Dar există o nuanță. Numărul exact de pacienți cu boală este necunoscut, apoi letalitatea exactă a coronavirusului nu este încă cunoscută, ceea ce am clarificat în punctul anterior.

Chiar și măștile de pânză cu performanță redusă, care blochează doar 20-30% din particulele virale, ar putea reduce ratele de transmisie cu o treime, cu condiția ca 80% dintre oameni să le poarte, estimează cercetătorii. În zonele în care rata de transmisie este ridicată, dacă 80 la sută dintre oameni poartă măști care blochează jumătate din particulele infecțioase, 17 până la 45 la sută din mortalitatea preconizată în două luni poate fi prevenită, estimează cercetătorii.

Aceste calcule sunt în concordanță cu estimările făcute de alți oameni de știință. Epidemiile pot fi controlate dacă toată lumea purta întotdeauna o mască în public, chiar dacă măștile erau eficiente doar cu 50%, au raportat medicii pe 10 iunie la Proceedings of the Royal Society.

Și, deși măștile sunt mai puțin eficiente în protejarea purtătorului lor, protecția personală va crește dacă un procent mai mare de oameni poartă măști în calculele cercetătorilor. Acest lucru se datorează faptului că „masca mea te protejează, masca ta mă protejează”, scriu cercetătorii, așadar purtarea unei măști înseamnă mai multă protecție pentru toată lumea.

„Există acum un consens general că măștile funcționează și cercetarea susține acest lucru”, a spus George Wehby, specialist în politici de sănătate la Universitatea din Iowa. „În viitor, măștile vor fi o alternativă la unele dintre măsurile stricte ale distanțării sociale. Ele nu înlocuiesc [distanțarea socială], dar când distanțarea socială nu poate fi acceptată, utilizarea măștilor este o soluție sensibilă. ".

Și, deși astfel de concluzii sunt foarte generale - cifrele vorbesc de la sine. Dacă există țări care se descurcă bine în controlul pandemiei - acestea sunt unele țări asiatice în care există tradiția de a purta măști, spre deosebire de alte țări în care purtarea măștilor este percepută cu dezgust și resentimente.

Referinţă:

M. Colegi de stat. Laboratorul meu de ședere la domiciliu arată cum acoperirea feței poate încetini răspândirea bolii. Taking Measure, blogul oficial al Institutului Național de Standarde și Tehnologie. 11 iunie 2020.