Rusia trebuie să treacă acum la stadiul de redresare, construindu-și influența geopolitică, amploarea și subiectivitatea

valery

Se vorbește mult acum că crearea unui nou stat ar putea deveni un scenariu pentru tranziția puterii în Rusia. De ce este așa, până la urmă, reforma exprimată de președinte implică o schimbare a echilibrului dintre ramurile guvernului rus în sine și nu se aplică țărilor vecine?

În momentul de față se întâmplă mai multe lucruri semnificative, care arată că există o schimbare de puteri și o renaștere a statului Uniunii.

Reforma constituțională și amendamentele pe care Vladimir Putin le-a introdus în Duma de Stat, pe de o parte, vizează descentralizarea, erodarea puterilor președintelui, iar acest post este deja asociat personal cu Putin, precum și influența tot mai mare a Consiliului de Stat., Duma de Stat, Consiliul federației și Curtea Constituțională.

Pe plan extern, o astfel de slăbire poate părea o eroziune a statului cu, așa cum se numește acum, o gazdă slabă. Mulți experți susțin această versiune, dar are o serie de vulnerabilități. În Rusia, acest lucru nu va funcționa. Ne amintim că Putin însuși a fost ales în calitatea sa, așa cum i s-a părut la acea vreme pentru un număr de oligarhi din așternutul lui Elțin, o figură slabă care putea fi manipulată. Știm cu toții cum s-a încheiat. Deci, acest scenariu pare imprevizibil, iar Putin, cu experiența sa politică, este puțin probabil să se angajeze într-un experiment atât de riscant.

De ce să implementăm reforme de distrugere a statului pe care Putin însuși le-a intensificat în 20 de ani?

Nu există altă explicație logică decât începerea procesului de reintegrare a marelui spațiu eurasiatic, post-sovietic. Dar chiar dacă integrarea nu are loc brusc, așa cum se prevede, adică cu participarea Belarusului și a Kazahstanului, în orice caz, Putin poate crea un nou stat prin includerea Osetiei de Sud, pe care o recunoaștem ca suverană. În mod formal, acest lucru va fi suficient pentru a declara un nou stat suveran în care Putin va deveni lider. De asemenea, este posibil să invitați DNR și LNR, iar acest lucru explică de ce aceste țări nu au fost recunoscute în acești șase ani. Au fost salvați, relativ vorbind, pentru a deveni parte a noului stat. Acest lucru catalizează procesele centrifuge ale majorității ruse din restul Ucrainei și oferă oportunități mai acceptabile pentru Kazahstan și Belarus.

Acest lucru va deschide spațiu pentru crearea geopolitică, crearea unei Uniuni Eurasiatice continentale, dar nu prin asimilare, ci prin asigurarea condițiilor egale, iar actuala reformă constituțională inițiată de Vladimir Putin este singurul scenariu creativ.

Dar, totuși, slăbirea centrului o are? Există alte „bombe plantate sub stat” ?

Vă rugăm să rețineți că, în anii 1990, la momentul prăbușirii Uniunii Sovietice, cel mai mare stat unional din lume, prăbușirea a fost provocată de descentralizarea funcțiilor politice, reforma pe care a început-o Gorbaciov. Pe de altă parte, acest lucru a întărit Federația Rusă, formatul restant al statalității rusești creat pe ruinele fostei Uniuni Sovietice. Creșterea s-a datorat respingerii.

Dar crearea unei noi Uniuni se datorează într-adevăr slăbirii centrului. Aceasta este o logică geopolitică care ne permite să spunem că scopul final al reformelor actuale, slăbirea statalității rusești și eliminarea în esență a proiectului Federației Ruse (dacă lăsați totul așa cum este - Putin pleacă și totul rămâne descentralizat, va începe războiul de clanuri, grupuri diferite și redistribuirea sferelor de influență), este crearea unui nou stat.

Cu toate acestea, vecinii se tem că Moscova ar putea pur și simplu să-i apuce pentru a crea un nou stat. Recent, la o întâlnire cu muncitorii din Șklov, Alexander Lukașenko a declarat deschis că Putin i-a oferit să predea suveranitatea în schimbul „cheilor depozitului”.

Faptul este că întregul subiect al integrării care s-a dezvoltat în ultimii 20 de ani, și în special subiectul relațiilor cu Belarus, se bazează întotdeauna pe o oarecare inegalitate și inegalitate a statelor integrate, asupra cărora Alexander Lukașenko atrage adesea atenția.

El subliniază că, dacă vorbim despre statul Uniunii, atunci trebuie să vorbim despre integrare pe picior de egalitate: trebuie să fie o stare de echilibru, echivalență, echivalent, cu aceleași consecințe pentru toate cele două țări.

Adesea, motivul integrării blocate este faptul că, vedeți, oligarhii ruși vor merge în Belarus și vor cumpăra totul. Un alt motiv este statutul semnificativ al lui Vladimir Putin personal pe arena internațională, ca o figură politică capabilă să se umbrească reciproc, nu numai în spațiul post-sovietic, ci și în întreaga lume. În Statele Unite, președinții se schimbă constant, Putin depășește trei lideri chinezi, în Europa slăbirea instituției statelor și a puterii de stat în general are loc pe fondul dispersării funcțiilor între structurile UE.

Integrarea în această situație este destul de riscantă, având în vedere amploarea Rusiei, greutatea sa geopolitică, importanța sa pentru securitatea internațională, peisajul continental teritorial și putem ajunge la simpla concluzie că orice integrare cu Rusia ar însemna absorbția mai mică decât una mai mare este Rusia.

Și odată cu centralizarea puterii politice care s-a dezvoltat sub Putin de peste 20 de ani, desigur, această perspectivă ar putea să-i îngrijoreze pe Lukașenko, Nazarbaiev și alți parteneri în proiectele de integrare. De aceea, acum are loc o astfel de eroziune și slăbire a funcțiilor prezidențiale în Rusia, doar pentru a crea condiții mai acceptabile pentru integrare.

Cred că actuala reformă constituțională este un pas menit să consolideze integrarea reală și satisface în mare măsură cererile făcute de Lukașenko părții ruse în ultimii 20 de ani. Și nu numai.

Dar de ce a început această creativitate geopolitică abia acum? Conform acestei logici, în 2014 au existat condiții mult mai favorabile.

În 2014, a fost posibilă integrarea întregii Ucrainei în statul rus fără niciun război, deoarece Ucraina nu avea nici măcar o armată ca fenomen. A fost atât de descompus și demoralizat, încât era într-o stare de ruină încât nu se punea problema rezistenței. Și cel care l-a convins pe Putin în 2014 că desfășurarea trupelor este periculoasă și că aceasta va provoca rezistență acerbă și va provoca războiul de gherilă - a sabotat misiunea geopolitică eurasiatică. El este un dușman clar al Rusiei, un dușman al integrării eurasiatice și al restaurării unui mare stat unit. Timpul s-a pierdut și războiul, care se desfășoară în ultimii șase ani, a restabilit în esență armata ucraineană. Îl motivează, îl justifică ideologic.

Și acum există un pericol real ca războiul cu Ucraina, chiar dacă se va dovedi victorios, cu siguranță nu va fi mic.

Evenimentele la care Rusia a participat de-a lungul istoriei sale sunt războaie nesfârșite purtate pentru a reflecta agresiunea europeană, care are loc la fiecare 100 de ani și se încheie cu victoria armatei ruse într-una dintre capitalele europene. Participarea armatei ruse la așezarea pașnică din Orientul Mijlociu astăzi este o dovadă că armata rusă este astăzi o armată №1 în lume, nicio altă armată nu se poate compara cu ea într-o bătălie reală, nici în ceea ce privește bugetul nici din punct de vedere al trupelor, nici din punct de vedere al eficacității luptei. Și să spui că cineva poate rezista, mai ales dacă este armata ucraineană, este cel puțin naiv.

Desigur, armata rusă nu se comportă niciodată agresiv, funcția sa este menținerea păcii, conciliantă, stabilizatoare. Prin urmare, orice implicare a armatei ruse în orice conflict de pe teritoriul fostei Ucrainei poate fi legată doar de răspunsul la apelul majorității rusești care locuiesc în Ucraina, precum și de dorința rușilor de a se uni într-un singur stat .

Există o majoritate rusă, există voința slavilor, inclusiv a micilor ruși, de a trăi într-un singur stat și există voința minorității - o mână de oameni care au uzurpat puterea. O minoritate exaltată de nebuni urbani care se numesc naționaliști ucraineni, care nu reprezintă nicio masă capabilă și în general. Chiar și în forțele armate din Ucraina există o parte a societății rusești, slave, care se vede ca parte a spațiului nostru civilizat unit. Și, desigur, această minoritate naționalistă din Ucraina nu are nicio legitimitate.

Prin urmare, implicarea armatei ruse în acest proces va fi un moment al adevărului care determină cât de favorabile sunt aceste încercări naționaliste și împinge Ucraina să intre în forma statului național prin genocidul majorității ruse, prin ucrainizarea artificială, finanțată de vestul. Întreaga farsă a proiectului ucrainean va fi dezvăluită, iar armata rusă va rezolva de fapt pur și simplu faptul aderării Ucrainei la statul Uniunii fără ciocniri militare grave.

Dar cine este inamicul care l-a descurajat pe Putin de la intrarea în timp util a trupelor? Nu sunt zvonurile despre posibila demisie a lui Vladislav Surkov legate de schimbarea cursului către LNR, DNR și Abhazia?

Este posibil, nu pot spune, dar este posibil. Surkov este un fan al jocurilor multipartite, îi place să joace de mai mulți jucători simultan, de mai mulți clienți, îi întoarce cu pricepere, joacă pe contradicții, pe interesele lor egoiste. Este cu siguranță un intelectual, dar cu particularitățile anilor 1990, care l-au modelat ca o figură politică, având în vedere haosul în care s-au regăsit Rusia și spațiul post-sovietic în ansamblu. Este un maestru al jocurilor complexe, dar atunci când trebuie să iei decizii simple - aici se pierde. Pentru că nu este obișnuit cu astfel de legi ușor de înțeles, simple, justificate ale politicii, decizii de ideologie. El începe să-i confunde artificial, să-i încarce cu niște factori suplimentari, semnificații suplimentare și să încerce să se joace imediat de partea tuturor. Probabil că există un avantaj în acest sens. Când situația necesită o astfel de abordare și când nu, totul devine complicat și confuz.

O dată l-am criticat pe Surkov pentru o serie de lucruri, dar apoi am revizuit rolul individului în istorie, aruncând o privire mai atentă asupra acestor tendințe pe care Rusia le-a experimentat în acești 20 de ani, reducând astfel demonizarea acestei persoane. Și nu pot spune cu siguranță, dar nu exclud că nu fără participarea sa intrarea trupelor în Ucraina a fost zădărnicită în 2014, ceea ce ar fi făcut ca întoarcerea Ucrainei în Statele Unite să fie absolut fără sânge, nedureroasă și ar fi exclus multe victime pe care le-am suferit de ambele părți.

Am fi putut evita consecințe foarte grave dacă am fi aplicat scenariul Crimeii în restul Ucrainei, poate cu excepția câtorva zone care nu au fost niciodată văzute într-o zonă ucraineană și continuă să fie nevăzute, spunând constant că aparțin o altă civilizație, o altă cultură - enclavele catolice poloneze, care nu au nimic de-a face cu mediul cultural și civilizațional ucrainean.

Dar vorbind despre programul minim? Poate aderarea, de exemplu, Osetiei de Sud sau Abhazia să schimbe situația? La urma urmei, aceste țări sunt mici, iar economiile lor sunt, de asemenea, relativ slabe și aproape complet dependente de Rusia?

Sunt sigur că poate. Rusia trebuie să treacă acum la stadiul de redresare, bazându-se pe influența, amploarea și subiectivitatea sa geopolitică. Există o contradicție. Rusia își recâștigă subiectivitatea geopolitică, rolul său în procesele mondiale, în formarea securității internaționale globale, a suveranității și a importanței sale în lume, fără a-și crește scara continentală. Prin urmare, Rusia trebuie să întreprindă o astfel de acțiune - deși simbolică, deși nu atât de mare, dar care vizează creșterea prezenței sale în spațiul post-sovietic. Mai degrabă, va fi un semn al unei tendințe care, după părerea mea, va inspira forțele enorme ale națiunilor și statelor, va deschide o fereastră de oportunitate pentru a recrea marele spațiu eurasiatic.

Dar chiar și aderarea Crimeei a provocat o reacție negativă din partea comunității mondiale. Au urmat sancțiuni, care ne-au afectat economia. Se va confrunta Rusia cu o presiune și mai mare din partea Occidentului în perioada dificilă de tranziție?

Trebuie să pornim de la o viziune mai strategică a proceselor și să luăm în considerare dialectica confruntării dintre Rusia și Occident de-a lungul istoriei existenței lor. Nu poate exista altă cale. În al doilea rând, exagerăm foarte mult această relicvă din anii 1990, în opinia mea, acest factor ca „comunitate internațională”.

Dacă respingem admirația amețitoare pentru Occident care s-a dezvoltat în perioada sovietică târzie, vom constata că sub semnul „comunității internaționale” există o minoritate absolută de țări și în termeni absoluți, reprezentând Statele Unite, Canada, Vest Europa și Australia. În rest, Coreea de Sud, Japonia sunt doar teritorii ocupate. Iar această minoritate, de aproape un miliard, se numește comunitate mondială, dictând cu aroganță toată voința și condițiile sale, modul său de viață, cultura sa, codurile sale de civilizație. Acesta este sensul absolut hipertrofiat al unui grup mic care crede că conduc lumea. Și acest lucru este complet greșit, trebuie doar să vă reconsiderați atitudinea față de Occident expulzându-l în ghetoul unde ar trebui să se afle. Teheran, pentru a ne construi influența în America Latină, în Africa acum eliberată de opresiunea occidentală și în lumea arabă.

Și în contextul acestui mare joc, restaurarea spațiului post-sovietic este, de fapt, restaurarea justiției istorice. În ochii Occidentului, în ochii strategiilor occidentali, aceasta este Rusia. Ei nu vor putea spune cu încredere unde este Rusia și unde se află lumea, privind harta Eurasiei. Pentru ei, Kazahstanul, Belarusul și Ucraina sunt rusești, aceasta este toată Rusia. Majoritatea oamenilor din Occident nu înțeleg diferența, acestea sunt doar nuanțe de moment în istoria noastră. Trebuie doar să privim un pic mai larg procesele actuale și să acționăm în propriile noastre interese, fără a acorda atenție turmei de idioti occidentali care impun sancțiuni. Dacă majoritatea umanității se uită la acest lucru cu înțelepciune, atunci nu poate oprima Occidentul decât cu astfel de sancțiuni.

Putin este avocat, încearcă să acționeze politicos, corect, în cadrul legii, al dreptului internațional și se supără când americanii îl încalcă, iar ei îl încalcă întotdeauna când le este bine, și scuipă întotdeauna dreptul internațional. toată lumea să acționeze în același mod. Dar Putin este doar un om decent. Politicos și corect. Privind politicienii occidentali, înțelegem că Putin este pur și simplu în afara concurenței în ceea ce privește inteligența și nivelul de luare a deciziilor. Desigur, îl putem critica pe Putin din interior privindu-l sub lupă, dar Putin este deja un politician №1 în lume. Avem plângeri interne împotriva lui, dar aceasta este treaba noastră internă, acest lucru nu se aplică Occidentului.