Publicație în revista "Philosophical Review", 1933.

asupra

Pe alte site-uri:

De ceva vreme, pe piața noastră de carte există o raritate tot mai mare de creativitate lirică. Nu există noi colecții de poezie: revistele sunt obligate, în ciuda tradiției lor, să publice cărți întregi fără poezii; vechii poeți cunoscuți au tăcut și cu greu au apărut nume noi. Și tocmai în acest moment, când versurile se estompează de la o zi la alta, romanul arată o vitalitate neașteptată. A fost odată cu greu un roman pe an, astăzi producția noastră anuală în acest domeniu ajunge la zece: majoritatea romanelor recent publicate sunt scrise de tineri.

Toate acestea duc la gânduri triste. Nu este lirismul - acest gen literar - condamnat să dispară precum speciile zoologice despre care vorbesc paleontologii? Pentru că o scădere a producției lirice se observă nu numai la noi, ci și în întreaga literatură mondială. Omul modern este prea învățat, prea bătrân din punct de vedere spiritual, pentru a putea vorbi chiar și cu acest limbaj infantil primar al omenirii, cum ar fi versetul. Aceasta este ceea ce mulți cred și își amintesc de Spengler și de faptul că trăim în toamna culturii.

Acest pesimism este nefondat, deoarece provine dintr-un naturalism în estetică, unde metodele și conceptele științei naturii nu își au locul. Nu există anotimpuri sau vârste pentru spirit. Nu se poate presupune că în viitor omul va înceta să mai aibă emoții și că activitatea sa contemplativă, care este natura sa, va fi epuizată. Este clar: în acest caz avem de-a face cu o pauză, așa cum se poate vedea în istoria oricărei literaturi. Poate dura mai mult sau mai puțin, dar nu înseamnă sfârșitul. Timp de două secole întregi, de la Ronsard la Lamartine și Hugo, Franța nu ne-a oferit un singur mare poet liric, dar fluxul liric a continuat să curgă, deși slăbit și chiar invizibil, pentru a izbucni irezistibil în poezia romanticilor.

Dacă ne uităm la dezvoltarea literaturii noastre, va trebui să recunoaștem că și-a marcat până acum cele mai mari succese în poezie. Acum versurile sunt în declin; în schimb, romanul a început să se dezvolte și a apărut pentru noi un nou gen literar - eseismul. Există, fără îndoială, motive pentru această schimbare și, dacă literatura străină prezintă aceeași concepție, aceasta arată că motivele sunt în mare parte comune. Explicația pentru lirismul redus din țara noastră trebuie căutată, pe de o parte, în evenimentele politice și în schimbarea conexă a viziunii asupra lumii și, pe de altă parte, în perfecțiunea formală la care ajunsese poezia bulgară anterioară. .

Printre motive, războiul este primul. Deși totul din noi și din exterior ne amintește de distrugerea lui, parcă ne străduim să-l uităm și totuși se strecoară imperceptibil în gândurile noastre, în cuvintele noastre, în conceptele noastre cronologice. Punem războiul ca limită nu numai în viața noastră, ci vorbim și despre literatura de dinainte și de război. Această distincție este atât de semnificativă încât înlocuiește noțiunea noastră de „școală”. În orice caz, transmite spiritul operei noastre literare contemporane mai precis decât termenii „simbolism”, „romantism”, „realism” sau orice altă etichetă de nomenclatură literar-istorică.

Într-adevăr, războiul la început nu părea să aibă vreun efect special asupra gândirii poetice. Doar câteva colecții militare de poezii, scrise pe front sau în spatele acestuia, în care războiul devenise un obiect poetic, o temă printre multe altele, fără a schimba aproape nimic viziunea asupra lumii și principiile artistice anterioare. Apoi scriitorii s-au întors din tranșee, iar poezia noastră s-a întors pe aceleași căi pe care le-a luat înainte de război: de parcă nu s-ar fi întâmplat nimic. Dar iluzia nu putea dura mult. Curând a devenit evident că ceva din lucruri și suflete se schimbase. Astăzi, această schimbare iese în evidență din ce în ce mai clar în fața ochilor noștri și suntem capabili să o descriem aproximativ.

Apoi, poezia bulgară a trecut în cealaltă extremă. Într-o zi, poetul s-a urcat într-un avion și acolo, de la înălțimea amețitoare a zborului său, a văzut că nu există granițe, că există doar „un pământ - un cer deasupra lui”. Tocmai pentru că universalul și naționalul au fost separate și rupte de unitatea lor profundă, trecerea de la nativ, cu trecutul său etnografic, la cosmopolitism a trebuit să se facă prin necesitate dialectică. Parisul, Europa, cele cinci continente și tot ceea ce ne conectează cu ele, radioul și avionul - acestea sunt temele acestei poezii! Unii l-au numit din greșeală cosmic; ar fi mai corect să-l numim geografic. Deoarece toată arta adevărată este cosmică, chiar și atunci când înfățișează un singur copac, iar numele continentelor și ale constelațiilor cerești nu vor face universală nicio operă care nu a atins profunzimea artistică. După aceea, această dorință pentru țări străine nu a fost o sete metafizică arzătoare pentru infinit și necunoscut, ci mai degrabă o nevoie practică de divertisment și o dorință de a ieși, deși pentru o perioadă scurtă de timp, din această mlaștină în care se află viața noastră culturală devenind treptat.

Poate că curentul social a avut șanse mai mari de a ne revigora versurile. Evenimentele din septembrie au devenit în mod neașteptat o sursă de romantism, a cărei respirație a suflat în lucrările celor trei poeți ai „Căii Noi”: Raztsvetnikov, Furnadzhiev și Karaliychev. În ele, poezia socială a lui Iăorov înaintea „Insomniilor”, reînnoită cu mijloacele poeților postrevoluționari ruși, părea să reînvie o clipă. Regimul dur al acelor zile și probabil lipsa de fermitate a creatorilor săi au pus capăt acestei speranțe.

Nu ne-am caracteriza pe deplin poezia după război și nu am explica seceta lirică de astăzi dacă, după luarea în considerare a conținutului acesteia și a modificărilor care au provocat-o, nu o supunem unei analize formale în vederea poeziei sale anterioare. Dezvoltarea literară are propria sa logică internă, de care criticii trebuie să țină cont.

După ce a primit impulsul său inițial din poezie și, mai ales, din ideile poetice ale lui Pencho Slaveykov, lirismul nostru atinge perfecțiunea în așa-numiții simbolisti. Timp de zece sau cincisprezece ani, ea și-a dat seama treptat din ce în ce mai mult de principiile ei estetice, crescând, rotunjindu-se, până când în cele din urmă s-a eliberat de solul care a hrănit-o. În Liliev, a atins limita dezvoltării sale formale, dar în același timp și-a pierdut aspirația lirică și legătura cu viața. Toată poezia lui Liliev trăiește cu reminiscențele poetice ale simbolistilor. Se pare că se află sub un capac de sticlă, izolat de aerul din jur. Realitatea este complet absentă, cuvintele nu vor să ne spună nimic, imaginile și muzica devin un scop în sine, un formalism extrem distinge aceste versuri. Acesta a fost sfârșitul: nu a existat cale de urmat.

Și dacă, în ciuda tuturor, tinerii poeți au început încă de la Liliev, acest lucru trebuie înțeles într-un sens ușor diferit decât se credea anterior. Tinerii poeți au plecat de la poezia lui Liliev, dar nu pentru a o continua, ci pentru a o distruge. Din punct de vedere al formei, poezia noastră de după război ar putea fi definită, oricât de paradoxală ar părea, ca distrugerea poeticii pe care Liliev a întruchipat-o în întregime.

Rima a fost atacată mai întâi. A fost un maestru în poezia lui Liliev. În „Păsări în noapte” și „Pete lunare” s-au epuizat toate posibilitățile de consoanțe în limba bulgară; au fost folosite rime interne, rime compuse, rime dactilice și ceva necaracteristic al limbii noastre - rime cu patru silabe la sfârșit. Era imposibil să se formeze o nouă rimă neutilizată. Noii poeți i-au întors spatele; l-au înlocuit cu rimă și asonanță incomplete. Este adevărat că Liliev folosise și rime incomplete, dar în cazul său erau o nevoie de varietate, virtuozitate, intenție estetică, care pune un mut pentru a face rima să sune mai surdă. Noii poeți le-au folosit la nevoie, ca singură opțiune rămasă. A fost o pantă care i-a condus până la punctul în care toate cuvintele au început să rimeze între ele, adică. s-a agățat imperceptibil de versul alb: rima va fi distrusă.

Dacă scopul eforturilor lui Lily a fost formula lui Coleridge: „poezia este cuvintele cele mai bune în cea mai bună ordine”, lirismul tinerilor poeți a fost o căutare a dezordinii și a nelegiuirii. După distrugerea rimei, au început să rupă ritmul. Treptat, linia dintre poezie și proză a început să se estompeze, iar astăzi o poezie se distinge doar prin felul în care este tipărită. Versul a devenit o caracteristică tipografică. Poezia se contopeste cu proza.

Fără îndoială, versurile noastre postbelice conțin și lucruri valoroase. Ea nu a oferit o singură poezie semnificativă (cu posibila excepție a lui E. Bagryan), dar are câteva elemente interesante, coincidențe și capricii destul de fericite, câteva poezii individuale de succes. Acest articol nu se oprește asupra lor, deoarece sarcina sa este de a contura direcția noii noastre poezii, tendința sa. Și această tendință, indiferent de succesele parțiale, este din punctul de vedere al distrugerii formei poeticii anterioare, din punctul de vedere al conținutului - întoarcerea la realitate și colectiv. Evident, poezia noastră - dispărută, infertilă - trebuia să se întoarcă la viață și realitate, din care să scoată noi sucuri dătătoare de viață. În toamna sa, cu siguranță își va dezvolta forța pentru o nouă ascensiune. Istoria literaturii este un ciclu.