SOFIA - FĂRĂ FILTRU/BGNES

Întâlnirea de la Praga a celor de la Visegrad Four (B4), la care au participat Bulgaria și Macedonia, a cristalizat în mod clar implementarea și chiar instituționalizarea celor două abordări diferite în UE față de criza migranților - pe de o parte de către Germania și, pe de altă parte, de B4, Austria și Balcanii de Vest. Cu toate acestea, acest lucru se întâmplă înainte ca abordarea paneuropeană să fie dezvoltată. Se așteaptă ca această abordare să fie dezvoltată în cadrul reuniunii Consiliului European din 18-19 februarie. Este posibil ca viitorul model paneuropean pentru refugiați să fie o cruce între ambele abordări.

răscruce

Să ne reamintim starea actuală a lucrurilor. Deși este iarnă, 80.000 de refugiați au trecut deja prin Grecia și Balcanii de Vest. Și după ceva mai mult de o lună, izbucnește primăvara. Potrivit unor estimări, anul acesta refugiații vor depăși nivelul anului trecut, când erau peste 1,2 milioane.

În orice caz, în acest moment, cele două abordări par sau cel puțin sunt tratate în spațiul public ca excludându-se reciproc.

Germania are o abordare paneuropeană de a include ajutorul acordat Greciei pentru a-și proteja granița cu Turcia, care este, de asemenea, granița externă a UE și Schengen. Berlinul se opune, de asemenea, închiderii frontierelor dintre țările de tranzit de-a lungul rutei migranților și ridicarea gardurilor de frontieră.

La rândul lor, B4, Austria și alte țări sunt gata să închidă granițele refugiaților ilegali și migranților, să înăsprească controalele și să ridice noi garduri de frontieră. La ședința de luni, Republica Cehă din Visegrad, Slovacia, Ungaria și Polonia au cerut o nouă linie defensivă de-a lungul frontierei nordice a Greciei, un al doilea gard care să fie ridicat de-a lungul frontierei Macedoniei cu Grecia și un gard de frontieră între Bulgaria și Grecia. Pentru Germania și susținătorii săi, acest lucru este inacceptabil, deoarece elimină Grecia Schengen din spațiul Schengen. De asemenea, trebuie clarificat faptul că Planul B de la Visegrad nu exclude Planul german A.

BRUXELLES-PARLAMENTUL EUROPEAN-CONSTRUCȚIE/BGNES

Poziția Berlinului pare vulnerabilă din mai multe motive. În primul rând, Angela Merkel se bazează foarte mult pe Turcia și acest lucru este destul de periculos. Turcia insidiosului și imprevizibilului Erdogan nu este o țară de încredere. Să ne amintim de amenințarea pe care o poate face aproape când a vrut să arunce refugiații în Bulgaria și Grecia. În acest sens, să ne bazăm atât de mult pe Turcia înseamnă că UE este ținută ostatică la politicile Ankarei și chiar la șantaj. Există un alt punct - în Siria, partea turcă este deja în război cu kurzii sirieni. Europa insistă asupra drepturilor minorităților, dar va condamna acțiunile nemiloase ale lui Erdogan împotriva kurzilor sirieni dacă se teme că mâine va direcționa migranții către Grecia și Bulgaria?

Ca să nu mai vorbim că conflictul din Siria se încălzește, ceea ce sugerează și mai mulți refugiați. Fluxul de migranți de-a lungul frontierei grecești cu UE va putea fi într-adevăr reglementat chiar și cu asistența comunitară planificată către Atena până acum?

În al doilea rând, Merkel consideră că nu este corect să ajute Macedonia să își păstreze granița cu Grecia, dar nu să o ajute pe Grecia însăși. Da, Macedonia nu se află în UE - spre deosebire de Grecia. Dar vorbim despre o abordare paneuropeană, nu doar despre o soluție comunitară. Iar Macedonia nu se află în afara Europei, ba chiar s-a angajat pe calea integrării europene.

În al treilea rând, în abordarea cancelarului german, putem vedea cu siguranță egoismul național. "Vreau să păstrez sistemul Schengen, care are avantajele Germaniei ca nici o altă țară europeană", a spus ea într-un interviu acordat Stuttgarter Zeitung. Dar asta nu înseamnă că avantajele germane vor fi în detrimentul țărilor deja mult mai sărace de pe ruta balcanică? Ar fi corect ca ei să se retragă pentru ca Germania să-și păstreze avantajele sau să le sporească? Dacă Slovenia, Croația sau Macedonia ar fi epuizate de migranți pentru ca germanul să aibă două tipuri de unt, trei tipuri de cârnați în frigider sau să-și schimbe mașina în al treilea an?

În al patrulea rând, abordarea lui Merkel este plină de neînțelegeri și miopie cu privire la problemele de securitate. "Mulți subestimează cât de important este Schengen pentru noi toți, cât de mult depinde bunăstarea noastră de libera circulație a persoanelor și a mărfurilor", a spus ea într-un interviu. Prin urmare, potrivit ei, toate eforturile de protejare a frontierelor externe ale UE ar trebui să fie cu siguranță concentrate. Merkel nu pune aici confortul consumatorului și chiar lăcomia deasupra securității etnice a țărilor europene? Cu toate acestea, în criza migranților pentru Austria, Slovenia sau Croația, securitatea este mai importantă decât burghezia. Și acest lucru este destul de înțeles, valul de persoane invadatoare cu o valoare și un cod religios complet diferite este perceput pe bună dreptate ca o amenințare pentru țările din Europa, a căror populație nu este de zeci de milioane. Mai mult, împreună cu refugiații, intră în Europa teroriști, care mâine își vor crea propriile celule în fiecare țară.

În plus, prima vioară privind formarea unei abordări paneuropene a crizei migranților va fi interpretată de un politician care, chiar de la începutul acestei crize, a pariat pe note greșite. Politica lui Merkel nu este acceptată de o majoritate semnificativă, chiar copleșitoare, a germanilor. Avem toate motivele să bănuim că busola ei a eșuat, precum și să ne îndoim de eficiența Merkel.

Ultimul moment vulnerabil pentru Germania a venit dintr-un loc neașteptat - din Austria înrudită. Cele două țări sunt aproape gemene în psihologie și gândire, deși au dimensiuni diferite în geopolitica europeană. Dar, în cazul în care Austria s-a alăturat B-4, a fost chiar unul dintre creierele unei poziții alternative de refugiat. Acest lucru a fost demonstrat și de turul ministrului austriac de externe Sebastian Kurz în țările din ruta Balcanilor de Vest, cu puțin înainte de întâlnirea B-4 de la Praga. Planul său, adoptat de majoritatea țărilor vecine din sud, este de a închide granițele pentru migranți, un semnal pentru traficanți și migranți că Europa nu poate accepta refugiați, ceea ce, în sine, va reduce fluxul de migranți. La rândul său, acest lucru va ușura Grecia. „Lucrurile se vor schimba într-o secundă dacă Grecia nu mai este o țară de tranzit”, prin care trec migranții în cel mult o zi, a declarat ministrul de externe al unui fost imperiu care a comunicat mai strâns cu sud-estul Europei decât fosta Prusie. Mă întreb dacă Planul A al Merkel va fi capabil să transmită un astfel de semnal traficanților și migranților?

BRUXELLES-UNCER-COMISIA EUROPEANĂ/BGNES

Apropo, țările din ruta Balcanilor de Vest sunt gata să acționeze conform schemei de la Viena. După ce Austria a anunțat că este gata să-și închidă granițele, aceeași disponibilitate a fost exprimată de toți ceilalți din lanț, deși în ordine inversă - Slovenia, Croația, Serbia, Macedonia. Da, acesta va fi efectul de domino, așa cum au spus mulți, dar această abordare are potențialul de a da un rezultat mai realist decât Planul A. Și nu există nici o modalitate de a judeca aceste țări, deoarece dacă una dintre ele nu, riscă mâine să devină un buzunar de pelerin - cei 60.000 sau 70.000 de migranți din el nu vor putea nici să continue în următoarea țară care și-a închis frontiera, nici să se întoarcă în țara anterioară - din același motiv.

La celălalt pol se află B-4. Nu că poziția de la Visegrad este impecabilă - respingerea cotelor de refugiați, cel puțin cotele inițiale, este exagerată și pare un pic infantilă. Este puțin probabil ca statutul etnic al Slovaciei să fie zdruncinat dacă acceptă, de exemplu, 2.000 de refugiați. Aici, Bratislava pare să vrea să demonstreze mai mult că este încă un factor decât că este cu adevărat amenințat.

În caz contrar, poziția modelului B-4 pare mai perspicace, mai matură, mai pragmatică și „în clasă” cu interesul public. Din reuniunea de la Praga a devenit clar că B-4 nu a respins Planul A, ci a dorit să fie activat Planul B. În timp ce Merkel dorea un singur plan. Cu toate acestea, este posibil ca summitul UE să ajungă la un echilibru între cele două planuri.

Și unde suntem, este logic să ne întrebăm după ce Bulgaria a fost invitată la Praga. Suntem alături de Germania, a reieșit din declarațiile lui Boyko Borissov, deși acest lucru a fost făcut diplomatic, fără a se confrunta cu B-4. Faptul că politica noastră prin satelit este legată de Berlin în comparație cu alte capitale de conducere din UE a fost clar de multă vreme, dar vă întrebați din greșeală dacă Sofia nu depinde de Atena sau Ankara, deci la Praga a susținut Planul A? Cu toate acestea, premierul își asumă toate riscurile, inclusiv un vot de neîncredere, chiar și o demisie timpurie, dacă abordarea germană rămâne în vigoare, dar nu funcționează./BGNES

Yuri Mihalkov, șeful departamentului internațional al Agenției BGNES.