slavă
Printre edițiile Bibliei în nouă sute de limbi, Biblia slavă nu ocupă un loc special nici în antichitatea originii sale, nici în sfera influenței sale. Cu toate acestea, aceasta este Biblia noastră slavă și de aceea merită amintirea noastră veșnică și mențiune specială - mai ales în ocazii memorabile precum cea actuală.

Biblia slavă este un monument al învierii creștine slavice, baza, începutul și însoțitorul culturii tuturor popoarelor slave. Este mai corect să spunem că aici unul este inseparabil de celălalt și al doilea este întărit de primul, deoarece creștinismul întruchipează lumina adevărului, cheamă pe toată lumea la iluminare pură și obligă la progresul liber. Aceasta înseamnă că Biblia slavă este o chemare neschimbătoare și impresionantă pentru o civilizație religioasă-creștină - în sensul umanitar cel mai larg. Pe de altă parte, acesta - după origine, în originea sa, în cuvintele celebrului mitropolit al Moscovei Filaret (Drozdov; † 19.11.1877), în celebrele sale note Despre demnitatea dogmatică și utilizarea conservatoare a grecii în anii șaptezeci și traducerile slave ale Sf. Scriptura (Moscova 1858) - nu este o lucrare de învățătură obișnuită, ci rodul zelului apostolic al sfinților frați Chiril și Metodie, prin însăși originea sa este luminat de strălucirea clerului, de aplicația misionară creștină originală și de biserica constantă -utilizarea liturgică, ca fiind cea mai sacră carte din toată sclavia creștină.

Ceea ce se spune este stabilit în mod decisiv prin specificul conținutului Bibliei în sine și numai prin demnitatea acesteia din urmă se determină cu precizie gradul de utilitate și bunăvoință al iluminării creștine din trecut, mântuirea ei în prezentul tragic și vitalitatea pentru viitorul slab, care trebuie reînviat, luminos, pentru că fără o astfel de încredere revigorantă, tot trecutul se va dovedi în zadar, iar prezentul - lipsit de sens. Toate aceste întrebări esențiale sunt rezolvate prin simplul fapt că Biblia noastră slavă dă o uniune organică a Vechiului și Noului Testament, primul mărturisind pregătirea istorică a celui de-al doilea, care descrie deja pe deplin sfârșitul divin al procesului mondial. De aceea întreaga Biblie slavă - prin natura sa ideologică - se dovedește a fi o carte creștină, deși diferită în expresia acestui element în conformitate cu cursul istoriei universale.

Această proprietate neîndoielnică necesită în mod necesar o clarificare științifică a cât de adevărată și legitimă este această creștinizare completă a Bibliei slave, nu există un transfer părtinitor de mai târziu la mai devreme, care, desigur, este descris ca un moment pregătitor și justificativ? Este de înțeles că - într-o astfel de situație - încoronarea creștină nu ar fi asigurată imediat de ceea ce a precedat-o de fapt și, prin urmare, ceva incontestabil normal în dezvoltarea istorică a omenirii.

Originea sa datează din perioada de după captivitate și este asociată cu numele de Ezra (c. Mijlocul secolului al V-lea î.Hr.), venerat chiar ca al doilea Moise, restauratorul scripturilor ebraice. Se spune chiar că, deoarece originalele s-au pierdut, el a fost inspirat să „le noteze” din memorie. Implicarea lui Ezra în restaurarea scrierii biblice este vizibil enormă, aproape creativă. Nu cunoaștem detaliile operei sale, dar în toate lucrările sale de restaurare putem judeca cu suficientă probabilitate caracterul său. Scopul său este de a crea un iudaism pur - străin de orice influență externă și chiar de cele mai mici coliziuni.

Idealul Lui este poporul lui Dumnezeu conform Legii Domnului - lipsit de impurități în carne și legătură corectă în spirit. În această privință, Ezra este neclintit până la extrem și implacabil până la necruțător, pe care deseori îl cerea sarcina sa naționalistă fără compromisuri. În căutarea acestor interese, noul Moise a dizolvat sute (dacă nu chiar mii) de căsătorii legale între evrei și străini, forțând bărbații să părăsească astfel de femei - chiar și cu urmașii lor (1 Ezra 10: 3). Violența brutală a fost efectuată pentru a separa familia lui Israel de străini (Neemia 9: 2) și pentru a nu amesteca „sămânța sfântă” cu națiuni urâcioase (1 Ezra 9: 2,14), și de acum înainte în eternitate. israeliților li s-a interzis să întrețină relații cu străini (1 Ezra 9:12; Neemia 13: 1). [3]

Astfel, Ezra a creat faima sigiliului legământului, închizând calea pentru orice altă literatură canonică și a sancționat autoritatea finală scrisă în singurul său cod. Succesorii au fost obligați doar să-l protejeze cu strictețe și să-și aplice cuvântul în mod punctual. Pe ei (în fața oamenilor din Marea Sinagogă) a căzut o misiune specială - de a ridica și întări gardul în jurul legii în redacția lui Ezra, astfel încât nimeni să nu poată pătrunde acolo și toată lumea să fie lipsită de cea mai mică oportunitate. pentru dispunere gratuită în spatele acestui gard. Gardienii autorizați ai statului de drept - îmbrăcați în măreție dogmatică și autocrație necondiționată. A fost proclamat și acceptat fără echivoc că cuvintele cărturarilor sunt mai importante decât cuvintele legii lui Moise. [5] Implementarea practică a acesteia din urmă, bazându-se pe fundamentele semi-patriarhale ale vieții de zi cu zi, nu în cel mai puțin asemănătoare cu cele ulterioare, s-a dovedit a fi în mod clar imposibilă chiar și în ceea ce privește sensul literal al ordinilor juridice, dar a fost bine atenuată faptul că au fost ușor de găsit niște „asmahta”, [6] punct de sprijin și au avut dreptul să tragă orice concluzii și toate adaptările necesare de natură teoretică și practică.

A doua etapă este reforma lui Ezra, care a condus întreaga viață a iudaismului pe canalul îngust al exclusivității naționaliste și în acest sens a „scris” (cu participarea membrilor Marii Sinagogi) întreaga Biblie. Această recenzie este mai extinsă, acoperă toate cărțile din Vechiul Testament și separă în „canon” doar scrierile adecvate rabinismului, cu interdicția necondiționată de a crește compoziția acestui canon și de a interpreta textul biblic legalizat. Continuă și răspândește politica de revizuire anterioară către izolarea religioasă internă a Israelului, care acum, desigur, devine negativă și apoi chiar ostilă tuturor celorlalți curenți, dacă aceștia din urmă invadă „proprietatea inalienabilă” și transformă „proprietatea evreiască” în public în afara gardurilor legale ale Israelului, și asta aproape cu permisiunea biblică.

Această concluzie inevitabilă trebuie să fi fost formulată în mod clar după succesul versiunii grecești din anii 1970, care a popularizat mesianismul universal personalist în întreaga lume și a fost decisiv în jurul lui Hristos Mântuitorul și, în cele din urmă, consacrat în ediția masoretică (7- 10 c. AD), în care Biblia ebraică a devenit naționalist-mesianică și, prin urmare, anti-creștină.

A existat o nevoie vitală de a efectua toate aceste trei revizuiri, a căror satisfacție a fost o necesitate religioasă care a facilitat moral și chiar a încurajat activitatea editorială. La ce altceva ar fi putut fi vizată această lucrare, altfel decât ca Biblia să „tacă” și să nu mai vorbească în mod mesianico-creștin? Cu toate acestea, știm și vedem cum iudaismul de pe vremea captivității a transformat tetragrama sacră exprimând esența zeității (cf. Exod 3: 13-14) în „shem ha-meforash” - nespus de nume, necunoscut de pe oricine, ca marele preot însuși, ți-ai amintit-o și ai putut să o rostească doar o dată pe an, în ziua cea mare a purificării (10 tishri) și numai în deplină singurătate în întunericul Sfintei Sfintelor.

La urma urmei, ar fi surprinzător și ciudat dacă și Biblia ebraică ar fi „redusă la tăcere” în ebraică și aici?

Să trecem acum la traducerea în greacă a interpreților din anii '70. Se distinge în principal prin natura personalist-mesianică a profețiilor, care vor primi ulterior în mod logic și normal o cerere creștină pentru persoana Domnului Răscumpărător. De ce s-a întâmplat acest lucru și nu există o prejudecată cronologică aici?

Din punct de vedere științific, comparația Bibliei masoretice ebraice și a traducerii grecești din anii 1970 într-o lumină istorică obiectivă și într-o interpretare imparțială mă determină să formulez concluzia că interpretarea greacă reproduce un tip textual independent de ebraică masoretică. Nu știm nimic despre el cu siguranță, dar este evident că el a fost unul dintre cei care nu au fost supuși revizuirii cenzorilor evrei și nu au suferit corecții ale ortodoxiei rabinice, iar axioma prevalează în critica textuală a Noului Testament că „ neutre ”Textele neatinse de revizuiri ale corectorilor intenționate conțin lecturi mai vechi și mai apropiate de originalele autorului. Din acest punct de vedere, baza evreiască din anii 1970 ar trebui privită ca fiind cea mai puțin deteriorată textual și mult mai veche decât ediția masoretică, formată sub influența sentimentelor anticreștine și finalizată abia în epoca creștină târzie (secolul X).

Prof. IE Evseev († 22 iulie 1921), care în două disertații amănunțite (Cartea profetului Isaia în traducerea slavă antică în două părți), în două părți: I - slavă tradusă din manuscrise ale secolelor XII-XVI, II - originalul grecesc al traducerii slave a cărții lui Isaia, Sankt Petersburg, 1897. Cartea profetului Daniel în traducerea slavă antică: introducere și texte - slavă și greacă, M . 1905) oferă nu numai reconstrucția traducerii slave a cărților profeților Isaia și Daniel, ci și recrearea fundamentelor lor grecești în presupusa lor „ediție” tipică. El și-a dedicat toate lucrările acestei idei și a depus eforturi energice pentru ao pune în aplicare (Tradiția manuscrisă a Bibliei slave, Sankt Petersburg, 1911; Notă privind ediția științifică a traducerii slave a Bibliei și proiectul acestei ediții: la 200 de ani de la primul decret regal privind îmbunătățirea Biblii slave, SPb. 1912; Centennial of the Russian Translation of the Bible, Petrograd 1916; Essays on the History of the Slavic Translation of the Bible, Petrograd 1917) pentru a oferi, la urma urmei, ediția slavei Holmes-Parsons [24] cu aceeași excelență științifică și aceeași abundență documentară.

Să fim uniți și vom deveni liberi!

Traducere: Boris Marinov

* Glubokovsky, NN „Biblia slavă” - În: Colecție în cinstea prof. L. Miletich, S. 1933, pp. 333-349.