ÎN NUMELE OAMENILOR

unui accident

C. CURTEA DISTRICTULUI, PRIMA DIVIZIUNE CIVILĂ, Camera a 48-a, în ședință publică, desfășurată în ziua de douăzeci aprilie a anului două mii cincisprezece, compusă din:

JUDECĂTOR DE SECTOR: GEORGI CHEKHLAROV

cu participarea secretarului R.H., având în vedere raportul judecătorului gr.d. №4577 privind inventarul din 2014 al Judecătoriei S., G.O., Camera 48, pentru a se pronunța, a avut în vedere următoarele:

Procedura a fost inițiată cu privire la o cerere formulată de G.K.M., PIN XXXX, acționând prin reprezentantul său legal Konstantinka IM, PIN XXXX împotriva ZD Euroins AD, UIC 12165113 cu temeiuri legale art.226 IC pentru plata sumei de 15.000 BGN, împreună cu legala legală dobânzi de la 19.12.2012/data prejudiciului/până la plata finală, reprezentând despăgubiri pentru daunele morale suferite ca urmare a unui accident din 19.12.2012, exprimate în durere și suferind de dizabilități traumatice și stres.

Reclamanta susține că a fost rănită într-un accident survenit la 19.12.2012, pentru care șoferul așa-numitului Iveco Starlis, DK E 3058 VN, a cărei răspundere civilă era asigurată cu pârâtul, întrucât reclamanta însăși era pasageră pe bancheta din spate într-o mașină care se deplasa corespunzător. BMW, nr. De înregistrare ВР 7316 ВС. El susține că a suferit următoarele răni ca urmare a loviturii: o rană de lacerare în partea păroasă a capului și o rană de lacerare în zona bărbiei, care a necesitat tratament chirurgical primar, precum și traume abdominale cu pronunțare spontană și palpabilă durere în zona buricului. și jumătatea inferioară dreaptă a abdomenului cu un anumit peritonism, iar aceste leziuni au necesitat spitalizarea ei, i s-a prescris o dietă specială și perfuzii de antispastice, antibiotice și soluții saline, iar leziunile au provocat o viață temporară. tulburare amenințătoare. Se presupune că, în urma leziunii, reclamanta a suferit dureri severe la nivelul capului, bărbie și abdomen, a suferit o serie de proceduri medicale și, având în vedere copilăria și vârsta ei, incidentul a dus la frică severă, stres, plâns constant și nervozitate., precum și frica, îmbarcarea în mașini.

Pârâtul contestă cererea. Nu neagă existența unei asigurări de răspundere civilă a t.a. Iveco Starlis, DK E 3058 VN, dar se contestă faptul că accidentul a avut loc din vina sa. El s-a opus complicității în acțiunile mamei reclamantei, deoarece reclamantul se deplasa fără un sistem de reținere a copilului în sensul articolului 137c coroborat cu articolul 137b din Legea privind circulația sau o centură de siguranță. Valoarea creanței este contestată ca umflată. Pârâtul solicită cheltuieli de judecată.

Instanța, după ce a discutat probele adunate în caz, a ajuns la următoarele concluzii de fapt și de drept:

Fondul cererii directe este suportat de reclamant pentru a dovedi că, în legătură cauzală cu un act ilegal al unei persoane a cărei răspundere civilă la data acțiunii este asigurată cu pârâtul, acesta a suferit daune, exprimate în durere și suferind de rănire.

Din examinarea medicală criminalistică pregătită se constată că reclamantul a primit o contuzie a capului și în zona bărbie, deoarece aceste leziuni corespund mecanismului accidentului. Expertul a mai declarat că s-a efectuat tratamentul chirurgical al ambelor răni, unde a fost tratată în mod adecvat cu dietă, perfuzii cu apă - soluții saline, analgezice și antibiotice pe durata tratamentului internat 8 zile. Se afirmă că reclamanta a avut o boală anterioară - mezadenită acută și că în primele 10 zile de dureri de cap severe, durerea a durat aproximativ 3 luni/întrucât prima lună a fost mai intensă /, iar acum starea ei este stabilizată. În expertiză se afirmă că leziunile descrise sunt în legătură cauzală cu accidentul. Pe baza considerațiilor enunțate în cauză, sunt stabilite și daunele suferite de reclamant în urma accidentului.

Având în vedere aceste fapte, instanța constată că cererea este întemeiată. La stabilirea cuantumului acesteia, instanța a luat în considerare faptele stabilite prin încheierea examinării medico-legale și probele orale adunate prin interogatoriul martorului RM și referitoare la intensitatea durerii și gradul de recuperare. Instanța constată dovedite doar leziunile descrise în concluzia IMM-ului - în concluzia expertului, iar în documentația medicală depusă nu există dovezi ale unui traumatism abdominal ca urmare a unui accident - dimpotrivă, în Criza 19.12.2012/l. 14 din caz/se precizează explicit că reclamanta „are dureri abdominale de câteva zile ... a avut greață și vărsături. în drum spre spital s-a prăbușit. Evident, problemele de sănătate ale reclamantului în zona abdominală preced și nu se află într-o relație de cauzalitate cu accidentul, motiv pentru care asigurătorul nu ar trebui să fie responsabil pentru durerea și suferința suferite. Afirmațiile care susțin că, în urma accidentului, reclamanta plângea constant și că îi era frică să urce în mașini, rămân nedovedite.

În perioada stabilită pentru ședere într-un spital/8 zile /, o perioadă de testare a durerii/aproximativ 1 lună cu intensitate mai mare și 3 luni cu mai mică/și având în vedere faptul că reclamantul este în prezent complet recuperat și nu a fost primit leziuni grave ca urmare a unui accident/contuzii etc./, instanța a considerat că valoarea justă a despăgubirii în temeiul articolului 52 din CPA este BGN 2600. Instanța a ajuns la această concluzie având în vedere vârsta foarte mică a reclamantului evenimentul unui accident/7 ani/și impactul unui astfel de incident asupra psihicului ei.

Din motivele enunțate, cererea formulată cu temeiuri legale este justificată pentru suma de BGN 1950. și neîntemeiată pentru suma totală de 15.000 BGN.

În acest rezultat, disputa reprezentantului procesual al reclamantului - Avocat. C.V., ar trebui să i se acorde onorariile avocatului pe baza articolului 38, paragraful 2 FOR în cuantum de 127.4 BGN Pârâtului i se vor acorda cheltuieli în valoare de 1061.4 BGN în conformitate cu partea respinsă a cererii de motivare art. alin. 3 CPC/pentru remunerarea consultanței juridice, depozite pentru experți /. Pârâtul ar trebui condamnat în temeiul articolului 78 alineatul (6) din Codul de procedură civilă să plătească o taxă de stat în contul CCR în conformitate cu partea acceptată a cererilor în valoare de 78 BGN și costă 31.2 BGN, sau un total de BGN 109.2.

Ghidat de cele de mai sus, instanța

PROPOZIȚII Compania de asigurări Euroins AD, UIC 12165113 să plătească în temeiul art. 226, alin. 1 IC din GKM, PIN XXXX, acționând prin reprezentantul său legal Konstantinka IM, PIN XXXX, suma BGN 1950., împreună cu dobânda legală din 19.12.2012/data vătămării/până la plata finală, reprezentând despăgubiri pentru daunele morale suferite ca urmare a unui accident din 19.12.2012, exprimate în durere și care suferă de leziuni traumatice și stres, precum RESPINGE dorește până la suma totală reclamată de 15.000 BGN.

PROPOZIȚII Compania de asigurări Euroins AD, UIC 12165113 să plătească avocatului. C.S.V., remunerația avocatului PIN XXXX în valoare de 127,4 BGN, în temeiul art.

PROPOZIȚII GKM, PIN XXXX, acționând prin reprezentantul său legal Konstantinka IM, PIN XXXX, să plătească companiei Euroins Insurance Company AD, UIC 12165113, cheltuieli în valoare de 1.061,4 BGN, în conformitate cu art. 78, alin. 3 din Codul de procedură civilă.

PROPOZIȚII Compania de asigurări Euroins AD, UIC 12165113 să plătească în contul instanței judecătorești S. o taxă de stat și cheltuieli în valoare totală de 109.2 BGN, în conformitate cu articolul 78, alineatul 6 din Codul de procedură civilă.

Decizia poate fi atacată în fața instanței din orașul S. în termen de două săptămâni de la comunicarea transcrierii.