conspirațiile

În zilele noastre, creatorii miturilor conspirației sunt deosebit de activi. Predicțiile Vanga se înmulțesc la fiecare oră, nu mai există un eveniment pe care ea nu l-a prezis, după cum se dovedește. În plus, suntem așteptați să experimentăm mai multe apocalipse în următoarele câteva zile.

În plus, vechea poveste uzată a aterizării pe lună, care a fost filmată în studioul lui Kubrick, a fost scoasă din naftalină. Neobosita minte conspirativă a creat un nou film în care Kubrick „mărturisește” cum a apărut înșelăciunea. Cei care sunt mai atenți au observat că omul din videoclip nu este celebrul regizor. Dar filmul fabricat a aprins entuziasmul conspiratorilor. Din păcate, unele dintre așa-numitele televiziuni naționale au citat necritic neînțelegerea în cauză drept „știri”.

Se pare că există oameni care, din motive necunoscute, trebuie să creadă în astfel de prostii și, oricât de serioase li s-ar prezenta argumente, le resping întotdeauna. Nu are rost să le scrieți explicații pentru că „știu”!

Cu toate acestea, există și alții cărora le este greu să treacă prin informații semnificative în mijlocul unui flux de prostii rostite „autoritar” de surse necunoscute. Mulți dintre ei doresc argumente serioase, astfel încât să poată judeca singuri. Pentru ei, vom încerca (din nou) să analizăm câteva dintre principalele afirmații ale „conspiratorilor”.

În primul rând, să începem cu faptul că puțini dintre credincioșii care răspândesc mitul de a nu ateriza pe lună știu câți câmpuri echipate există cu adevărat! Majoritatea cred că a existat un zbor (respectiv filmat într-un studio). Chiar și în filmul citat mai sus, falsul Kubrick spune că a împușcat Apollo 11 și 12. Atunci întrebarea este, celelalte zboruri, până la 17, cine le-a împușcat? Mai importantă este însă cantitatea de informații captate. Eu, ca și în altă parte, am scris că am avut norocul să trăiesc la acea vreme într-un loc unde se difuza televiziunea românească, iar românii difuzau zborurile în detaliu. Mai ales la Apollo 11, rapoartele erau aproape 24 de ore. Se întreabă cât de mult ar fi nevoie de studio pentru a filma astfel și apoi pentru a regla totul. Și se știe că Kubrick a făcut filme la acea vreme.

Dar să lăsăm cine vrea să facă aritmetică simplă și să vedem ce „argumente” sunt folosite cel mai adesea de către teoreticienii conspirației.

Pot fi împărțite în două grupuri - interpretare gratuită a fotografiilor și cunoștințe slabe de fizică. Adesea - combinate.

Există un răspuns la multe dintre interpretările conspirative ale fotografiilor Apollo de pe acest minunat site rusesc: au zburat americanii pe Lună? O mare parte din „argumentele” conspirației sunt considerate acolo și li se oferă explicații clare. Chiar și oamenii care nu știu bine limba rusă și-ar putea găsi drumul în jurul site-ului.

Fără a încerca să facem un studiu atât de serios al fanteziilor conspiraționale, să încercăm să ne uităm la unele dintre cele mai populare „argumente”.

Să începem cu steagul „fluturând”:

Fotografia arată clar de ce steagul nu atârnă - uită-te în partea de sus. Și de ce este pliat? Frecați o pungă de plastic cu mâinile și vedeți ce se întâmplă. Motivul este electricitatea statică.

se vede clar cum flutura steagul atunci când este agitat în același mod în care ar flutura o placă de metal. Pe Pământ, suntem obișnuiți să fluturăm un steag pentru a cădea lin, deoarece este foarte subțire și ușoară și aerul îl ține. În spațiul fără aer, desigur, acest efect este absent. Pe măsură ce astronauții se îndepărtează, steagul continuă să fluture ca un pendul în loc să se oprească sau să fluture în vânt. Bineînțeles, după un timp oscilațiile se opresc din cauza fricțiunii din țesătură. Da, pe lună nu este nevoie ca pendulurile să fie metalice și simplificate. Pot fi, de asemenea, din țesătură.

Aceeași fotografie ilustrează un alt „argument” al conspiratorilor - că steagul nu avea umbră deoarece era iluminat de reflectoare. În caz contrar, umbra este clar vizibilă, umbra stâlpului este de asemenea vizibilă - adevărat, în locuri mai clare, în locuri se pierde în denivelările nisipului. Umbra este departe de steag, deoarece aterizările se fac la scurt timp după răsăritul soarelui la locul potrivit, astfel încât rocile să nu fie încă prea fierbinți. Totuși, cine vrea să vadă o conspirație „vede” nereguli care nu există.

Voi mai da câteva fotografii din arsenalul conspiratorilor.

pentru ei, potrivit conspiratorilor, problema este că fundalul din spate este același și sunt fotografiați într-un alt loc, atunci acesta este decorul. De fapt, este un munte înalt de aproximativ 4 kilometri, iar cele două fotografii au fost făcute din locuri aflate la o distanță de cel mult o sută de metri. Este normal ca muntele să pară normal. Următorul montaj arată din cele două fotografii că cele două peisaje sunt diferite și că există detalii diferite în lanțul muntos:

Toate „interpretările” conspiratorilor către unul sunt atât de nebune și de lipsite de sens, încât cred că mă voi opri cu ele. Pe site-ul pe care l-am citat mai sus, puteți admira o colecție de prostii selectate. Mă voi concentra pe o altă fotografie care nu se află pe site:

Arată anvelopa roverului lunar. Angoasa conspiratorului este că nu sunt vizibile urme. Iată textul care ilustrează fotografia de pe site-ul conspirației:

„Nu fi surprins. Nu veți găsi urme ale modului în care acest vehicul a fost teleportat în acest loc. Este coborât direct în loc, cu o macara. Dacă aveți o altă explicație a motivului pentru care nu există urme ale propriei mișcări, sunt gata să o aud ".

În acest caz, conspiratorul a reușit fără a cere un răspuns. Rover-ul este într-adevăr coborât cu macaraua. Mai exact cu un troliu. Pentru cei neinițiați, este transportat pe Lună atașat la peretele modulului lunar, la exterior, cu roțile îndoite la șasiu. După aterizare, coboară la suprafață cu un troliu și fotografia a fost făcută imediat după coborâre, înainte de pornirea mașinii. Nu te aștepți ca ea să se târască afară dintr-un garaj pe lună?

Neînțelegerile conspiratorilor cu fotografiile sunt amuzante, dar nu cred că voi continua cu ele. Explorează Au zburat americanii pe Lună? Dacă te interesează. Să trecem la „argumentele” legate de ignoranța fizicii. Să începem cu întrebarea de ce nu există stele pe cer în imaginile de pe lună. Aceasta este mai mult despre ignoranța funcționării camerelor cu bandă. Suprafața lunară este puternic luminată, iar stelele sunt mult mai strălucitoare. Pentru a vedea stelele din fotografie, expunerea trebuie să fie mult mai mare. În acest caz, celelalte detalii vor fi supraexpuse.

Pentru mine, cei mai amuzanți sunt oamenii care explică diverse lucruri legate de centurile Van Allen. Să explicăm ce sunt cu adevărat aceste curele. Știm că Pământul are un câmp magnetic. În același timp, Soarele ne inundă cu fluxuri de particule încărcate. Mulți dintre ei sunt atrași de câmpul magnetic și încep să orbiteze liniile sale de forță. În același mod ca la școală, demonstrează liniile de forță ale unui magnet cu ajutorul unei foi de hârtie și praf de grafit:

Astfel, particulele încărcate ale vântului solar conturează liniile magnetice de forță ale câmpului magnetic al Pământului. Există mai multe mituri asociate cu centurile Van Allen. Una este că o navă cu oameni nu poate trece prin ei, deoarece astronauții vor muri imediat. De fapt, centurile lui Van Allen nu se află la o anumită distanță fixă ​​de Pământ. Se schimbă și mai ales în latitudini, mai aproape de poli, coboară până la limita atmosferei. Deci, navele care zboară pe orbite departe de ecuator călătoresc de mai multe ori în cerc prin centura interioară a lui Van Allen. Iată o ilustrare a orbitelor ISS:

Se poate observa că trece adesea prin latitudinile nordice și sudice.

De fapt, unii astronauți au experimentat greață atunci când trec prin centurile de radiații, dar protecția împotriva radiațiilor este suficientă pentru a reduce impactul particulelor încărcate suficient pentru a evita deteriorarea permanentă.

Am ajuns la problema radioprotecției - un subiect preferat al conspiratorilor. Pe diversele lor site-uri puteți citi câți metri grosime trebuie să aibă un perete de plumb pentru a opri radiația cosmică.

De fapt, problema radioprotecției nu este simplă. În funcție de radiații diferite și materialele de protecție sunt diferite. Hârtia este suficientă pentru razele alfa. Pentru neutroni - polietilenă. Pentru alte radiații, în funcție de energia lor - polimeri. Razele gamma sunt într-adevăr oprite de plumb și alte metale, cum ar fi tungstenul, dar în spațiu, dacă nu există supernova care explodează în apropiere, acestea sunt de intensitate redusă și nu au nevoie de metri de plumb, iar protecția este asigurată de straturi de materiale.

Este adevărat, problema protecției împotriva radiațiilor este complexă și este una dintre problemele care trebuie rezolvate în cazul unui zbor lung către Marte, dar pentru câteva zile un zbor spre Lună nu este atât de complicat de rezolvat. Și știm că au existat astronauți la stația sovietică Mir care au petrecut mai bine de un an în viață și bine. De asemenea, ISS va finaliza în curând prima misiune de doi ani a doi astronauți.

Deci, aud urlarea conspirației în creștere - dar sunt sub centurile lui Van Allen! Si ce? Câmpul magnetic oprește numai particulele încărcate - în principal electroni (sau raze beta), protoni și nuclei de heliu (raze alfa). Razele X și razele gamma nu pot fi oprite, iar intensitatea lor este aceeași pe orbita mică pe care ISS și Mir au zburat în trecut, precum și pe orbita înaltă. Tot pe suprafața lunară. Același lucru este valabil și pentru neutroni. Sunt foarte fericit să aud - „dar Van Allen protejează de neutroni” (literalmente așa am auzit). Să vedem, ce sunt neutronii? Neutru din punct de vedere electric. Deci nu există nicio modalitate în care câmpul magnetic să le poată opri. (Cu atât mai puțin însuși Van Allen, care a murit în 2006.)

Acuzațiile de conspirație cu privire la camera utilizată pe Lună pot primi răspuns în același mod. Există pretenții că nu ar putea lucra pe lună.

Camera Hasselblad 500 EL/M este folosită în spațiu de mai bine de 20 de ani. Cu astfel de camere, multe fotografii au fost făcute din spațiul cosmic când astronauții au ieșit din nave (spațiul „se plimba”). Dacă camera nu ar putea funcționa pe lună, nu ar putea funcționa pe orbită mică din motivele enumerate mai sus. Presupunând că acesta este cazul, toate fotografiile din spațiu trebuie să fie false. (Unul se întreabă, cine are nevoie de o astfel de conspirație uriașă?) Și majoritatea conspiratorilor nu neagă alte zboruri spațiale cu echipaj decât spre Lună. Este bine să clarificăm aici un alt argument despre cameră, și anume că banda nu ar rezista la temperaturile laturii iluminate. Aici răspunsul este complex. În primul rând, așa cum am menționat mai sus, aterizările sunt la scurt timp după răsăritul soarelui, pentru a nu supraîncălzi suprafața. În al doilea rând, se folosește o bandă specială care poate rezista până la 260 ° C fără a se topi. În al treilea rând, camera este făcută ca un termos, cu un strat de vid între carcasă și interior.

Mulți oameni întreabă de ce nimeni nu a plecat pe Lună după 1972. Există, de asemenea, o opțiune - „întrucât atât de mulți oameni nu cred, de ce nu merg din nou să arate că pot”, ca și cum ar fi o plimbare către orașul vecin. Răspunsul este simplu - pentru că este foarte scump, iar politicienii nu vor să finanțeze proiecte din care nu văd profit direct. Profiturile indirecte, prin cunoaștere, nu le interesează. Conform acestui document, programul Apollo a costat 20 de miliarde de dolari, care la nivelul inflației de astăzi este egal cu 110 miliarde de dolari în prezent. Sau aproximativ 10 miliarde pe zbor. Acest lucru poate fi de aproximativ 60 de ori mai mic decât bugetul militar al SUA, dar este dificil să convingi un politician de oportunitatea unui astfel de cost. Mulți oameni nu sunt conștienți de faptul că programul Apollo a fost tăiat „încă în viață”. Ultimele 3 zboruri nu au fost efectuate. Apollo 18 și 19 zboară în loc de lună spre stația Skylab, care a fost lansată în spațiu cu ultima rachetă Saturn 5 construită (ultimele trei nave Apollo decolează cu rachete Saturn IB). Apollo 20 participă la misiunea Soyuz-Appolo. Mai multe nave din serie nu au fost construite. Abia acum, odată cu intrarea companiilor private în astronautică, interesul pentru Lună a reînviat.

Și de ce aceste fonduri au fost cheltuite în anii 1960 și zborurile efectuate foarte bine este explicat de Carl Sagan în The Pale Blue Dot:

„În calitate de doctor în științe nou eclozat, am crezut că toate acestea au ceva în comun cu știința. Dar președintele (Kennedy - nota mea) nu vorbea despre descoperirea originii lunii și nici măcar despre aducerea de probe din ea în scopuri de cercetare.

.

Programul Apollo este de fapt politic, mi-au spus alții. . Națiunile neatinse ar fi tentate să apeleze la Uniunea Sovietică dacă ar avansa în explorarea spațiului. Nu am înțeles asta. Iată-le, Statele Unite, în fața Uniunii Sovietice în practic orice domeniu al tehnologiei, din punct de vedere economic, militar și, într-un anumit sens, chiar și lider moral, dar Indonezia s-ar alătura comuniștilor pentru că Yuri Gagarin era înaintea lui John Glenn în orbită. Ce este atât de special la tehnologia spațială? Și brusc am înțeles.

Pentru a trimite oameni pe orbită în jurul Pământului sau roboți pe orbita în jurul Soarelui, sunt necesare rachete - rachete mari, fiabile și puternice. Aceleași rachete pot fi folosite pentru războiul nuclear. Aceeași tehnologie pe care omul o trimite pe Lună poate duce focoase nucleare către cealaltă parte a lumii.

Programul Apollo a făcut o mulțime de cercetări, dar din păcate, scopul celor care au oferit finanțare pentru acesta nu a fost deloc știința.!

Acuzațiile de conspirație sunt nenumărate, dar nu cred că trebuie să căutăm mai departe, deoarece articolul va fi nesfârșit. Permiteți-mi să mă opresc doar o clipă asupra argumentelor conform cărora în 1969 nivelul tehnologiei era mai scăzut decât este acum și dacă astăzi nu putem merge cu echipamente mai bune, atunci nici atunci nu a fost posibil. De fapt, tehnologia de atunci nu diferea prea mult de cea modernă. Singurele diferențe constau în faptul că astăzi sunt folosite mai multe electronice. De asemenea, au fost dezvoltate câteva materiale noi. Diferența este că, în primul rând, finanțarea este mai proastă astăzi și, în al doilea rând, în acei ani tendința de a sacrifica oamenii în numele obiectivelor politice a fost mai mare.

NASA pregătește în prezent nava spațială Orion pentru un zbor de testare fără pilot în jurul Lunii în 2018, anunțând recent un nou strat protector. Doar după multe teste că nava este sigură, ne putem aștepta la zboruri cu echipaj, mai întâi pe orbita Pământului și apoi mai departe.

Desigur, niciun conspirator nu a răspuns la întrebare, de ce nimeni nu i-a „prins” pe americani în minciună? „Teoria” tăcerii rușilor este că aceștia au fost de acord cu americanii să dureze, deoarece Uniunea Sovietică a avut o ramură teribilă și, pentru a-i ține pe americani tăcuți despre asta, rușii au promis că vor dura luna. Las cititorilor să caute rațiunea în această afirmație și voi întreba, și ceilalți, de ce au tăcut? Și indonezienii și alte țări independente despre care vorbește Sagan? Să se țină cont de faptul că zborurile către Lună sunt monitorizate nu numai de guvernele din aproape toate țările, ci și de nenumărați radioamatori independenți. Și trei persoane cu aparate de radio sunt suficiente pentru a determina locația sursei de semnal. Dar aceste detalii nu sunt la îndemâna minții conspirative.

Există multe alte declarații de conspirație, dar toate pot fi ușor de răspuns, atâta timp cât cineva are tendința de a gândi mai degrabă decât de conspirații.

Nu cred că, cu acest text, voi contribui la un „conspirator” pentru a-și schimba credința (pentru că sunt despre credință, nu despre gândire). Dar sper că a ajutat pe cineva care nu este tentat de teoriile conspirației să navigheze în nenumăratele prostii care ne inundă.