Evaluarea rapidă a INS a stagnării economiei noastre în primele trei luni ale anului 2012 a fost, la prima vedere, mai degrabă o surpriză plăcută decât o neplăcută. Cel puțin pentru că temerile unei posibile contracții a PIB-ului real al Bulgariei nu s-au concretizat. Și aceste preocupări au fost alimentate de o serie de indicatori, cum ar fi recesiunea economiei UE în ultimul trimestru al anului 2011, o scădere ulterioară a exporturilor Bulgariei în primul trimestru al anului 2012, o scădere a producției industriale de la începutul anului 2012, o scădere continuă în cifra de afaceri în comerțul cu amănuntul.

stagnează

Care este motivul pentru performanța relativ mai bună a economiei bulgare în primul trimestru? Fără îndoială, acest lucru s-a datorat stagnării din UE (adică creștere zero) pentru aceeași perioadă, care în prezent reușește să „alunge” fantoma recesiunii care planează peste continent încă din ultimele luni ale anului 2011.

Celelalte elemente interesante din statisticile pentru Bulgaria, care se află în spatele stagnării trimestrial și a creșterii minime de 0,5% anual în ianuarie-martie 2012, sunt următoarele:

1. Oricât de nedumeritor este, pentru al doilea trimestru consecutiv avem o creștere reală, în ciuda unei contracții a PIB-ului nominal comparativ cu un an mai devreme. Aceasta înseamnă că din nou INE a primit un deflator negativ al PIB-ului. Mai mult sau mai puțin, această deflație raportată este ciudată, deoarece ceilalți trei indici de preț publicați de INS (indicele prețurilor de consum, indicele armonizat al prețurilor de consum și indicele prețurilor de producție) prezintă inflație anuală pentru perioada respectivă. Este interesant de menționat că singura altă perioadă de acest fel din 1998 este al doilea trimestru al anului 2010. Apoi, din nou, economia se micșorează nominal și crește în termeni reali (cu 1,2% pe o bază anuală), în ciuda inflației pozitive conform mai mult celor menționate mai sus. indicii de preț. Este clar că metodologiile diferiților indici de preț și deflatorul implicit al PIB sunt diferite, dar totuși discrepanța dintre direcțiile indicilor de preț este ciudată și dificil de explicat.

2. În ciuda scăderii producției, atât trimestrial, cât și anual (adică valoarea adăugată brută în economie), PIB-ul nu s-a micșorat doar datorită creșterii așa-numitelor ajustări. Ajustările includ impozite indirecte colectate (taxe, TVA, accize) și diferența dintre ratele dobânzilor la depozitele și împrumuturile de la băncile comerciale.

De fapt, veniturile crescute din impozite indirecte au fost observate și în datele privind execuția bugetară în primele 3 luni (care au arătat o creștere de aproximativ 22%) și în acest sens nu ar trebui să ne mirăm. La rândul său, această creștere se datorează atât prețurilor ridicate la petrol și creșterii accizelor la unii combustibili de la începutul anului, precum și creșterii consumului.

3. Consumul crescut în primul trimestru al anului 2012, atât trimestrial, cât și anual, este, de fapt, la baza recesiunii evitate, deoarece a contribuit și la majoritatea impozitelor indirecte colectate. Este de remarcat faptul că atât consumul individual (cu 0,4% trimestrial și cu 0,9% anual), cât și așa-numitul consum colectiv, adică cea a guvernului.

La prima vedere, creșterea cheltuielilor guvernului nu este o veste bună, dat fiind angajamentul său de a micșora deficitul din acest an și de a adera la o politică fiscală restrictivă. Cu toate acestea, o privire mai atentă arată că creșterea cheltuielilor bugetare se datorează în principal creșterii cheltuielilor de capital finanțate din fonduri europene, ceea ce este în concordanță cu ambițiile declarate de absorbție sporită a banilor din fondurile europene în acest an. Celălalt post din cheltuieli, care marchează o creștere semnificativă anual, sunt subvențiile (cu 25%). Explicația dată de Ministerul Finanțelor este că anul acesta subvențiile pentru producătorii de tutun au fost plătite mai devreme decât anul trecut. Așa cum spun englezii, destul de corect. Aici nu vom intra în semnificația acestor subvenții și a următoarei anulări a declarațiilor de anul trecut conform cărora subvențiile au fost plătite pentru ultimul an.

4. Principalul factor negativ din spatele creșterii este scăderea exporturilor, întrucât datele de facto din PIB au confirmat datele publicate anterior despre comerțul exterior. Contracția continuă a serviciilor, care sunt cel mai mare sector al economiei, a dus la o reducere globală a valorii adăugate brute în economie.

5. Interesant este însă că industria datelor PIB (care include atât industria cât și construcțiile) prezintă o creștere pozitivă de 0,4% trimestrial și de 2% anual. Această creștere contrazice contracția constantă a producției industriale pe o bază anuală în perioada ianuarie-martie, potrivit datelor lunare publicate anterior. În construcții, situația este similară, deoarece datele lunare (ajustate sezonier) au arătat contracții anuale în ianuarie și februarie și o creștere minimă de 2% în martie. Adică dacă ne uităm la datele lunare despre industrie și construcții, nu este foarte clar de unde a venit creșterea industriei în datele PIB.

În ansamblu, datele PIB pentru primul trimestru se situează la capătul superior, mai bun al așteptărilor, deși stagnarea nu este în niciun caz un motiv de bucurie. În spatele acestei performanțe relativ bune se găsesc în mare parte „ciudățenii” statistice pe linia deflatorului PIB, precum și creșterea consumului, ceea ce, la rândul său, a condus la mai multe impozite indirecte colectate.

În ceea ce privește creșterea consumului guvernamental, lucrul bun este că cheltuielile curente scad în mod nominal, iar cheltuielile cu salariile și securitatea socială au înregistrat o creștere minimă de aproximativ 2%. Costurile crescute provin în totalitate din mai multe fonduri europene și subvenții plătite anterior, nu din cauza „dezlegării pungii” și a cheltuielilor curente nerezonabile. Sperăm că această situație va continua în următoarele luni (pre-electorale), având în vedere riscul încă real de deteriorare și intrare în recesiune mai târziu în 2012.

DESISLAVA NIKOLOVA

* Articolul este din buletinul săptămânal al Institutului pentru Economie de Piață