Dezbaterea cu privire la faptul dacă Planul de Acțiune Comprehensiv Comun cu Iranul asupra programului nuclear al țării a stabilizat cadrul strategic al Orientului Mijlociu abia a început atunci când cadrul geopolitic al regiunii sa prăbușit. Acțiunea militară unilaterală a Rusiei în Siria este cel mai recent simptom al dezintegrării rolului american în stabilizarea ordinii în Orientul Mijlociu, care a fost stabilit după războiul arabo-israelian din 1973.

kissinger

Rezultatele acestui conflict au fost că Egiptul și-a abandonat legăturile militare cu Uniunea Sovietică și s-a alăturat unui proces de negociere susținut de SUA care a produs acorduri de pace între Israel și Egipt, precum și între Israel și Iordania, un acord între Israel și Siria sub auspiciile ONU, care a fost observată de mai bine de patru decenii (chiar de părți ale participanților la războiul civil sirian), precum și sprijin pentru integritatea suverană a Libanului.

Războiul lui Saddam Hussein pentru anexarea Kuweitului la Irak a fost ulterior înfrânt de o coaliție internațională condusă de Statele Unite. Forțele SUA au dus război împotriva terorismului în Irak și Afganistan, Egipt, Iordania, Arabia Saudită și alte state din Golf au fost aliații noștri. Prezența militară a Rusiei a dispărut din regiune.

Cu toate acestea, acest model politic este acum serios confuz. Patru țări din regiune au încetat să mai existe ca țări suverane. Libia, Yemenul, Siria și Irakul au devenit ținte ale mișcărilor nestatale care încearcă să-și impună stăpânirea. Într-o zonă vastă a Irakului și Siriei, o armată religioasă radicală ideologică s-a declarat „stat islamic” (numit și ISIS sau ISIL), un adversar implacabil al ordinii mondiale stabilite. Încearcă să înlocuiască sistemul internațional multi-stat cu un califat - un singur imperiu islamic guvernat de legea Sharia.

Afirmațiile statului islamic au dat o nouă dimensiune apocaliptică diviziunii milenare dintre ramurile sunnite și șiițe ale Islamului. Statele sunnite se simt amenințate atât de fervoarea religioasă a grupului, cât și de Iranul șiit, probabil cel mai puternic stat al regiunii. Amenințarea Iranului este că țara se prezintă într-o lumină dublă. La un nivel, Iranul acționează ca un stat suveran care practică diplomația tradițională, care chiar invocă mecanismele de apărare ale sistemului internațional. În același timp, Iranul organizează și dirijează actori nestatali care caută hegemonie regională pe baza principiilor jihadiste - Hezbollah în Liban și Siria, Hamas în Gaza și luptători houthi în Yemen.

Astfel, Orientul Mijlociu sunnit riscă să fie absorbit de patru surse rivale: Iranul șiit și moștenirea imperialismului persan, mișcările radicale ideologice și religioase care încearcă să răstoarne structurile politice predominante, conflictele dintre grupurile etnice și religioase din cadrul grupurilor individuale. asamblate aleatoriu după sfârșitul primului război mondial, precum și politicile interne sociale și economice.

Soarta Siriei oferă o ilustrare vie: ceea ce a început ca o revoluție sunnită împotriva autocratului alawit (o ramură a islamului șiit), Bashar Assad, a spulberat starea grupurilor etnice și religioase constitutive, cu actori neguvernamentali care sprijină fiecare dintre partidele în luptă și forțele străine. urmărindu-și propriile lor.interese strategice proprii.

Iranul susține regimul președintelui Bashar al-Assad ca o parte importantă a dominanței istorice a Iranului, care se întinde de la Teheran până la Marea Mediterană. Statele din Golf fac presiuni pentru răsturnarea lui Assad pentru a contracara planurile șiite ale Iranului, de care se tem mult mai mult, chiar și de Statul Islamic. Încearcă să învingă grupul fără a permite Iranului să câștige. Această dualitate s-a adâncit și mai mult odată cu acordul nuclear, pe care Orientul Mijlociu sunnit îl considera un acord tacit american cu hegemonia iraniană.

Aceste tendințe conflictuale, amestecate cu retragerea Americii din regiune, au permis Rusiei să se angajeze într-o operațiune militară aflată adânc în Orientul Mijlociu - o desfășurare fără precedent în istoria Rusiei. Principalele preocupări ale Moscovei sunt că răsturnarea regimului Assad va duce la haos precum cel din Libia, va aduce statul islamic la putere în Damasc și va transforma toată Siria într-un paradis pentru operațiuni teroriste, ajungând în regiunile musulmane de-a lungul frontierei de sud a Rusiei. Caucaz și oriunde altundeva.

La suprafață, intervenția rusă servește politicii Iranului de a restricționa elementul șiit în Siria. Într-un sens mai profund, obiectivele Rusiei nu necesită neapărat continuarea guvernării lui Assad. Acesta este un echilibru clasic de manevră de putere pentru a îndepărta amenințarea teroriștilor musulmani sunniți de regiunea de frontieră sudică a Rusiei. Aceasta este o provocare geopolitică, nu o ideologie și trebuie abordată la un astfel de nivel.

Oricare ar fi motivația, forțele ruse din regiune - precum și implicarea lor în misiuni de luptă - reprezintă o provocare cu care politica SUA din Orientul Mijlociu nu s-a confruntat de cel puțin patru decenii.

Politica americană încearcă să răspundă la motivele tuturor partidelor și din acest motiv este pe cale să-și piardă capacitatea de a influența evenimentele. În acest moment, Statele Unite se opun, sau măcar contrazic într-un fel sau altul, tuturor actorilor din regiune - cu Egiptul privind drepturile omului, cu Arabia Saudită din cauza Yemenului, cu fiecare dintre participanții sirieni la război pentru diverse motive. Statele Unite și-au anunțat hotărârea de a elimina Assad, dar au refuzat să creeze un mecanism eficient, politic sau militar, pentru a atinge acest obiectiv. De asemenea, Statele Unite nu au adus în prim plan o structură politică alternativă care să-l înlocuiască pe Assad în cazul în care va avea loc cumva demiterea sa.

Rusia, Iran, Statul Islamic și diferite organizații teroriste s-au stabilit în acest vid - Rusia și Iran pentru a sprijini Assad, Teheran pentru a cultiva idei imperialiste și jihadiste. Țările sunnite din Golful Persic, Iordania și Egipt, care se confruntă cu lipsa unei structuri politice alternative, au optat pentru obiectivul SUA, dar se tem și de consecințele transformării Siriei într-o a doua Libie.

Politica SUA față de Iran s-a mutat în centrul politicii SUA din Orientul Mijlociu. Autoritățile au insistat că vor lua atitudine împotriva ideilor jihadiste și imperialiste ale Iranului și că aceasta se va ocupa sever de încălcările acordului nuclear. Dar Washingtonul pare pasionat și de urmărirea opusului în dimensiunea ostilă și agresivă a politicii iraniene printr-o evoluție istorică a negocierilor.

Politica predominantă a SUA față de Iran a fost adesea comparată de apărătorii săi cu deschiderea administrației Nixon către China, care a contribuit, în ciuda opoziției interne, la transformarea Uniunii Sovietice la sfârșitul Războiului Rece.

Comparația nu este adecvată. Deschiderea Chinei în 1971 s-a bazat pe recunoașterea reciprocă a celor două țări că prevenirea hegemoniei rusești în Eurasia era în interesul lor comun. Iar Divizia 42 sovietică de-a lungul frontierei sino-sovietice a întărit doar această credință. Nu există un acord strategic similar între Washington și Teheran. În urma imediată a acordului nuclear, principalul lider al Iranului, ayatollahul Ali Khamenei, a descris Statele Unite drept „Marele Diavol” și a exclus discuțiile cu America pe probleme non-nucleare. Finalizând diagnosticul său geopolitic, Khamenei a mai prezis că Israelul nu va exista în 25 de ani.

Acum patruzeci și cinci de ani, China și Statele Unite aveau așteptări similare. Așteptările în cadrul acordului nuclear nu sunt. Teheranul își va îndeplini principalele obiective la începutul implementării acordului. Beneficiile americane, la rândul lor, se bazează pe respectarea comportamentului iranian pentru o perioadă mai lungă de timp. Deschiderea către China s-a bazat pe o ajustare imediată și vizibilă a politicii chineze, nu pe așteptarea unei schimbări radicale a sistemului politic intern al Chinei. Ipotezele optimiste despre Iran sugerează că febra revoluționară a Teheranului va dispărea, în același timp sporind contactele culturale și economice cu restul lumii.

Politica americană riscă să alimenteze suspiciuni în loc să le reducă. Provocarea sa este că două blocuri de neclintit și apocaliptice se confruntă - blocul sunnit, format din Egipt, Iordania, Arabia Saudită și țările din Golf, și blocul șiit, care include Iranul, sectorul șiit al Irakului și capitala., șiitul din sudul Libanului sub controlul Hezbollah, se confruntă cu Israelul și cu miliția houthi din Yemen, care finalizează încercuirea sunnită. În aceste condiții, nu se mai aplică zicala tradițională conform căreia inamicul inamicului tău poate fi considerat prietenul tău. În Orientul Mijlociu de astăzi, este destul de adevărat că inamicul dușmanului tău rămâne dușmanul tău.

O tranzacție la scară largă depinde de modul în care participanții săi vor interpreta evenimentele recente. Poate fi atenuată frustrarea unora dintre aliații noștri sunniți? Cum vor interpreta liderii iranieni acordul nuclear după implementarea acestuia - fie ca o evadare dintr-o potențială catastrofă, recomandând un curs mai moderat, readucând Iranul în ordinea internațională? Sau ca o victorie în care și-au atins principalele obiective împotriva opoziției Consiliului de Securitate, ignorând amenințările americane și, prin urmare, ca o încurajare de a continua abordarea duală a Teheranului ca stat legitim și ca jucător nestatal care contestă ordinea mondială.?

Două sisteme de putere sunt predispuse la confruntare, așa cum se vede în Europa în ajunul Primului Război Mondial. Chiar și cu armele tradiționale, menținerea echilibrului puterii între două blocuri fără compromisuri necesită o abilitate extraordinară de a determina echilibrul adevărat și potențial al puterii, de a înțelege acumularea de nuanțe care pot afecta echilibrul și de a lua măsuri decisive pentru a-l restabili. din echilibru - calități care până acum nu au fost cerute Statelor Unite, ascunse în spatele a două mari oceane.

Dar criza actuală se întâmplă într-o lume a tehnologiei nucleare și cibernetice neconvenționale. Întrucât puterile regionale concurente se străduiesc să obțină praguri comparabile ale capacităților lor, regimul de limitare a proliferării armelor nucleare s-ar putea prăbuși. Dacă apar arme nucleare, un rezultat catastrofal este aproape inevitabil. Strategia de însușire este inerentă tehnologiei nucleare. Statele Unite trebuie să se angajeze să prevină un astfel de rezultat și să pună în aplicare principiul limitării proliferării armelor nucleare în toate țările care caută arme similare în regiune.

Prea mult din dezbaterea noastră publică se referă la tactici. Avem nevoie de un concept strategic pentru stabilirea priorităților pe următoarele principii:

Atâta timp cât Statul Islamic supraviețuiește și guvernează un teritoriu geografic definit, acesta va face parte din tensiunile din Orientul Mijlociu. Amenințând toate țările și proiectându-și obiectivele dincolo de regiune, grupul își menține pozițiile existente sau depune eforturi externe pentru a-și atinge obiectivele imperialiste jihadiste. Distrugerea Statului Islamic este mai urgentă decât răsturnarea lui Bashar al-Assad, care a pierdut deja mai mult de jumătate din teritoriul pe care l-a controlat cândva. Asigurarea faptului că acest teritoriu nu devine un paradis terorist trebuie să fie o prioritate absolută. Eforturile militare actuale ale SUA riscă să servească drept mecanism de recrutare pentru grupul care rezistă puterii SUA.

Statele Unite au acceptat deja tacit rolul militar al Rusiei în regiune. Acest lucru a fost dureros pentru arhitecții sistemului din 1973, iar atenția din Orientul Mijlociu trebuie să rămână concentrată pe esențial. În același timp, există obiective comune. Este de preferat ca teritoriile controlate de statul islamic să fie recucerite fie de forțele sunnite moderate, fie de forțele exterioare, mai degrabă decât de jihadiștii iranieni sau de forțele imperiale. Limitarea rolului militar al Rusiei la campaniile anti-islamiste ar putea împiedica revenirea sa în Statele Unite în timpul Războiului Rece.

În teritoriile recucerite, trebuie să existe o guvernare sunnită locală, care exista acolo înainte de prăbușirea suveranității Siriei și a Irakului. Statele suverane din Peninsula Arabică, precum și Egiptul și Iordania, trebuie să joace un rol cheie în această evoluție. După rezolvarea crizei sale constituționale, Turcia poate contribui ideologic la un astfel de progres.

Odată ce regiunea teroristă este răsturnată și plasată sub control politic non-radical, viitorul Siriei trebuie decis. S-ar putea stabili o structură federală între unitățile Alaut și Sunni. Dacă regiunile Alaut devin parte a sistemului federal sirian, se va crea un context pentru existența lui Assad, care reduce riscul de genocid și haos care ar duce la triumful terorismului.

Rolul american într-un astfel de Orient Mijlociu ar fi de a pune în aplicare securitatea militară în statele tradiționale sunnite, pe care administrația le-a promis în timpul dezbaterii privind programul nuclear al Iranului și pe care criticii programului au insistat.

În acest context, rolul Iranului poate fi crucial. Statele Unite trebuie să fie pregătite pentru un dialog cu un Iran care revine la rolul său de stat suveran în interiorul granițelor stabilite.

Statele Unite trebuie să decidă singure ce rol va juca în secolul 21 - Orientul Mijlociu va fi cel mai apropiat și probabil cel mai sever test al nostru. Nu este în discuție puterea armelor americane, ci mai degrabă determinarea americană de a înțelege și a asimila o lume nouă./BGNES

Textul este al fostului secretar de stat al SUA Henry Kissinger și a fost publicat în Wall Street Journal.