Marea poetă și anarhistă Ekaterina Yosifova are un poem conform căruia „fiecare regim merită revolta ”. Așa este. Mai târziu, mi se pare, Yosifova și-a editat textul la „orice regim cultivă revolta

pregătit

Această conversație cu Hristo Ivanov se află exact în locul nevoii istorice de a înlocui „merită” cu „cultivă”. Si invers. Și explică de ce. Și în acest moment nu mă pot gândi la un alt politician contemporan cu care o conversație politică ar începe de la o poezie. Și în mijlocul revoltei în sine. Răscoală mai presus de toți cei născuți după generația mea cu Hristos.

De aceea mi se pare teribil de important cât de des apare în acest interviu subiectul efortului consecvent, însoțit de greșeli și eșecuri.

În ce an calendaristic simți că trăiești? Mă simt mai ales ca în octombrie 1989. Și tu?

Recent, a trebuit să mă uit prin toată arhiva familiei - fotografii, scrisori, tăieturi de ziare din aproape un secol și din mai multe țări europene. Am avut sentimentul de déjà vu față de Germania în anii 1930 și Bulgaria după 1944, în principal datorită vitezei cu care s-a schimbat situația politică și libertatea a fost luată împotriva iluziei că totul este vechi, pe care curentul vieții de zi cu zi îl creează adesea. . Când oamenii se confruntă cu o deteriorare a nivelului lor de viață, aceasta este întârziată, adesea fatală. Avertizez de ani de zile cu privire la riscul imens al stării de urmărire penală și la crearea unor corpuri represive. Astăzi, mulți oameni au văzut acest lucru în practică. Sper că trezirea publică se va întâmpla la timp.

Dar evoluțiile politicii interne au loc într-un context global dramatic. Combinarea pandemiei, declanșarea crizei economice, schimbările tehnologice uriașe și confruntarea dintre cei doi giganți, Statele Unite și China, creează o „furtună perfectă”. Cu o accelerare mare intrăm într-o nouă eră în care straturile de scară fără precedent vor fi mutate. Nu pot crea un precedent istoric, dar sunt sigur că schimbările vor fi rapide și foarte mari. Și nu este deloc sigur că vor fi în bine, dacă nu suntem gata să luptăm pentru asta.

În 2013, într-un articol pentru ziarul Kultura, ați scris: „Printre alte concluzii importante pe care trebuie să le tragem din trecut, este realizabilă o uniune care poate forma un rubicon al conștientizării noastre ca comunitate democratică care ne poate permite să procedăm la rupeți cu trecutul tranziției incriminate și la renaționalizarea instituțiilor statului din mâna oligarhiei mafiote. O cauză care a scos deja oamenii în stradă. Pentru prima dată de la începutul democrației, avem o oportunitate reală pentru aceasta tocmai datorită posibilității unui „niciodată mai” conștient și partajat, care va fi în sfârșit un punct de plecare adecvat pentru traiectoria noastră socială. „Are acest moment în sfârșit vino? Și ce s-a schimbat în tine personal de atunci?

Apoi speranțele mele s-au stricat. Acum, din nou, există speranța că insistența în masă asupra demisiei lui Geshev ar putea duce la reformele necesare ale urmăririi penale și la abolirea așa-numitelor „Republica Procurorului” - starea procesului politic în care puterea și procesele economice sunt determinate din ce în ce mai mult nu de votul democratic, de lege sau de concurență, ci de acțiunile și inacțiunile acuzării. La nivel public, conștientizarea problemei este vizibilă. Întrebarea este dacă există destui politicieni curajoși și fără droguri pentru a realiza această așteptare publică.

Eu, și departe de mine doar, după treizeci de ani de participare la proteste, nu mai cred în proiecte politice de anvergură, ci în mici inițiative educaționale și culturale. Ce argumente puteți oferi împotriva acestui comportament?

În opinia mea, trebuie să ne dăm seama că trăim într-un moment în care există prea multe tendințe negative sau riscante pe scară largă - atât în ​​interiorul, cât și în jurul țării. Dacă renunțăm la a ne investi eforturile în „proiectul politic la scară largă” pentru a susține libertatea în Bulgaria și educația la scară globală, aceasta ar putea fi o greșeală dezastruoasă care se va dovedi rapid ireversibilă. Desigur, importanța inițiativelor mici este mare, cel puțin ca adăposturi, insule cu oarecare normalitate și sens. Dar dacă nu se gândesc la ei înșiși ca la un efort mai mare, cel puțin vizitând cereale din care poate să crească ceva mai mare, s-ar putea dovedi a fi doar o evadare.

Pentru mine, întrebarea cum am ajuns aici este foarte importantă. Cine l-a inventat pe Boyko Borisov? Și cum interpretăm astăzi Asociația Globală a Valorilor din Bulgaria? Ce trebuie să ne amintim și ce trebuie să uităm?

Nu sunt cercetător și nu pot reconstitui (pre) istoria specifică a ascensiunii lui Boris. Din propria mea experiență, pot spune ce atitudine se află în spatele susținerii acesteia și a fenomenelor politice similare: căutarea ușurinței. Obținerea unor rezultate politice durabile necesită eforturi politice pe termen lung: construirea de structuri, îngrijirea personalului, înrădăcinarea ideilor în minte, luarea unor decizii foarte bune, construirea unui consens, dar și un spirit de coeziune.

Dacă astăzi suntem nemulțumiți de faptul că MRF are un impact toxic imens, care uneori depășește greutatea lor electorală, trebuie să ne dăm seama că acest lucru se datorează deceniilor de eforturi consistente din partea lor. Dacă ne plângem că clasa de mijloc pro-europeană din Bulgaria este un factor politic prea slab, aceasta se datorează refuzului de a se angaja în astfel de eforturi pe termen lung. Afacerile din Bulgaria nu înțelege că, dacă doriți ca cineva să garanteze permanent statul de drept și modernizarea țării, trebuie să fiți gata să investiți sprijin de durată. În schimb, cu câteva luni înainte de alegeri, se caută un acord cu cineva care are șanse să câștige. Inteligența nu înțelege întotdeauna că, dacă „micile sale proiecte” nu fac parte dintr-un mare efort politic, Rashidov va primi.

Justiția și solidaritatea, spun influenții, sunt concepte ale retoricii de stânga. Ce măsuri politice pot fi luate pentru a înțelege că acestea sunt caracteristici principale atât ale individului, cât și ale comunității?

Atât justiția, cât și solidaritatea ca concepte politice au versiunile lor de dreapta. Corectitudine, dar condițiile inițiale, nu rezultatele finale. Solidaritate, dar ca o alegere personală liberă, nu ca o normă impusă de stat. Fiecare societate, în cadrul luptei democratice politice dintre aceste versiuni de stânga și de dreapta, își găsește propriul echilibru intermediar. Faptul este că în țara noastră aceste concepte sunt practic absente din conversația politică. Mai ales solidaritate. Faptul că este menționat în stânga în congrese și în documentele electorale nu schimbă nimic - nu sunt susținute de nicio acțiune politică.

Cred că motivul de bază al acestei absențe este că la un anumit nivel nu am fost deloc de acord că vom trăi împreună. Conștiința noastră de sine ca emigranți - interni sau reali - pare să anuleze această investiție pe termen lung în umanitatea reciprocă aici. De asemenea, cred că pandemia și debutul crizei economice, precum și marile schimbări geopolitice, obligă mulți oameni să redescopere nevoia unei țări de origine. În care sunt înrădăcinate permanent înainte și înapoi în generații. Pentru ca o persoană să participe la un efort colectiv pe termen lung pentru solidaritate și să mențină condițiile pentru justiția acesteia, trebuie să fie pregătit să investească nu numai o resursă financiară specifică, ci și conștiința sa de sine ca verigă în lanțul generații înainte și după sine, pentru a forma valori, cultură, tradiție comune.

Sper că a sosit momentul ca noi să înțelegem că Bulgaria nu este doar o salată întâmplătoare de Shopska, ci locul de a fi o comunitate. Trebuie să ne realizăm ca oameni care sunt în aceeași barcă cu moștenirea lor și cu viitorul copiilor lor. Trebuie să devenim împreună și conștient o masă critică. Atunci va fi posibil să vorbim despre justiție și solidaritate între noi.

Care sunt cele mai specifice amintiri din întâlnirea cu turcii de la Rosenets?

Călătorind acolo, am avut îngrijorarea teribilă că lucrurile vor fi împinse sau ne-ar fi dor să se transforme într-un fel de ceartă etnică. Îmi amintesc răsăritul de pe drum și cum număr autobuzele MRF pe care le-am depășit. Nu-mi amintesc un răsărit mai întunecat ... Și apoi momentul în care cele două grupuri, opuse deliberat de jandarmerie până acum 20 de minute, s-au întâlnit pe țărm: ușurința incredibilă cu care s-au amestecat, a început o conversație, chiar s-a certat, dar erau doar concetățeni. Când am cântat împreună imnul, a devenit clar pentru toată lumea că tiparul de intimidare reciprocă și de răscolire a societății în ansamblu poate fi rupt. Dar, desigur, acest lucru are încă nevoie de multă muncă.

Guvernul lui Borissov pleacă, fără îndoială, inclusiv. și datorită curioasei sale capacități etice și intelectuale. Dar întrebarea care ne este pusă este cum să continuăm să trăim împreună aici, pe teritoriul pe care încercăm să-l cucerim? Cum?

Cu decizia conștientă de a deveni o masă critică și un factor inevitabil. Borisov, Peevski, Geshev și altele asemenea - toate acestea sunt fonduri, formate în vidul inacțiunii noastre și au devenit monștri în golul indiferenței noastre. Numai cu acțiune organizată și coezivă le putem curăța și umple vidul.

Studenții mei au fost total opărați de eșecul „Da, Bulgaria” la alegerile parlamentare. Cum să-i pregătim psihologic pentru eșecurile inevitabile?

Toată lumea este un animal politic, nu puteți avea o dimensiune politică. Și, ca și în cazul a tot ceea ce este important în viață, trebuie să fii pregătit pentru un efort pe termen lung - nu poți câștiga dacă nu ești gata să pierzi și totuși să treci la obiectivul tău.

Și o nouă generație intră deloc în politică? Ce este nou cu el?

Datorită unei serii de factori tehnologici și geopolitici, intrăm într-o eră care se va afla sub întrebarea „Ce este omul?” Până acum, aceasta a fost o întrebare filosofică importantă, dar astăzi începe să capete dimensiuni practice din ce în ce mai concrete datorită posibilităților oferite de noile tehnologii. Noua generație despre care vorbiți va trebui să trăiască sub semnul acestei întrebări. Aceasta este o decizie fatală. Probabil la fel de fatală ca decizia acelui mic grup de maimuțe la care întreaga rasă umană a fost odată redusă, potrivit geneticienilor, unde să meargă să migreze, în urma căreia noi, descendenții lor, dominăm Pământul.

Zilele acestea citesc cartea unui explorator călător care, după ce a trăit în junglă, afirmă, citez din memorie, că onestitatea este un fel de curaj. Așadar, vreau să vă întreb ce măsuri concrete veți face pentru a reforma sistemul judiciar, care este centrul incontestabil al programului dumneavoastră? Și ce altceva în junglă ești grăbit să abordezi?

În ceea ce privește reforma judiciară, prioritățile sunt evidente: plasarea urmăririi penale sub responsabilitate democratică și separarea unui Consiliu Judiciar Suprem independent. Apoi - punerea în aplicare a tuturor acelor politici de modernizare a sectorului justiției și deblocarea selecției pozitive a personalului, care a fost prevăzută în Strategia din 2014. Aceasta include introducerea valorilor și practicilor justiției restaurative. Și, desigur, abolirea instanței specializate și a parchetului, KPKONPI și a biroului de protecție a martorilor în forma lor actuală.

O altă prioritate este introducerea efectivă a e-guvernării. În practică, aceasta înseamnă reorganizarea tuturor proceselor administrative și reformarea administrației. Așteptările noastre sunt că acest lucru poate duce la o reducere a sarcinii administrative pentru cetățeni și întreprinderi cu 60-70% într-un termen. La rândul său, aceasta înseamnă noi niveluri de responsabilitate, transparență și libertate de concurență. Pentru sectoare individuale, aceasta înseamnă o creștere radicală a eficienței cheltuielilor publice, de exemplu în domeniul sănătății.

O altă prioritate: crearea condițiilor pentru deschiderea economiei bulgare la valul de inovații tehnologice. Acest val va scoate lumea din criza economică, dar va restructura și economia și va determina care țări sunt noii „tigri economici” și care sunt noii săraci. Bulgaria trebuie să se grăbească cu modernizarea sa dacă nu dorește să fie un ratat și în această tranziție. Un exemplu este posibilitatea unei reforme radicale a sectorului energetic cu ajutorul noilor tehnologii.

Încă un lucru: Adunarea Națională și autoritățile de reglementare trebuie să recâștige adevăratul rol al instituțiilor independente în care lucrează persoane competente.

Și nu în ultimul rând: educație și cultură. Fără ele, nici una dintre prioritățile de mai sus nu ar fi posibilă pe termen lung. Trebuie să facem o investiție serioasă în școala bulgară, în profesor, în a avea adevărate universități, în a ne ridica viața culturală națională la un nivel mult mai înalt. Bulgaria trebuie să își stabilească obiectivul național de a fi o țară atractivă pentru creșterea copiilor.

Rezolvarea acestor sarcini este o condiție esențială pentru asigurarea faptului că Bulgaria va fi o țară liberă, atractivă pentru investiții. Va deschide calea către modernizare și prosperitate. Ne va permite să luptăm pentru conservarea tinerilor bulgari din Bulgaria, să-i motivăm să creeze și să crească copii aici, să finanțeze servicii sociale adecvate.

O întrebare politică mai generală: cum se combină căutarea calculată pentru securitate, pe de o parte, cu conștiința, pe de altă parte? Pentru că foarte des, cel puțin la noi, conștiința nu presupune un viitor politic lung?

Pentru mine personal, dacă nu uitați ce cauză vă conduce în politică, veți găsi o cale spre autoconservare morală.

Idei pentru o nouă masă rotundă, pentru o nouă Mare Adunare Națională ... Cât de posibil ar fi acestea în viitorul foarte apropiat? Și pe ce se poate miza pentru ca aceste instrumente altfel perfect valabile să nu fie cucerite și utilizate de mafie pentru a-și concretiza pozițiile?

Ideile pentru o Mare Adunare Națională riscă cu adevărat să repete capcana în care am intrat în 1990. În acel moment, toate țările din Europa Centrală s-au concentrat pe reforme economice și instituționale concrete și abia apoi și-au schimbat constituțiile. Bulgaria a început să scrie o nouă constituție și a permis DS și nomenklatura totalitară să se regrupeze. Încă plătim prețul pentru asta.

Susțin că reformele judiciare necesare pot fi efectuate de un parlament obișnuit. Este necesară o determinare politică suficientă pentru a depăși decizia Curții Constituționale a lui Filchev (№ 3 din 2003). Dacă acest lucru se dovedește imposibil, următorul parlament poate decide asupra unui curs pentru Marea Adunare Națională. Dar între timp, faceți ceilalți pași importanți - precum cei pe care i-am enumerat mai sus. Fără îndoială, au nevoie de un consens politic larg, dar acest lucru nu necesită o masă rotundă, ci bun simț. Nu vom susține nicio acțiune care să întârzie desfășurarea alegerilor parlamentare.

Christian Takov spusese: „M-am săturat de alegătorii de dreapta intelectuală, care au mai mult condiment, puțină schinduf și încă sunt pe limba lor: Dar cum a făcut-o mama!” Ne-am maturizat pentru a ne da seama că ar trebui fierbe și paraziții democrației noastre destul de tinere și încă nesigure înainte să ne certăm despre culori și nuanțe? Vom reuși în cele din urmă să găsim acordul de această dată cu privire la problemele fundamentale ale construirii unui stat?

Este un efort continuu. În aceasta - și numai în aceasta - trebuie să învățăm din succesul MRF în cucerirea coruptă a statului. Eliberarea și modernizarea acestuia vor necesita aceeași coeziune, durabilitatea priorităților și perseverența eforturilor, în ciuda tuturor.

Redactor literar al ziarului „Cultură” (2000-2018) și redactor al ziarului său succesor „K” (2018-2019), profesor asociat la Facultatea de Jurnalism și Comunicare de Masă a Universității din Sofia „Sf. Kliment Ohridski ”și autorul a opt cărți de poezie. El crede într-un efort consistent care caută profunzime, nu retribuție. Și în poezie.

Adică, este susținut în totalitate de donațiile cititorilor.
Credem că ponderea distribuită a sumelor mici de către mulți oameni oferă cea mai mare independență mass-media.