O nouă ordine juridică creează posibilitatea de a returna impozitele, dobânzile și cheltuielile colectate ilegal

de Iva Dimitrova

Începând cu 3 decembrie 2019, cetățenii și persoanele juridice care cred că au plătit ilegal impozite, dobânzi și cheltuieli pe baza deciziilor judecătorești în cauzele fiscale, vor avea o altă oportunitate de a solicita returnarea lor. Este vorba de răspunderea statului pentru daunele cauzate de deciziile instanțelor administrative și ale Curții administrative supreme, care sunt contrare practicii Curții de Justiție a UE (CJUE) sau a dreptului UE. Această posibilitate vine după o modificare a Legii cu privire la răspunderea statului și a municipalităților pentru daune.

pentru

Până în prezent, statul putea fi tras la răspundere pentru daune, dar nu exista un ordin pentru astfel de creanțe în procesele fiscale finalizate. În trecut, astfel de cereri au fost respinse în mod regulat ca inadmisibile din cauza lipsei unui temei juridic pentru comportamentul lor sau pe motiv că aceasta este o încercare de „reconsiderare” a unui litigiu fiscal deja rezolvat. În alte cazuri, când acțiunea a fost totuși admisibilă, au existat litigii cu privire la valoarea taxelor judiciare, care au fost în general semnificativ mai mari decât onorariile forfetare aplicate în prezent și au făcut în mare măsură aceste creanțe nesustenabile din punct de vedere economic. Astfel, regimul, altfel bine cunoscut și reglementat în alte state membre ale UE, și confirmat de practica CJUE, a fost dificil de aplicat în Bulgaria.

În ciuda acestor dificultăți, printr-o decizie a Curții de Apel Sofia din 11 februarie a acestui an, pentru prima dată, SAC a fost condamnat să plătească un contribuabil pentru daunele cauzate de neaplicarea în practică a CJUE într-un dosar fiscal. Cazul se află sub vechea procedură și a trecut prin mai multe obstacole (și dovedind dreptul de a depune o astfel de cerere în general) decât cele pe care se așteaptă să le îndeplinească un contribuabil dacă aplică noua procedură actuală.

Cum funcționează noua comandă

Orice contribuabil care consideră că a fost condamnat în mod nejustificat și a plătit impozite, dobânzi și cheltuieli pentru intimat, precum și el însuși a suferit astfel pentru organizarea apărării sale împotriva ANR, poate introduce o acțiune în fața unei instanțe administrative împotriva instanței de ultimă instanță, a cărei judecată a cauzat prejudiciul. Cazul trebuie să demonstreze care practică a CJUE a fost încălcată sau care regulă a dreptului UE nu a fost aplicată sau interpretată corect, valoarea prejudiciului - taxe, dobânzi și costuri plătite și legătura de cauzalitate dintre prejudiciu și încălcare. Nu există o limită de timp specială pentru introducerea unei acțiuni, deci ar trebui să se aplice termenul general de prescripție de 5 ani de la emiterea deciziei. Taxa pentru caz este stabilită la 25 BGN pentru persoanele juridice și 10 BGN pentru persoanele fizice. Pârâtul în cauză este instanța a cărei decizie este atacată.

Decizia instanței administrative cu privire la cererea de despăgubire poate face apel la SAC. Potențial, aici ar apărea conflicte în aplicarea acestui regim. Dacă înainte cazurile de despăgubire din jurisprudență se desfășurau în fața instanțelor civile și acolo problema era cât de familiarizați sunt cu practica CJUE privind problemele fiscale, acum problema este potențialul în care instanțele administrative și SAC în sine, ca instanță de ultimă instanță, despăgubirile ar fi înclinate să acționeze în judecată în favoarea contribuabilului împotriva SAC.

Pentru cine lucrează?

Acest mecanism ar putea afecta o serie de cazuri fiscale în care este posibilă nerespectarea legislației UE, având în vedere nivelul ridicat de armonizare. Există cazuri fiscale specifice, de exemplu, în următoarele cazuri:

Capitala # 9

Coronarecession bate la ușă

- Un credit de impozit pe aprovizionare refuzat pe motiv că este „nerealist” atunci când criteriile de evaluare a realității aprovizionării aplicate de instanța națională erau complet contrare practicii UE. Acest tip de caz a modelat în principal practica instanței în ultimii ani.

- Refuzul de a rambursa un credit TVA sau obligația de a percepe TVA la costurile legate de construcția infrastructurii publice care deservesc locațiile persoanei juridice. Chiar și cu modificări legislative în astfel de cazuri, TVA nu este datorată. Dar unele decizii SAC mai vechi ar putea intra în conflict cu practica anterioară a CJUE.

- Refuzul SAC de a aplica 0% TVA la exporturile de mărfuri în cazul în care furnizorul nu are o declarație vamală în numele său, fără a lua în considerare regula clară a dreptului UE conform căreia exporturile pot fi făcute cu o astfel de declarație de către destinatar. Această problemă afectează practic toate companiile exportatoare bulgare care nu organizează ele însele exportul de mărfuri din țară.

Pentru a profita de noua comandă, o companie trebuie să revizuiască deciziile luate și să analizeze eventualele încălcări ale legislației UE sau ale practicii CJUE, având în vedere cerințele specifice și practica dezvoltată de interpretare și aplicare a acesteia. Cu toate acestea, nu orice încălcare este baza unei astfel de cereri - trebuie să fie suficient de substanțială și se poate stabili o contradicție clară fie cu o regulă complet clară a dreptului UE, fie cu o decizie anterioară a CJUE.

* Autorul Iva Dimitrova este avocat senior „Impozite” în „Yordanova, Rizova și parteneri”. Opinia exprimată în articol este personală și nu obligă firma de avocatură.

Începând cu 3 decembrie 2019, cetățenii și persoanele juridice care cred că au plătit ilegal impozite, dobânzi și cheltuieli pe baza deciziilor judecătorești în cauzele fiscale, vor avea o altă oportunitate de a solicita returnarea lor. Este vorba de răspunderea statului pentru daunele cauzate de deciziile instanțelor administrative și ale Curții administrative supreme, care sunt contrare practicii Curții de Justiție a UE (CJUE) sau a dreptului UE. Această posibilitate vine după o modificare a Legii cu privire la răspunderea statului și a municipalităților pentru daune.

Până în prezent, statul putea fi tras la răspundere pentru daune, dar nu exista un ordin pentru astfel de creanțe în procesele fiscale închise. În trecut, astfel de creanțe au fost respinse în mod regulat ca inadmisibile din cauza lipsei unui temei legal pentru comportamentul lor sau pe motiv că aceasta este o încercare de „reconsiderare” a unui litigiu fiscal deja rezolvat. În alte cazuri, când acțiunea a fost totuși admisibilă, au existat litigii cu privire la valoarea taxelor judiciare, care au fost, în general, semnificativ mai mari decât onorariile forfetare aplicate în prezent și au făcut în mare măsură aceste pretenții nesustenabile din punct de vedere economic. Astfel, regimul, altfel bine cunoscut și reglementat în alte state membre ale UE, și confirmat de practica CJUE, a fost dificil de aplicat în Bulgaria.