Romanul „White Jam” al lui Dimitar Shumnaliev a provocat simultan trei discuții în cel mai mare grup de cititori din Bulgaria

care

Și cine greșește, cine are dreptate? A scris Dimitar Shumnaliev un roman bun despre Petar Deunov, a făcut prea multe gafe în factologie și a fost cartea sa saturată de „limbaj neplăcut, fără sofisticare, fără literatură, doar irigare de vorbărie” (după Elka Stoyanova) sau chiar opusul - spune o poveste cu personaje vii într-un mod bun? Foto: Emil Georgiev

Piața SLAVEIKOV

Timp de citit:

Rareori o carte a unui scriitor bulgar este capabilă să entuziasmeze întreaga comunitate Facebook. Atât de tare încât cam în același timp să vorbim despre asta în trei subiecte separate în cel mai mare grup de cărți din țara noastră - „Ce citești”. A fost realizat de noul roman al lui Dimitar Shumnaliev - „White Jam”, dedicat lui Peter Deunov, și motivele - două recenzii ale cititorilor (una după o lectură completă a cărții și una înainte), precum și un videoclip cu laude de la scriitor Katerina Hapsali.

De ce este importantă această carte? Nu pentru că este drăguță. Ador povestirile dulci, delicioase, care se scurg din dinți. Această carte este așa. Dar mai este ceva. Există o literatură și o provocare foarte ridicate. Stii de ce? - Hapsali spune în videoclip și citate din roman: - Mi-am dorit atât de mult Bubeto încât frunzele au căzut ca sutienele.

Acest citat din „White Jam” a provocat glume în grupul Facebook, mai degrabă decât entuziasmul lui Hapsali. Dimitar Georgiev, de exemplu, scrie:

"Sutien. Frunze cazatoare. Gandacul. Ce ar mai putea dori o persoană ca mine, prinsă în gravitația pământului, ca o grămadă de pepeni verzi sub o copertină ruptă a Cooperativei din Lyulin.

Cea mai activă conversație despre „White Jam” se desfășoară sub recenzia scriitoarei Elka Stoyanova - potrivit ei, situația din roman este „indrishe și fructul pasiunii și două ciupituri de aleluia”.

„Din întreaga carte, începând de la aspectul corpului cărții, trecând prin adnotările despre aceasta și, în cele din urmă, prin conținutul ei, există o afirmație atât de asertivă, încât se lipeste chiar de dinți”, scrie Stoyanova. "Abia l-am înjumătățit și sunt convins că autorul este renăscutul sergent Colin, pe care Pratchett îl descrie ca un om de o cultură generală incontestabil largă. A trecut prin școala tatălui meu", a spus el, apoi a mers la facultate. L-am auzit în cârciumă (citez din memorie). Chiar dacă a studiat în detaliu danovismul, așa cum susține el însuși în diferite interviuri, nu a reușit să mă convingă, la un asemenea nivel de cartier povestea este prezentată, încât chiar m-a șocat. Dar sunt doar un cititor, nu înțeleg aceste lucruri.

De asemenea, se afirmă că nemulțumirea și antipatia cărții sunt dictate de discrepanțe de fapt, precum și de „referințe nostalgice la comunism și socialism, ascunse în spatele implementărilor autobiografice” - care sunt „teribil de enervante, propagandă în secret și conjuncturale”.

În cele din urmă, potrivit lui Stoyanova, întreaga carte este presărată cu eforturi pentru originalitate și „o stea roșie de petrecere deasupra pentru lux, pentru decor și pentru a se asigura că mulțimea nostalgică se va grăbi la stand”.

Comentariile nu sunt întârziate în cadrul publicației - scriitorul Georgi Tomov scrie că așteaptă o opinie de la Uniunea Stomatologilor, o femeie cu un nume de profil doamna Stoyanova cere ca romanul să i se trimită pe cheltuiala ei, pentru că nu a citit o "carte nebună" pentru o lungă perioadă de timp, dar Zhivka Ivanova recunoaște că crede în judecata Elka Stoyanova, dar încă arată o anumită curiozitate.

„Ei bine, evident că această carte rămâne pe dinții mei”, scrie jurnalista Kapka Todorova.

Există, totuși, opinii de advocacy pentru „White Jam”. Aceasta vine, de exemplu, de la Ivet Lolova, care împărtășește (într-un alt subiect - sub videoclipul Katerinei Hapsali), deși parcă pe o bază generală, și nu în mod specific pentru cartea lui Shumnaliev:

„Nu apăr pe nimeni, dar mi-a plăcut cafeaua greacă și de câteva ori mi s-au inundat ochii de lacrimi. Dacă nu ți-a plăcut, atunci subiectul nu îți este aproape, sau în momentul în care ai citit-o nu este potrivit sau deloc pentru tine, ceea ce nu înseamnă că romanul nu are merite și nu va fi plăcut de altcineva cititor. Aici am pus din nou citatul de la Elena Aleksieva „Îmi doresc foarte mult să învăț când vorbim între noi sau când suntem întrebați ce părere avem despre o carte, să spun:„ Nu mi-a plăcut acest roman ”. Nu avem dreptul să spunem că acest roman nu este bun, deoarece riscul de a greși este foarte mare ".

În recenzia sa de carte, Silvia Nedkova notează o serie de puncte slabe din carte (în mare parte probleme factuale și extravaganță lingvistică, în care Shumnaliev s-a relaxat prea mult), dar încă numește romanul „dezacord și, în același timp, concentrat”.

„Dacă trebuie să aleg între niște romane moderne senzaționale care satisfac foamea de experiențe literare rapide și ușoare și„ White Jam ”, voi alege cartea lui Shumnaliev”, conchide Nedkova (dar într-un comentariu la un altul din cele trei subiecte, ea încă împărtășește faptul că este salvată o mare parte din opinia ei în textul original).

Și cine greșește, cine are dreptate? A scris Dimitar Shumnaliev un roman bun despre Petar Deunov, a făcut prea multe gafe în factologie și a fost cartea sa saturată de „limbaj neplăcut, fără sofisticare, fără literatură, doar irigare de vorbărie” (după Elka Stoyanova) sau chiar opusul - spune o poveste cu personaje vii, într-un mod bun?

Un răspuns adecvat, în special pentru cititorii care nu au deschis încă „White Jam”, este dat de jurnalista Veselina Sedlarska:

„Poate că cartea este foarte bună, poate este foarte proastă - nu știu, nu am citit-o încă. Dar chiar faptul că a fost făcută o carte despre Peter Deunov este cu siguranță bun. De ani de zile ne-am prefăcut că nu există o astfel de persoană. Sper că această carte va fi o ocazie pentru ca oamenii să afle mai multe despre Deunov și despre Deunov. ".