Într-o scrisoare deschisă - o publicație plătită, liderul MRF Ahmed Dogan o acuză pe jurnalista Valeria Veleva de impuritate morală în legătură cu articolul ei „Banii atrag Dogan și MRF” în „Trud”

Într-o scrisoare deschisă fără precedent oferită agențiilor de știri BTA și FOCUS ca publicație plătită, Ahmed Dogan, președintele Mișcării pentru Drepturi și Libertăți (MRF), a acuzat-o pe jurnalista Trud, Valeria Veleva, că a numit-o pe Madame V. impuritate morală.

deschisă

Motivul este articolul de ieri al lui Veleva, intitulat „Banii atrag Dogan și MRF”. Iată textul complet al scrisorii lui Dogan fără intervenție editorială:

Nu am comunicat în mod deliberat cu dvs. de la ultimele alegeri parlamentare (iunie 2009). Am știut întotdeauna că nu ești „stâlpul moral” al societății pe care te prefaci că ești.

Din câte știu, cu doar o lună în urmă ea și-a reînnoit oferta de a fi secretul nostru P.R. Colegii mei erau conștienți că habar nu aveam despre P.R. strategii, iar cu acest act vrei doar o recompensă respectuoasă pentru „tonul bun” pe care îl vei avea în scrierile tale despre noi.

Știu că nu faceți excepție în acest sens. Dar nu pot să înțeleg cine ți-a sugerat că ai putea fi portavocul moral al societății?

Și acum doar câteva zile, când ați început să vă provocați următorul atac manipulator împotriva MRF, el m-a sunat de șase ori la telefon într-o singură zi, iar când nu v-am răspuns, mi-a trimis un mesaj text că „puteți înmuia cele mai grele lovituri pe care le primesc ".

Bravo, doamnă W. Este foarte mișto, nu-i așa? În acest caz, întrebarea delicată este: câte locuri primești pentru astfel de „comenzi”? Sau, poate, auto-uniunea stabilește situația neplăcută și presează doar victima? Bineînțeles, pentru prețul de „a înmuia lovitura”.

Nu știi că este un proces, nu-i așa? Și pentru moralitate, ca să nu mai vorbim.

Când i-am citit vrăjile sacre la adresa mea ieri, mi s-a părut distractiv, natural și interesant. Dacă am dispoziția potrivită, aș putea să vă fac un portret psihanalitic șocant bazat doar pe acest text.

Și nu va avea nimic de-a face cu revărsările dvs. de mish-mash, care sunt un amestec fără principii de concepte diverse care sugerează doar intoleranță, ură, ură și chiar agresiune.

Și știți că acest lucru este, de asemenea, supus jurisdicției? Ca să nu mai vorbim de moralitate.

În acest text, întreaga ta ființă este concentrată la începutul propoziției introductive: „de data aceasta nu este una”.

De ce, doamnă B, nu de data asta? Pentru că nu vă plătim, nu-i așa? De unde ești și unde te îndrepți, doamnă B? Cine v-a autorizat să vă prefaceți a fi un judecător moral al (și c) societății?

Un sfat. Când scuipi astfel de sugestii distructive, fă-o în fața unei oglinzi deliberate. În acest fel, veți judeca singur limitele imperativului moral din lumea voastră interioară, precum și conformitatea acestuia cu circumstanțele exterioare.

Apropo, ai o poveste interesantă din punctul de vedere al imperativului categoric (tratează-l pe celălalt așa cum ai vrea să fii tratat).

De exemplu, începeți cu „politicienii papucii”, mergeți înainte de designul intim al Sinelui în bucătăria și dormitorul diferiților mari (transformați în astfel de markere - simboluri precum „chiloți”, „apartamente de lux”, „milioane în verde. ")." Boyan hambare "," puterea care distribuie porțiile. "," 1,5 milioane BGN de ​​la Tsankov Kamak. "), Pentru a se reîncarna în rolul Cassandrei, care determină cine ar trebui să facă ce și când să părăsească istoria.

Fiecare dintre propriile bresle poate confirma că aceste „simboluri” încărcate semantic puse în circulație sunt punctele culminante ale dezvoltării tale.

Ceva mai mult. Aceste „nuclee simbolice” au devenit principii organizatoare și „parametri ascunși” ai analiticii voastre torturate și ale poziției voastre morale pretinse. Și tehnologia de a-ți crea propria poveste este aceeași.

Aceasta este metoda de substituție: înlocuiți realitatea obiectivă (fapt obiectiv) cu realitatea virtuală (sugestii) și pe baza „nouă” a presupusei virtualități construiți sau creați orice tip de „știri” care pare plauzibilă în conștiința publică, dar este în general înșelătoare.fals sau manipulator.

De exemplu, știți foarte bine că cele patru proiecte conceptuale (cum ar fi studiile de fezabilitate) nu au nicio legătură cu „Tsankov Kamak”.

Nici aceste studii de fezabilitate nu au început să fie puse în aplicare; nu sunt un fapt obiectiv. Acestea sunt realizate ca o strategie pentru dezvoltarea unei companii private în contextul realităților europene.

Dar, pentru că simțiți că problema cu „Tsankov Kamak” este în ochii publicului, ca parte a agendei sale, conectați în mod conștient studiile de fezabilitate pentru alte site-uri cu un singur fapt obiectiv - „Tsankov Kamak”.

Aici, înlocuirea, doamna B, și pe această realitate virtuală cu asociații plauzibile sugerate (conexiunea unui obiect cu altul care nu au nimic în comun), începeți să construiți teze politice, economice, juridice și morale.

În ceea ce privește hidrocentrala Tsankov Kamak, un singur lucru este adevărat. Mulți oameni știu că am fost ideologul acestui proiect până când am găsit o schemă financiară pentru lansarea acestuia. În ceea ce privește finanțarea, proiectul a câștigat primul loc în UE la „finanțare virtuală” prin metoda emisiilor de carbon (Protocolul de la Kyoto). Atunci subiecții competenți erau alții.

Așa este, doamnă W. Este evident că te simți vinovat din când în când. Tu stii mai bine. Dar probabil că nu vă dați seama că complexul de vinovăție produce agresiune.

Da. Din punctul de vedere al stării dvs. generale, acest lucru este normal. A indrazni! Știu că aveți o slăbiciune pentru cei de la putere.

Dar amintiți-vă: în cele din urmă, toată lumea trebuie să plătească factura.

Ma voi ruga pentru tine. Dumnezeu să te ajute!

A. Dogan
-----------
BTA precizează că scrisoarea a fost primită de centrul de presă al MRF și a publicat-o în coloana sa pentru mesaje plătite „Texte originale”.