ORIGINA RĂUULUI

este doar

Problema originii răului poate fi considerată din punct de vedere filosofic numai dacă luăm ca bază raționamentul nostru formula antică indiană. Numai înțelepciunea antică explică satisfăcător existența răului în univers. Conectează originea cosmosului cu evoluția vieții cu dezintegrarea și transformarea unității manifestate inițial în multiplicitate sau marea iluzie a formei. Când omogenitatea s-a transformat în heterogenitate, au apărut contrarii. Astfel a apărut ceea ce numim Rău și care de atunci ne-a condus complet „sălașul lacrimilor”.

„Filozofia occidentală” materialistă (nu un termen foarte reușit) nu a ratat ocazia de a folosi acest mare principiu metafizic. Chiar și științele fizice, conduse de chimie, și-au îndreptat recent atenția asupra acestei afirmații și și-au concentrat eforturile pe obținerea de dovezi concludente pentru omogenitatea substanței originale. Totuși, aici a intervenit pesimismul materialist - o doctrină care nu este nici știință, nici filozofie, ci doar un flux de cuvinte fără sens. În cele mai recente manifestări ale sale, pesimismul a încetat să mai fie panteist și, prin unirea cu materialismul, intenționează să profite de formula antică indiană. Dar pesimismul ateist nu se ridică deasupra plasmei pământești omogene a darwinistilor. Pentru el ultima thule 1 - acestea sunt pământul și materia și vede că în spatele primei materii 2 se ascunde doar goliciunea dezgustătoare, nimicul gol. Unii pesimiști încearcă să-și înfrumusețeze ideea, cum ar fi pietre funerare văruite sau mumii mexicane cu obrajii scufundați și buzele roșind abundent. Dar, în ciuda tuturor eforturilor, urmele descompunerii materiei sunt vizibile prin masca vieții imaginare.

Materialismul recurge astăzi la metafore și imagini din India antică. În noua lucrare a doctorului continental, Pesimism și progres, pe acest subiect, el spune că materialismul indian este complet identic cu pesimismul german și că dezintegrarea materiei omogene în materie eterogenă a condus la trecerea de la uniformitate la diversitate. un univers atât de nefericit. Iată ce spune pesimismul:

„Aceasta/ie. tranziția/este o eroare fundamentală, păcatul originar, pe care întreaga lume creată trebuie să îl răscumpere cu o mare suferință. Acest păcat a dat naștere tuturor ființelor vii, le-a aruncat în adâncul răului și al nenorocirii, iar a fi mântuit de ele este posibil doar într-un fel - punând capăt existenței noastre ".

Desigur, ideea originală că răul a apărut din complicația constantă a materiei omogene, care prinde contur și devine mai diferențiat, cu cât această formă se îmbunătățește fizic, această idee are un aspect ezoteric care pare să fi trecut neobservat de pesimiștii moderni. Cu toate acestea, latura formală a ideilor lui Buddha a făcut obiectul unor speculații în rândul tuturor popoarelor gânditoare ale antichității. Chiar și în India însăși, India primordială, gândul primordial care stă la baza formulei de mai sus, a fost distorsionat de numeroase secte și redus la forme rituale, pur dogmatice ale Hatha Yoga, spre deosebire de Vedanta Raja Yoga filosofică. Speculațiile ezoterice păgâne și creștine, inclusiv asceza monahală medievală, au stors tot ce au putut din această idee nobilă inițial, subordonând-o vederilor lor sectare înguste. Noțiunile lor false despre materie au condus la faptul că, din cele mai vechi timpuri, femeia a fost identificată cu lucruri rele și materiale (chiar dacă Biserica Romano-Catolică o onorează pe Fecioara Maria).

Cea mai recentă aplicare a formulei indiene neînțelese de către pesimiștii germani este destul de originală și, așa cum vom vedea, destul de neașteptată. Încercarea de a desena o analogie între o doctrină extrem de metafizică și teoria evoluției fizice a lui Darwin pare o sarcină extrem de lipsită de speranță. Mai mult, teoria selecției naturale nu presupune nicio distrugere imaginabilă a Ființei, ci, dimpotrivă, vorbește despre dezvoltarea continuă a vieții. Cu toate acestea, ingeniozitatea germanilor le-a permis, prin paradoxuri științifice și numeroase sofisme, să dea acestei analogii aspectul adevărului filosofic. De asemenea, vechiul principiu indian nu putea scăpa de pretențiile pesimiștilor moderni. Fericitul creator al teoriei conform căreia răul își are istoria din amibă protoplasmatică, care s-a înmulțit prin simpla divizare, pierzându-și astfel omogenitatea imaculată inițială, în noua sa carte și-a revendicat drepturile la formula arhaică ariană. Exaltând filosofia și profunzimea vederilor antice, el afirmă că ar trebui considerat „ca fiind cel mai profund adevăruri pe care vechii înțelepți le-au luat de la gândirea modernă”.!

Astfel, panteismul filosofic este foarte diferit de pesimismul modern. Primul se bazează pe o înțelegere corectă a misterelor existenței, în timp ce acesta din urmă este de fapt doar un alt sistem al răului, adăugat de o fantezie nesănătoasă la cantitatea deja vastă de rele sociale. De fapt, pesimismul nu este o filozofie, este mai degrabă o calomnie sistematică împotriva vieții și a existenței, izbucniri vicioase ale unui hipocondria bolnav de stomac sau incurabil. Și nu se poate face nicio paralelă între aceste două sisteme de gândire.

Pesimismul este o suspiciune cronică a răului ascuns în toate, dar are și o natură duală și poate da roade diferite. Pesimismul este o trăsătură naturală a persoanei fizice, care pentru ignoranți devine un adevărat blestem. Este bine pentru omul spiritual, deoarece îl face să se întoarcă pe calea cea bună și duce la descoperirea unui alt adevăr la fel de fundamental - totul în această lume este doar pregătire, deoarece este trecător. Este ca un decalaj în pereții întunecați ai temniței vieții noastre pământești - prin ea ne pătrunde o rază de lumină din locuința veșnică, luminând simțurile interioare și șoptind prizonierului din cușca sa despre originea și dublul mister al existenţă. În același timp, pesimismul este o dovadă tăcută a prezenței în om a ceea ce știe, dar pe care nimeni nu i-a spus - că dincolo de blestemul vieții sale pământești există o altă viață mai bună.

O astfel de explicație extrem de metafizică a problemei răului și a originii sale nu are nicio legătură cu legile fizice. În măsura în care aparține în întregime părții spirituale a omului, a o aborda amator și superficial este mult mai periculos decât a o neglija. Pentru că, întrucât stă la baza eticii lui Gautama Buddha și cade acum în mâinile filistenilor moderni ai materialismului, amestecarea acestor două sisteme de gândire „pesimistă” nu poate duce decât la sinucidere mentală, dacă nu chiar la consecințe mai rele.

Înțelepciunea răsăriteană ne învață că spiritul trebuie să treacă prin răscumpărarea dificilă a întrupării și a vieții și să fie botezat cu materie înainte ca aceasta să capete experiență și cunoaștere. Abia atunci acceptă botezul sufletului sau conștiința de sine și poate reveni la starea divină originală, adăugându-i o experiență încununată de omnisciență. Cu alte cuvinte, el poate reveni la starea inițială de omogenitate a esenței originale numai după culegerea fructelor Karmei. Doar ea este capabilă să creeze o zeitate absolut conștientă, la nu mai mult de un pas de Întregul Absolut.

Chiar și conform textului Bibliei, răul ar fi trebuit să existe înainte de Adam și Eva, care, prin urmare, nu sunt vinovați de păcatul originar. La urma urmei, dacă răul și păcatul nu ar exista înaintea lor, atunci nici șarpele ispititor și nici arborele cunoașterii Binelui și Răului din Paradis nu ar putea exista. Descrierea acestui măr este dată în verset, unde Adam și Eva gustă fructul interzis: „Și ochii amândoi au fost deschiși și au știut” multe alte lucruri în afară de ei înșiși goi. Aici se arată direct că prea multă cunoaștere a materiei este deja rea.

Principalul argument al reprezentantului lor a fost formulat în prima frază a acestui articol. Universul, ca tot ce conține el, a apărut din dezintegrarea „Unității multora”. Această interpretare destul de vagă a formulei indiene, așa cum am arătat deja, nu conține, în opinia pesimistilor, nicio indicație a unei Unități, a abstractizării numită în Vedele Parabrahman. Altfel, desigur, nu aș folosi cuvântul „descompunere”. Nu are nimic de-a face cu Mulaprakriti sau „Vălul” lui Parabrahaman sau chiar cu prima materie primordială manifestată, separată doar de rațiune, așa cum arată interpretarea Dr. Mainlander. Este vorba mai ales de protoplasma terestră. În acest caz, spiritul divin este complet ignorat, aparent ca o consecință a necesității de a prezenta toate cele de mai sus ca o „posesie legitimă a științei fizice”.

Pe scurt, se afirmă că această formulă veche își găsește baza și justificarea în teoria că „din mai multe, chiar și dintr-o formă naturală simplă, simplă”, au evoluat treptat toate animalele și plantele care trăiesc astăzi și toate organismele. a trăit odată pe Pământ ”(Darwin). Suntem siguri că această axiomă științifică este o confirmare și o dovadă a principiului filozofic indian. Dar ce este această axiomă? Știința susține că transformările succesive prin care trebuie să treacă sămânța, indiferent dacă se întâmplă după acel copac, ou sau animal, constă întotdeauna în transformarea structurii seminței, adică. în transformarea formei omogene într-una complexă, eterogenă. acesta este adevărul științific care dovedește formula indiană cu formula evoluționiștilor, identificându-le și astfel „glorificând” înțelepciunea antică, recunoscând-o demnă de atenția gândirii materialiste moderne.

Această formulă filosofică, explică pesimistul nostru, nu este doar confirmată de dezvoltarea specifică a speciei individuale, ci se manifestă atât în ​​general, cât și în particular. Dezvoltarea și evoluția universului, precum și a planetei noastre, servesc drept dovadă a adevărului său. Pe scurt, nașterea, creșterea și dezvoltarea întregii lumi organice sunt chemate să demonstreze adevărul înțelepciunii antice. În tranziția de la general la particular, se descoperă că lumea organică este supusă aceleiași legi a îmbunătățirii eterne și constante, a tranziției de la unitate la multiplicitate ca „formula de bază a evoluției vieții”. Chiar și dezvoltarea popoarelor, viața socială, instituțiile sociale, dezvoltarea limbilor, artelor și științelor - toate urmează inevitabil și inevitabil „legea atotcuprinzătoare a dezintegrării unității celor mulți și transformarea monotonului în multifacetică ".

Această viziune unilaterală a naturii fizice, de care aderă autorul german, fără un singur gând asupra aspectului său spiritual și mental, este cea care predetermină eșecul inevitabil al școlii sale. Întrebarea nu este dacă legea menționată mai sus și consecințele ei fatidice pot fi aplicate sau nu în anumite cazuri creșterii și dezvoltării speciilor de animale și a omului însuși. Întrebarea este dacă această lege este cu adevărat universală și fundamentală, în măsura în care aceasta este baza și sprijinul noii teorii pesimiste. Am vrut să știm dacă această formulă de bază a evoluției cuprinde întregul proces de creștere și dezvoltare în ansamblu și dacă se aplică sau nu domeniului științei fizice. Dacă, așa cum spune Meinlander, aceasta „nu este altceva decât o tranziție de la o stare omogenă la una eterogenă”, atunci rămâne să dovedim că acest proces determină combinația complexă de țesuturi și organe care alcătuiește animalul sau planta modernă ”.

După cum au remarcat deja unii critici ai pesimismului și progresului, pesimistul german nu îndrăznește o secundă să se îndoiască de acest lucru. Presupusei sale descoperiri și învățături sunt „bazate pe convingerea sa că dezvoltarea și legea de bază a procesului complex de organizare este doar una - transformarea unității în mulți”. De aici identificarea acestui proces cu dezintegrarea, descompunerea și declinul tuturor forțelor și energiilor. Meinlander ar avea dreptate în analogiile sale dacă legea împărțirii omogenului în eterogen ar fi într-adevăr legea de bază a dezvoltării vieții. Cu toate acestea, această idee este complet greșită atât din punct de vedere metafizic, cât și din punct de vedere fizic. Evoluția nu are loc în linie dreaptă: ca orice alt proces din natură, este ciclic. Repetițiile ciclice sunt ca inelele Șarpelui Veșniciei, care își înghite coada. În aceasta, formula indiană, reprezentând învățăturile Doctrinei secrete, este confirmată de științele naturii și în special de biologie.

Pesimismul nu găsește prea mult sprijin în materialismul pur, întrucât acesta din urmă nu și-a pierdut până acum culoarea optimistă evidentă. Apologeții săi nu au ezitat niciodată să batjocorească venerația teologică a „slavei Domnului și a întregii sale creații”. Buchner îi reproșează panteistului, care vede într-o lume atât de „rea și ridicolă” o manifestare a Absolutului. dar, în general, materialiștii permit supremația binelui asupra răului, poate ca un amortizor al oricărei căutări „superstițioase” a unei lumi mai bune și speranță pentru aceasta. Oricât de îngust ar fi punctul lor de vedere și oricât de limitat ar fi orizontul lor spiritual, în această stare de lucruri, în general, nu văd niciun motiv pentru dezamăgire. Cu toate acestea, panteiștii pesimisti nu au încetat niciodată să susțină că frustrarea față de existența conștientă este singura consecință naturală a negației ateiste. Această viziune este, desigur, axiomatică sau ar trebui să fie. Dacă „există doar speranță în această viață”, atunci tragedia vieții este complet lipsită de orice bază (cauzele Genezei), iar perpetuarea acestei drame este la fel de nebună pe cât de inutilă.

Faptul că concluziile făcute de pesimism au fost, la urma urmei, acceptate de unii scriitori atei este o caracteristică izbitoare a zilelor noastre și un semn al vremurilor noastre. Acesta ilustrează acest truism că golul creat de negația științifică modernă nu poate și nu va fi niciodată umplut cu perspectivele reci oferite drept compensație optimistilor. Teoria lui Comtean despre „entuziasmul omenirii” cu distrugerea rasei sale din cauza „stingerii lente a incendiilor solare” (dacă, desigur, se sting cu adevărat) în timpul calculat de știința fizică este destul de slabă.

Dacă toată durerea, toată suferința de acum, toată lupta crudă pentru existență și ororile care îi însoțesc, nu duc la nimic, dacă Omul este doar un lucru trecător, doar o jucărie de forțe oarbe, atunci de ce să prelungim această farsă? „Varietatea infinită de materie, putere și lege” împinge doar milioane de ființe umane vii în uitarea eternă pentru a dispărea în cele din urmă, fără a lăsa nicio urmă sau amintire a trecutului când totul se întoarce la ceața vagă de foc din care a apărut odată. Viața pământească nu este un scop în sine. El este învăluit în întuneric și suferință. Prin urmare, nu pare ciudat că „nihilistul”, al cărui suflet este orb, preferă pesimismul lui Schopenhauer în fața extraordinarului optimism al lui Strauss și al adepților săi, care seamănă totuși cu entuziasmul pitoresc al unui tânăr măgar peste un ghimpe.

Cel care știe își folosește cunoștințele în cel mai bun mod. Pentru că fiecare ființă are propria sa oră de trezire, când este eliberată de iluzii și ignoranță datorită cunoașterii și, în cele din urmă, în conștiința adevărată și deplină, proclamă Mahamaya:

„CASA DUMNEAVOASTRĂ ESTE PIERDUTĂ ȘI ARCURILE LUI SUNT DESTROIATE!

ÎNȚELEGEREA I-A DAT FORMĂ!

TREC PRIN LEGĂRI PRIN EL, PENTRU A REALIZA ELIBERAȚIA! ” 6

Lucifer, octombrie 1887 H.P.B.

3. Această expresie este o dogmă ezoterică și cititorul obișnuit nu va putea învăța prea multe din ea. Dar teosoful care este familiarizat cu „Budismul ezoteric” al lui AP Sinet, înmulțind 7 cu 7, va primi 49 de „zile” și 49 de „focuri” și va înțelege că ezoteric această alegorie înseamnă șapte rase succesive de rădăcini umane, fiecare dintre acestea fiind împărțită în 7 sub-curse. Fiecare monadă se naște în prima și primește eliberare în ultima, a șaptea rasă. Se spune că numai Buddha îl poate atinge într-o viață. (nota autorului) la text

6. [Sir Edwin Arnold, „Lumina Asiei”, sfârșitul cărții IV. ]