Sugerarea „nelegalității și a arbitrariului” atunci când cazul este pe rol în instanță este o pierdere totală a „demnității profesionale a togei”, potrivit personalului.

demisia

Zece membri ai Consiliului Judiciar al Consiliului Suprem al Judecătoriei au luat o poziție fermă împotriva recursului președintelui Curții Supreme de Casație (CSC) Lozan Panov în legătură cu cazul „Jock Polfreimann”, scrie Legal World.

Boyan Magdalinchev, Boyan Novanski, Boryana Dimitrova, Daniela Marcheva, Krassimir Shekerdzhiev, Dragomir Koyadzhikov, Sevdalin Mavrov, Stefan Grozdev, Veronika Imova și Georgi Cholakov au cerut, de asemenea, în mod indirect, demisia lui Panov, îndemnându-l să „își asume responsabilitatea bulgară” și legile profesionale. ". După cum era de așteptat, singurii care nu au semnat această poziție sunt Atanaska Disheva, Olga Kerelska și Tsvetinka Pashkunova.

În discursul lor, personalul a condamnat încercarea președintelui Curții Supreme de Casație de a se amesteca în munca colegilor săi Janina Nacheva, Biser Troyanov și Nadezhda Trifonova, precum și presiunea fără precedent pe care a exercitat-o ​​în legătură cu „ corecta "rezolvare a cazului.

Cazul „Jock Polfreimann” nu este primul în care a fost formulată o cerere către Curtea Supremă a Republicii Bulgaria, care este „elementară din punct de vedere juridic”/în conformitate cu terminologia dlui Panov din adresă /, dar este cu siguranță primul pe care președintele Curții Supreme de Casație îl pronunță în fața comisiei.

Și credem că nu ar trebui să tăcem când judecătorii sunt aduși „în genunchi” nu de nimeni, ci de președintele Curții ”, se arată în poziția celor zece membri ai comisiei judiciare.

Ei sunt convinși că adresa lui Panov conține date nu numai despre încălcările normelor etice pe care trebuie să le respecte fiecare magistrat bulgar, ci și cele ale Constituției. „Considerăm că implicarea instituției judiciare și utilizarea acesteia ca platformă pentru exprimarea opiniei personale este inadmisibilă de către președintele oricărei instanțe, cu atât mai mult de către președintele Curții Supreme de Casație.

Apelurile și sugestiile într-un litigiu aflat pe rolul instanței încalcă independența judecătorilor bulgari, Constituția și legile Bulgariei, precum și normele etice aplicabile acestora. Apelul președintelui Curții Supreme de Casație către judecătorii numiți ai curții, care sunt desemnați să audă cazul, este o ingerință fără precedent și sinceră în munca lor.

Deosebit de izbitoare este declarația sa nedisimulată despre un rezultat rapid și dezirabil al cazului, care constituie o încercare inadmisibilă de a influența ", au mai scris membrii personalului.

Legal World publică textul complet al poziției celor zece membri ai Colegiului Judiciar:

Membrii subsemnați ai CS ai SJC consideră inadmisibilă adresa președintelui SJC din data de 14.10.2019. la completul de judecată în dosarul aflat pe rolul Curții Supreme de Casație a cetățeanului australian Jock Polfreimann.

Considerăm că implicarea instituției judiciare și utilizarea acesteia ca platformă pentru exprimarea opiniei personale este inadmisibilă de către președintele oricărei instanțe, cu atât mai mult de către președintele Curții Supreme de Casație.

Contestațiile și sugestiile într-un litigiu aflat pe rolul instanței încalcă independența judecătorilor bulgari, Constituția și legile Bulgariei, precum și normele etice aplicabile acestora.

Apelul președintelui Curții Supreme de Casație către judecătorii numiți ai curții, care sunt desemnați să audă cazul, este o ingerință fără precedent și sinceră în munca lor. Deosebit de izbitoare este declarația sa nedisimulată a unui rezultat rapid și dezirabil al cauzei, care constituie o încercare inadmisibilă de a influența.

Apelul la judecători a fost făcut printr-o adresă postată pe site-ul oficial al instanței. Acesta este cu greu un act de respect sau un mod normal de comunicare între președintele instanței și colegii săi.

De asemenea, s-a făcut apel la alte autorități cu privire la executarea unui act judiciar, activitate care nu se află în jurisdicția instanței. În cazul în care nicio cerere nu a fost adresată în mod corespunzător instanței, aceasta nu poate exprima opinii.

Adresa indică un deficit grav în sensul autorului său de „trecere a frontierei” de legalitate și norme etice aplicabile magistraților bulgari. Încercarea de a influența compoziția și neîncrederea demonstrată public în profesionalismul judecătorilor supremi, sau cel puțin în cel al celor numiți, este un act inadmisibil al președintelui Curții Supreme de Casație. Este și mai inadmisibil ca președintele Curții Supreme de Casație să nu știe că cauzele aflate pe rol nu sunt comentate.

A sugera „nelegalitatea și arbitrariul” atunci când cazul este pe rol în instanță și se așteaptă să fie decis este o pierdere totală a „demnității profesionale a togei” tocmai în acele momente în care

Președintele Curții Supreme de Casație ar trebui să fie îmbrăcat în ea și să „susțină statul de drept” fără teamă.

Cazul „Jock Polfreimann” nu este primul în care a fost formulată o cerere către Curtea Supremă a Republicii Bulgaria, care este „elementară din punct de vedere juridic” (conform terminologiei dlui Panov din adresă), dar este cu siguranță primul în care președintele Curții Supreme de Casație se pronunță în fața completului. Și credem că nu ar trebui să tăcem când judecătorii sunt îngenuncheați nu de nimeni, ci de președintele Curții.

În adresa sa postată pe site-ul Curții Supreme de Casație, președintele acesteia nu numai că a lăsat limitele legii și normelor etice, dar a demonstrat toate acele abordări ale insuflării fricii și ascultării, pe care într-o serie de discursuri le-a condamnat public.

Îl chemăm pe președintele Curții Supreme de Casație să își asume și responsabilitatea pentru încălcarea gravă a legilor bulgare, datoriei profesionale și onoarei.