Numărul din noiembrie al Fly Fishing & Fly Tying din sezonul trecut a prezentat un articol al respectatului pescar și scriitor englez Oliver Edwards. Am admirat întotdeauna muștele frumoase ale domnului Edwards, care are un stil superb de legare și o experiență extinsă ca mușcător, judecând după materialul pe care l-a scris mulți ani pentru această ediție. În articolul său, el împărtășește impresiile sale despre buricele lui Gary LaFonten și experiența lui nu foarte reușită cu ele. Materialul atinge, de asemenea, câteva puncte interesante despre diferențele dintre pescuitul cu muște european și american, deși fără a intra în detalii. Sunt complet de acord cu unele dintre observațiile domnului Edwards, cu altele nu sunt de acord și consider că comentariul său nu este foarte convingător. Își amintește cât de avid era lafontenofil când a citit prima dată cartea lui Gary despre muștele din Cadiz, chiar dacă era o specie găsită în America de Nord. Edwards nu oferă aproape niciun detaliu, dar menționează că primele sale încercări la buricele lui Gary au fost un eșec.
Sunt obișnuit să nu accept fără rezerve evaluări, concluzii și comentarii din călătorii individuale, mai ales dacă nu am imaginea completă a circumstanțelor - unde, ce, când, cum se întâmplă totul pe râu. Se menționează doar că a pescuit la amurg.

articole

Ani mai târziu, domnul Edwards a ajuns la concluzia că eșecul se datora acestui fapt, iar principala atracție a buricului, potrivit lui Gary, este capacitatea materialului nou descoperit - antrona de a reflecta lumina într-un mod unic - firele sale nu sunt rotunde, ci trilobulate - cu o secțiune transversală triunghiulară, care este unul dintre motivele abilității antronului de a reflecta razele soarelui mai bine decât beteala, metalul și orice altceva care ar putea fi folosit pentru buricul caddelor eficient. Oricine a pescuit cu buricul cu un antron bun cu aceste caracteristici știe despre ce este vorba, mai ales în lumina soarelui. Edwards nu a menționat o serie de detalii esențiale ale acestor excursii, astfel încât să putem judeca cât mai obiectiv experiența sa. Nu se menționează modul în care a fost pescuit, în ce circumstanțe și ce este deosebit de important - domnul Edwards nu menționează nicăieri cu care dintre cele două buricuri ale lui Gary pescuiește și nicăieri în text nu se spune că există două buricuri diferite și ce sunt diferențele dintre ele, și după părerea mea/după mai bine de trei ani și o sută de călătorii cu buricele pot spune/există trăsături semnificative în pescuit pentru fiecare dintre ele.

Am rămas cu impresia că Oliver Edwards a făcut un număr foarte mic de călătorii cu buricele, doar pe întunecare și, deoarece eficacitatea lor s-a bazat cel puțin pe teorie - în principal pe reflexia luminii solare și a bulelor de aer pe fibre, el le-a renunțat repede.când pescuia în întuneric. O observație similară a lui Edwards că buricele ar trebui să fie eficiente numai în lumina soarelui ar fi din nou, cel puțin teoretic, oarecum corectă. Spun parțial pentru că, din experiența mea, buricele rămân muște foarte eficiente într-o serie de situații. Am prins sute de pești cu aceste muște pe multe râuri bulgare, precum și pe râuri din Republica Cehă și Slovenia - balcanice, sălbatice americane, cenușii, mugul și mreana, inclusiv mulți pești în întuneric și din locuri super umede, în râuri care sunt în timpul zilei.nuanță foarte groasă și trebuie să porți o jachetă pentru a te încălzi chiar și vara. Acolo, temperatura poate fi cu câteva grade mai scăzută decât în ​​afara tunelului copacilor de pe ambele maluri, unde la soare în același timp puteți transpira cu un tricou. Am prins balcanuri în locuri de pe malul gol, unde în timpul zilei peștii grași se ascund în întuneric, departe de lumină și de efectul antronei în reflexia sa.

Revista de vânătoare și pescuit, aprilie 2006

Alexandru Vulev
5x campion republican
în pescuitul artificial cu muște