Autorul cărții „Nimic nu este adevărat și orice este posibil” despre starea actuală a relațiilor Moscova-Europa

din Capitală

Peter Pomerantsev s-a născut la Kiev și a lucrat la Moscova mai bine de un deceniu, dar a trăit și a lucrat la Londra de când părinții săi au emigrat acolo. Pomerantsev este producător de programe de televiziune în Rusia din 2000, iar ochiul său experimentat reușește să surprindă întreaga contradicție a acestui deceniu în cartea sa „Nimic nu este adevărat și orice este posibil”. Rusia, spune el, a trecut prin atâtea lumi - comunism, perestroika, terapie de șoc, oligarhie, state mafiote și o lume de mega-bogate - atât de rapid încât noile sale personaje au senzația că lumea este doar o mascaradă unde fiecare rol și credința sunt instabile. Pomerantsev scrie pentru Londra recenzii de cărți, The Atlantic, Financial Times și altele. El a fost la Sofia pentru discuția Consiliului European pentru Relații Externe „Narațiuni și realități: Rusia și Occidentul într-o dispută a minții și a inimii.

pomerantsev

Vedeți o campanie coordonată de atac al informațiilor rusești sau este doar oportunism pur de către diferiți oameni din diferite țări?

Răspunsul simplu este - nu știm. Dar, în mod tradițional, rușilor le plac documentele. Există politică, există un concept de război al informațiilor. Rusia este atacată, așa că trebuie să respingă. Aceasta face parte din doctrina militară oficială. Și nu, nimic nu se improvizează când vine vorba de buget și bani. De exemplu, dacă ești Malofeev, improvizezi, dar încerci să-i demonstrezi lui Putin că ai nevoie de bani. Încercați să mulțumiți o persoană. Urmați banii, aceasta este logica Rusiei. Acolo, bugetul funcționează așa: aveți o idee, aceasta este doctrina noastră informațională, și apoi aveți diverse agenții, oligarhi, care spun: „Uite ce am făcut pentru tine, domnule, pot să iau niște bani sau ceva afacere ? "

Deci, nu există o strategie comună?

Nu, există, dar este foarte frecvent. Ca și în URSS, există întotdeauna o „hârtie”, există întotdeauna un „concept”. Chiar dacă îl inventezi retrospectiv, există întotdeauna unul.

Totul este pentru consumul intern, nu-i așa?

Nu, nu totul. Nu sunt atât de proști. Dar până la urmă își propune să satisfacă o singură persoană.

Ceea ce s-a văzut în Germania este că întreaga poveste Lisa se referă la consumul intern - pentru a le arăta oamenilor că se întâmplă lucruri atât de rele în Germania și că Rusia este o țară foarte sigură. Și dintr-o dată începe să funcționeze invers.

Nu, nu, există cu siguranță o strategie mai generală. Cu siguranță există improvizații la un anumit nivel, dar există o strategie pentru a destabiliza Merkel, pentru a consolida AfD cât mai mult posibil. „Lisa” este un caz cu adevărat absurd care arată cât de departe pot ajunge. Dar, în general, strategia lor funcționează - uitați-vă la partidele de dreapta, Pegida, uitați-vă la ceea ce spune SPD. În general, strategia lor în Germania este foarte eficientă. Ei doar împing acolo unde ușa este deschisă oricum. Lisa a fost o greșeală într-o strategie generală altfel funcțională. Au găsit un punct slab în Germania și au presat. Ei își adaptează strategia media fiecărei țări. În Serbia, aceștia se adaptează la naționaliști, în Ungaria susțin lucrurile Jobbik și anti-imigranți. Se adaptează peste tot. Este cel mai evident în țările baltice, Ucraina, unde le este mai ușor datorită marii minorități rusești. Dar ei văd Germania ca un loc foarte important. Și cred că o înțeleg mai bine decât germanii înșiși.

Dar câștigă rușii?

Cum măsurați profitul? Pe termen lung, este teribil pentru că își pierd încrederea, subminează dialogul. Dar, pe termen scurt, nu știm cum măsoară succesul. Dacă victoria este să rămână la putere și să consolideze unificarea națională, cu siguranță funcționează. Deoarece economia lor se află într-o stare teribilă, ei și-au remodelat noua idee națională de remilitarizare și, ca o confruntare cu Occidentul, reușesc în acest sens. În ceea ce privește Europa și subminarea Ucrainei, suntem în prezent doar la jumătate.

Să ne uităm la Crimeea - când au anexat-o, au rescris ordinea europeană după Războiul Rece. Sentimentul meu este că ceea ce se temeau cel mai mult era un puternic contraatac armat. Ceea ce au făcut a fost să prevină această posibilitate. Pentru a ne asigura că Ucraina va fi abandonată. Și ea a fost. Prețul acestui lucru este că NATO a fost inspirat din ea. Nu cred că se tem de NATO, așa cum se spune. Avantajul era să sperie Occidentul suficient pentru a abandona Ucraina. Când Merkel a spus că nu există o soluție militară la această problemă, Putin a câștigat. Asta a fost tot.

Atunci de ce duc un război informațional? Au făcut-o doar pentru Ucraina sau este mai mare?

Pentru a încetini reacția și a distruge sprijinul public. Cred că slăbirea UE a venit înainte. Deoarece acest lucru are legătură cu multe alte lucruri, este un pachet de lucruri - nu le place UE pentru că nu le place politica multilaterală. Sunt supărați de orice inițiativă care le blochează ideile de energie. Împărțirea UE este un obiectiv pe termen lung.

Există tot felul de voci în sistem. Nu au prevăzut ce se va întâmpla în Ucraina. De asemenea, improvizează și adesea se contrazic, dar nu au nicio problemă cu asta. Oamenii strigau unul la altul. Încercările de a construi o mare companie petrolieră integrată în ultimii zece ani au fost acum blocate de sancțiuni. Sunt sigur că Alexei Miller și-a spus: „Ce faci, nu acesta era planul”. Aveți oameni diferiți cu obiective diferite, de multe ori se contrazic, dar există o viziune în spatele lor și aceea este ca Rusia să revină la masa cea mare, ceea ce înseamnă că UE ar trebui să fie slăbită, NATO să fie invalidă.