Apariția „minorității macedonene” în rezoluția privind Bulgaria este o altă dovadă a ipocriziei politicienilor europeni

Dr. Voyn Bozhinov este istoric la Institutul de Cercetări Istorice de la Academia Bulgară de Științe. Autor al cărții „Republica Macedonia în geopolitică contemporană” (2018). Iată ce a spus el către epicentru.bg .

sofia

- Dr. Bozhinov, în rezoluția privind statul de drept și libertățile fundamentale din Bulgaria, care a fost adoptată de PE, a apărut în mod neașteptat o referire la cazurile UMO Ilinden - partidul care pretinde că are o „minoritate macedoneană” în Bulgaria și luptă pentru recunoașterea ei. De unde a apărut acest subiect conflictual în document și a fost o surpriză pentru tine?

- Din câte se știe în domeniul public, rezoluția pe care ați menționat-o a fost depusă în Parlamentul European în numele lui Juan Aguilar, un reprezentant de seamă al Partidului Socialist-Muncitoresc Spaniol.

Inutil să spun că Aguilar a consultat conținutul documentului în cauză cu reprezentanții bulgari la Bruxelles/Strasbourg, iar activitatea unora dintre aceștia din ultimele zile ne spune cine sunt. Acest lucru este destul de firesc, întrucât domnul nu este pe deplin conștient de situația din Bulgaria, în special cu problema drepturilor „minorității macedonene” din țara noastră. Ar fi logic ca el să fie mai interesat de problema tendințelor politice în rândul bascilor sau catalanilor, lucru pe care i-l recomand să o facă.

În ceea ce privește UMO Ilinden, mențiunea acestei organizații este subliniată în textul de la punctul № 15, care afirmă că țara noastră trebuie să pună în aplicare deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului și se știe că formația menționată a condamnat Sofia mai multe vremuri pentru incapacitatea membrilor săi de a se exprima politic ca „macedoneni” care trăiesc în Bulgaria. Acest lucru este destul de firesc, deoarece de-a lungul anilor instanța bulgară a subliniat incompatibilitatea UMO „Ilinden” cu legislația noastră. În mod similar, unele facțiuni de italieni din Corsica sau catolici din Irlanda de Nord sunt în conflict cu legislația locală. Unele dintre aceste grupuri au fost chiar declarate teroriști de către autorități și sunt persecutați ca atare. Este ciudat de ce nu am auzit de la Parlamentul European nicio îngrijorare pentru ei. Din acest motiv, este sigur să spunem că apariția „minorității macedonene” în rezoluție este o dovadă suplimentară a dublei standarde în Europa și a ipocriziei politicienilor europeni. În această direcție, prezența „macedonenilor” în capul cuiva din Bulgaria nu este o surpriză, ci un instrument aplicat metodic pentru exercitarea unei presiuni constante asupra Sofia oficială.

- La o întâlnire cu ministrul macedonean de externe, prim-ministrul Borissov s-a declarat îngrijorat de apariția problemei UMO Ilinden în rezoluție. Și liderul opoziției Cornelia Ninova a reacționat brusc. Ce mișcări are Bulgaria de acum înainte?

- În ultimele decenii, conducătorii Bulgariei, indiferent de apartenența la partid, au avut mai multe șanse să-i pună pe politicienii din Skopje în locul lor. Acest lucru nu s-a făcut și ne confruntăm acum cu ultima frontieră - începutul negocierilor pentru aderarea Republicii Macedonia de Nord la UE. Dacă ignorăm această ultimă oportunitate, oficialii de lângă Vardar vor câștiga încredere în sine suplimentară, cu toate consecințele grave pentru memoria noastră națională.

- Pe de o parte, există hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului, dar, pe de altă parte, avem toate motivele să ne temem de separatism și de pretențiile teritoriale. Care este comentariul tău? Este UMO Ilinden o amenințare reală pentru Bulgaria?

- În acest moment, este dificil să vorbim despre orice pericol care apare din UMO Ilinden, deoarece este o organizație modestă, ai cărei activiști pot umple o cameră mai mare sau un salon al unui restaurant. Cu toate acestea, nu trebuie să uităm că modelarea politică este pe deplin capabilă să transforme UMO Ilinden într-o provocare și un prilej de interferență în treburile noastre interne. Apropo, asistăm la așa ceva în acest moment, așa că „Ilindenii” își justifică existența unor cercuri.

- Al cărui produs este OMO Ilinden?

- UMO „Ilinden” a apărut pe scena politică la câteva zile după căderea lui Todor Zhivkov de la putere, folosind numele IMRO (independent). Georgi R. Georgiev, care și-a schimbat numele de familie în Solunski, a apărut ca lider al acestuia. După analiza relevantă, autoritățile bulgare au ajuns la concluzia că structura nou formată se bazează pe un „principiu etnic” și „ar trebui considerată ca o (manifestare a) separatismului deschis”.

Serviciile de informații și securitate încă neîntrerupte sunt conștiente că organizația este „dirijată, coordonată și stimulată de autoritățile unei alte țări” (SFR Iugoslavia). Scopul este de a consolida „pozițiile iugoslave cu privire la problema macedoneană” pentru a „acumula noi dovezi ale existenței unei„ minorități naționale macedonene ”în Bulgaria”.

Prin urmare, pe baza documentației, se poate afirma în siguranță că UMO Ilinden este produsul unei Iugoslavii care se dezintegrează.

- Ați declarat recent că după aderarea Republicii Macedonia de Nord la NATO, obiectivul principal al Washingtonului a fost îndeplinit și nu va exista o presiune mare asupra Bulgariei pentru integrarea PCM în Uniunea Europeană. S-a împlinit predicția ta? Bruxellesul pare să devină destul de activ, iar lucrările Comisiei bulgare-macedonene pentru dispute istorice nu au făcut progrese.

- Faptul este că Statele Unite și-au îndeplinit excesiv planurile pentru PCM. Dacă astăzi există o presiune crescută asupra Sofiei pentru a face unele concesii Skopje, aceasta vine de la Berlin. Germania dorește să închidă cercul cu Albania și vecinul nostru din sud-vest până la sfârșitul președinției Consiliului European, adică până la sfârșitul acestui an. Acest lucru se datorează speranțelor germanilor de a juca un rol mai important în Balcani. În ceea ce privește activitatea comună a istoricilor bulgari și a omologilor lor din nordul Macedoniei, imaginea este mai mult decât tristă.

Dacă nu mă înșel, la jumătatea lunii septembrie, șeful Comisiei istorice bulgare, conf. Univ. Angel Dimitrov, a declarat că „problema nerezolvată dintre Bulgaria și RS Macedonia nu este doar o problemă bilaterală, ci și una europeană”. Încercarea de a internaționaliza problema demonstrează doar un singur lucru - slăbiciunea noastră. Permiteți-mi să vă reamintesc că în urmă cu zece luni, istoricii din Skopje au spus că întâlnirile comune au fost întrerupte. Ce ar putea face țara noastră în acest caz - absolut nimic.

- Care este semnalul adecvat pe care Sofia îl trimite către Skopje? Acela a IMRO că putem bloca negocierile cu Bruxelles sau cea a guvernului că am susținut întotdeauna integrarea Macedoniei de Nord?

- Fără îndoială, ne confruntăm cu o situație foarte complicată. Pe de o parte, este obligatoriu să se dea un semnal clar elitei politice de lângă Vardar că echilibrismul politic de tip Tito trebuie să înceteze. Pe de altă parte, oamenilor obișnuiți din RSM trebuie să li se arate că țara lor există și datorită Bulgariei. Nu trebuie uitat că KiroGlirovci a vrut cu frenezie ca Vardar Macedonia să rămână parte a unei Iugoslavii reformate, iar Slobodan Milosevic și Konstantinos Mitsotakis au planificat direct să împartă republica.

Faptul că Sofia oficială a fost prima care a recunoscut independența lui Skopje a răcit entuziasmul câștigător al unor politicieni și a făcut posibilă existența RSM. Din păcate, propaganda din vecinul nostru din sud-vest transformă efortul bulgar de a păstra tânărul stat în „Marele naționalism bulgar”. Victimele noastre nu ajung la cetățenii RSM și trebuie recunoscut altceva - mulți macedoneni din nord nu doresc să audă eforturile noastre, deoarece locuiesc încă în unele Iugoslavii lor, închiși în cranii lor. A venit momentul în care va deveni clar la ce nivel este diplomația bulgară și în ce fel va afla din situația actuală. De fapt, este ea capabilă?

- Teza dvs. este că RSV nu ar trebui să fie inclus în conceptul Balcanilor de Vest. Se crede, de asemenea, că am ratificat în grabă tratatul cu Skopje, spre deosebire de greci. Care este cartea corectă și utilă pe care Bulgaria a jucat-o în politica față de Macedonia de Nord în ultimii ani?

- Rămân în poziția potrivit căreia atașarea PCM la conceptul politic al Balcanilor de Vest este o greșeală care poate avea consecințe grave. Care sunt motivele pentru acest lucru, cred că am menționat în conversația noastră anterioară. Nu este nevoie să repetăm ​​aceste argumente. Semnarea și ratificarea rapidă a tratatului de bună vecinătate dintre Sofia și Skopje s-au datorat cooperării americane amabile. Știți care au fost motivele pentru Statele Unite atunci. Acum rezultatul este vizibil - avem un acord lăsat pe hârtie.

Nu-mi amintesc să fi jucat o carte puternică în ultimii ani pentru PCM. Să facem distincția între bătaia în piept, atât de caracteristică a unora dintre politicienii noștri, despre cât au făcut pentru interesele bulgare în vecinul nostru din sud-vest și situația reală, ceea ce este mai mult decât evident că nu este în favoarea noastră.

- Zoran Zaev, care este din nou șef al guvernului la Skopje, se bazează pe Bruxelles. Greutatea bulgară slăbește după rezoluție și problemele din țara noastră, pe care Bruxelles le-a declarat deja oficial?

- Da, desigur! Și nu numai asta. Chiar mai gravă este problema dependenței complete a elitei noastre politice native de binefăcătorii occidentali. Acest lucru ne privește țara de cel puțin aparentă independență.

- Tema originilor lui Gotse Delchev a reactivat protestele și un val anti-bulgar condus de VMRO-DPMNE. Poate că este cu adevărat timpul ca Sofia să arate personaj?

- Campania anti-bulgară din RSM nu este o problemă de partid, are un caracter de stat. În acest moment se află la un nivel care ar fi invidiat de Lazar Kolishev (schi) și Lazar Moisov. Ne-am găsit în capcana Skopje numită Gotse Delchev. Am căzut direct în el, fără rezistență. Au devenit clare întrebările despre Evul Mediu bulgar (nu numai despre țarul Samuel), așa-numita perioadă clasică otomană, Renașterea bulgară? Apropo, întrebarea caracterului național al organizației interne a fost clarificată în scris de primii săi oameni? Aceasta este o problemă strâns legată de personalitatea lui Delchev, care ne oferă un avantaj imens față de pretențiile Skopje! În schimb, unii colegi au intrat într-un regim explicativ care consumă mult timp, care are aspecte pozitive pentru cealaltă parte. Din păcate, ședințele celor două comisii istorice nu sunt publice și știm ce se discută la acestea din rapoarte separate care se scurg în mass-media. Procesele-verbale ale ședințelor nu sunt, de asemenea, publicate, ceea ce se face probabil de comun acord, aparent pentru a nu interfera cu munca comisiilor, dar noi istoricii, interesați de problemă, suntem interesați de mecanismul de lucru pe care îl au aceste întâlniri loc.

Este timpul ca Sofia să arate personaj? În opinia mea - da, dar avem politicieni cu caracter?