Expertul Gleb Pavlovsky este unul dintre cei mai buni cunoscători ai cercurilor de putere rusești. În 2000, s-a alăturat echipei lui Vladimir Putin pentru a deveni ulterior unul dintre consultanții Kremlinului. El a ocupat această funcție în cei patru ani de președinție a lui Dmitri Medvedev. Dar a fost destituit în 2012. În acel an, Putin a început să-l suspecteze pe Medvedev că vrea să rămână la putere. Vrea să recâștige președinția și îl obligă să facă schimb de poziții. Acuzat că a participat la jocul lui Medvedev, Pavlovsky a părăsit curtea conducătorului Kremlinului. De atunci, el a fost angajat în analiza critică a anilor lui Putin. Într-un interviu acordat săptămânalului francez autorizat Le Point, „fostul cardinal gri al lui Putin”, așa cum este numit Pavlovsky, în vârstă de 68 de ani, a declarat că președintele rus se desprinde de țara sa, permițând anturajului său să conducă afacerile de stat și să urmărească un singur lucru: să te retragi.

putin

Le Point: Care este previziunea dvs. pentru cine va succeda lui Putin?
Gleb Pavlovski: Putin continuă să devieze problema continuității. De fapt, vrea să plece și să se odihnească. Se plictisește. Îl cunosc de 20 de ani, nu a fost niciodată muncitor, dar în ultima vreme lucrează din ce în ce mai puțin. Problema este că a construit un sistem de care depind el și cei apropiați. Știu că dacă pleacă, pierd totul. Și asta îi sperie. De aceea îl țin. Cu toate acestea, acest lucru nu împiedică Kremlinul să ia în considerare diferite scenarii.

Este anexarea Belarusului, care ar permite crearea unei noi uniuni condusă de Putin, parte a ideilor luate în considerare?
Aceasta este o idee care există de mult timp. Există doar două dezavantaje. În primul rând, decizia depinde de președintele Belarusului, Alexandru Lukașenko. El este hotărât să nu-i bată ușa lui Putin pentru că are nevoie de finanțarea sa energetică, dar în cele din urmă decide. Atunci nu este sigur că oamenii din Belarus sunt la fel de loiali pe cât le prezintă Moscova. Pentru a realiza o astfel de operațiune este necesar acordul de bază al populației.

În contextul amânării constante a continuității, modul în care se iau deciziile la Kremlin?
 De 20 de ani, Putin încearcă să se distanțeze de deciziile administrației și ale guvernului pe această temă: „Nu sunt eu, sunt”. Și în acest sens, nimic nu s-a schimbat, chiar dacă vrea să dea impresia unei persoane care controlează situația. Rezultatul este că mediul său gestionează un număr tot mai mare de probleme, ceea ce reprezintă o problemă de legitimitate. Acesta nu este un sistem durabil de guvernare.

Ar putea explica acest lucru de ce au loc arestări precum cea a omului de afaceri american Michael Calvi, în timp ce în același timp Putin vrea ca oamenii de afaceri să rămână singuri?
Putem privi acest lucru din acest unghi. Vă dau un alt exemplu. Este vorba despre Universitatea Europeană din Sankt Petersburg, a cărei clădire a stârnit poftele multora. Ei bine, în ciuda celor trei rezoluții scrise ale lui Putin, potrivit cărora nu s-au luat măsuri împotriva instituției, clădirile universității au fost confiscate în cele din urmă. De cine? Nu știm.

Cum să interpretăm arestarea, în urmă cu două săptămâni, a fostului ministru Mihail Abizov?
Poate că este o lovitură de stat a forțelor de securitate care examinează amploarea puterilor lor și/sau o inițiativă a Kremlinului care încearcă să sporească popularitatea lui Putin atacând un ministru corupt. Lupta împotriva corupției rămâne un subiect popular în societate. Mai mult, bărbatul se află și în câmpul vizual al campaniilor anticorupție ale adversarului Alexei Navalny.

Cum să explic declinul popularității lui Putin?
Reforma pensiilor a marcat o descoperire. Oamenii pot accepta în mod rezonabil deteriorarea condițiilor de viață și a puterii de cumpărare, dar pensionarea este o altă problemă. În Rusia, se așteaptă ca un prizonier să aștepte eliberarea din închisoare. Creșterea vârstei de pensionare este experimentată ca o traumă. Inclusiv tinerii. Dar Putin nu și-a dat seama de semnificația subiectului. El continuă să nege și să acuze mass-media că l-a acuzat că nu a explicat problemele. Și efectul se vede în urne. Alegătorii sunt acum gata să voteze pentru orice candidat, atâta timp cât nu aparțin partidului prezidențial Rusia Unită. El a câștigat un candidat independent la alegerile municipale din Ust-Ilimsk în urmă cu două săptămâni.

Care va fi semnificația viitoarelor alegeri pentru guvernatori din septembrie?
Aceste alegeri prezintă un mare risc de răsturnare a guvernului. De aceea, mulți guvernatori sunt înlocuiți acum. Kremlinul se bazează pe faptul că oamenii nu își vor lua timp să-i cunoască și îi vor sprijini fără să se gândească prea mult.

Ce înseamnă pentru Putin faptul că comediantul conduce după primul tur al alegerilor prezidențiale din Ucraina?
Alegerea lui Vladimir Zelensky ar fi bună pentru Putin, pentru că ceea ce vrea mai întâi este haosul din Ucraina. Deocamdată, Zelenski este considerat un om slab și manipulat. Cu toate acestea, Putin ar fi putut face o greșeală în evaluarea sa, în ceea ce-l privește pe Trump, și a găsit un Green destul de incomod.

Care este strategia Moscovei în Venezuela?
Acolo, Rusia pierde și va pierde mulți bani. Pentru că Maduro nu va returna niciodată sumele investite. Nu există nicio strategie rusă în Venezuela. Nu suntem într-o situație în care Hrușciov să controleze Cuba. Ceea ce este diferit este că Rusia se simte liberă și vrea să acționeze singură. După anexarea Crimeei, ea crede că își poate permite totul până la declararea unui război cu Statele Unite. Mai ales după ce intervenția ei în Siria a devenit un succes. Dacă Moscova va reuși să-și apere prezența în Venezuela prin extinderea guvernării lui Maduro, atunci va fi o nouă victorie împotriva Statelor Unite. Acesta este un teatru. Acesta este idealismul distructiv. Guvernul rus nu înțelege că ar fi avut mai multă pondere în relațiile internaționale dacă nu ar fi anexat Crimeea. Putin ar putea juca un rol real de mediere în Ucraina sau chiar între Europa și Statele Unite.