Nikolay Vassilev acum 5 luni

războiul

Astăzi, venerabili cărturari și politicieni justifică ocupația sovietică susținând că aceasta a păstrat integritatea teritorială a Bulgariei, dar nu spun un cuvânt despre poziția BCP în 1941, când s-a luat decizia de a se alătura Pactului Tripartit.

Războiul sovieto-bulgar din septembrie 1944 a fost complet în afara contextului războiului împotriva nazismului. Nu vom fi o națiune respectată până nu cerem lumii să recunoască acest fapt. Începând cu 5 septembrie 1944, Bulgaria era gata să îndeplinească orice cerere din partea Moscovei, dar Uniunea Sovietică, care își menținuse legația la Sofia în timp ce eram membri ai Pactului Tripartit, a răspuns cu o invazie.

Invazia sovietică a Bulgariei

poate fi comparat cu invazia rusă din secolul al X-lea, care a slăbit statul bulgar și a căzut în cele din urmă sub stăpânirea Constantinopolului. Pericolul ca acest lucru să se repete nu a trecut.

Uniunea Sovietică a reușit să cucerească Bulgaria cu ușurință din două motive principale - unul intern și unul extern.
Cea internă este că societatea bulgară era divizată chiar și atunci. În același septembrie 1944, finlandezii au fost uniți în refuzul lor de a permite trupelor sovietice să intre pe teritoriul lor. Chiar și comuniștii finlandezi îl susțin pe președintele Mannerheim în încercările sale de a-și scoate țara din război, în ciuda faptului că a purtat un mini-război civil împotriva sa în anii 1920. Comuniștii bulgari, dornici de răzbunare socială, au făcut tot posibilul pentru a-l convinge pe Stalin să ocupe Bulgaria. Deosebit de activ în această privință este Georgi Dimitrov - un trădător național care, spre deosebire de unii dintre membrii partidului său din Bulgaria, este bine conștient de ceea ce este URSS. Cel puțin pentru că a văzut ce s-a întâmplat cu tovarășul său din procesul de la Leipzig, Blagoy Popov, care a fost torturat fără niciun motiv în lagărele GUL-lag.

Motivul politicii externe este că Bulgaria nu apreciază sprijinul puternic al Marii Britanii pentru realizarea celor mai mari triumfe istorice - apărarea Uniunii și semnarea Tratatului de pace de la Londra din 1913 - ne-a oferit o frontieră pe linia Enos - Media și un acces de necontestat la Marea Egee, precum și sprijinul SUA imediat după primul război mondial, datorită căruia Vidin și Kyustendil au rămas bulgari. Un număr de guverne bulgare, în căutarea unor obiective mai puțin importante, fac tot posibilul pentru a înstrăina democrațiile „maritime” de cauza bulgară. Am scris de mai multe ori că, atunci când Mussolini a invadat Grecia în toamna anului 1941 și a avut nevoie disperată de ajutor britanic, Bulgaria a trebuit să caute medierea Londrei pentru o astfel de revizuire pașnică care să facă Bulgaria inexorabilă pentru forțele „navale”. Dacă s-ar fi întâmplat acest lucru, orice s-ar fi întâmplat în timpul războiului, am fi putut avea o soartă mai fericită pentru vecinul nostru din sud după acesta.

Astăzi Bulgaria este membru al celor mai bogate și mai puternice comunități economice și de apărare - Uniunea Europeană și NATO, dar amenințările pe termen lung nu au dispărut.

Lecții din tragedii precum catastrofa din 9 septembrie

sunt vitale. Trebuie să depășim diviziunile noastre interne profunde și să găsim un loc în lume pe care să nu-l cădem niciodată în zonele „rusești” sau „turcești”.
Întreaga noastră poveste poate fi spusă într-o singură propoziție: o încercare de a deveni o țară occidentală și întoarcerea noastră forțată în est. Acest lucru se aplică atât vremii țarului Boris I, cât și vremii țarului Kaloyan, care a încheiat o unire cu Papa, precum și Renașterii și eforturilor lui Ștefan Stambolov. Nimic diferit nu s-a întâmplat în timpul războiului sovieto-bulgar din septembrie 1944.

Cu toate acestea, nici „Occidentul” și nici „Estul” nu sunt neapărat unite. Atacurile estice „din stepe” - invazia rusă în secolul al X-lea, tătarul în secolul al XIII-lea și sovieticul în 1944 - au provocat înfrângeri grele asupra Bulgariei, dar dominația „stepică” asupra țărilor noastre nu a durat mult (pe o scară istorică). Cu toate acestea, cuceririle Asiei Mici au durat secole. În 13 din ultimele 20 de secole, cine a condus Constantinopolul a condus și țările bulgare. În următoarea cucerire „Asia Mică”, națiunea bulgară ar putea fi distrusă pentru totdeauna.

Și Occidentul nu a fost întotdeauna și probabil că nu va fi întotdeauna unit. Uneori a fost împărțit în „mare” și „continental”. Când s-a întâmplat acest lucru, „marea” vestică s-a aliat cu o oarecare forță din est. (Războaiele napoleoniene, Războaiele mondiale I și II).

Chiar și această scurtă privire asupra istoriei este suficientă pentru a înțelege că, dacă nu mai dorim să experimentăm catastrofe, trebuie să depășim diviziunile noastre interne profunde și să realizăm relații „speciale” cu democrațiile „maritime”.
Când vorbim despre diviziunea noastră interioară, nu ar trebui să fim înșelați. Societatea noastră nu a fost niciodată împărțită în „liberali” și „conservatori”, în „stânga” și „dreapta”, chiar și în „comuniști” și „anticomunisti”. Când existau astfel de diviziuni, acestea erau ușor de depășit. Ne amintim cât de repede cei mai sinceri comuniști au devenit cei mai înflăcărați „capitaliști”.
Ceea ce ne-a împărțit cu cruzime societatea de aproape două secole este atitudinea față de Rusia.

Împărțirea dintre „rusofili” și „non-rusofili” pare de netrecut ”.

mare rezistență