Anul 201 9, 18 .01 . Burgas

doua

CURTEA ADMINISTRATIVĂ III Panoul administrativ

La optsprezece ianuarie două mii nouăsprezece

într-o ședință publică în următoarea compoziție:

PREŞEDINTE: CHAVDAR DIMITROV

Secretar: Irina Lambova

Puneți în considerare raportul judecătorului Dimitrov

dosar administrativ numărul 3452 conform descrierii pentru 201 8 an

La apelul de la ora 10:00 au apărut ore:

SOLICITANTUL I.S.R., convocat în mod regulat și în timp util, adus oficial, apare personal în sala de judecată.

ȘEFUL PĂRĂTOR AL ÎNCHISORII BURGASE, notificat periodic, este reprezentat de șeful adjunct al închisorii din Burgas - avocat MV cu studii juridice superioare și capacitate juridică dobândită, autorizat corespunzător.

Pentru Procuratura SECTORULUI BURGAS, procurorul cap.

Martorii M.S.V., aduși oficial, precum și RP, ***.

ÎN CURSUL CAZULUI:

SOLICITANTUL R.: Pentru a continua cu cazul.

AVOCATUL MV: Pentru a continua cu cazul.

PROCURORUL: Continuați cu cazul.

Având în vedere faptul că nu există obstacole procedurale în calea procedurii, instanța

DEFINIȚII:

DĂ CAZUL

SOLICITANT R.: Prezent ca dovadă o chitanță fiscală pentru achiziționarea unui număr de orez, care va servi pentru a dovedi adevărul cuvintelor mele, deoarece se vând bunuri care nu pot fi pregătite decât cu aragaz electric.

AVOCATUL MV: Probele scrise ar trebui acceptate. Nu contează pentru mine. Aceasta nu înseamnă că nu există nici o modalitate de a vă pregăti. Sunt destui bucătari în închisoare. Dieta lui R. este respectată cu strictețe și nu există niciun motiv pentru acest caz.

PROCURORUL: Să accepte dovezile scrise transmise.

Prin urmare, instanța consideră că probele scrise prezentate sunt relevante pentru subiectul examinării, prin urmare

DEFINIȚII:

ACCEPTE a prezentat o chitanță fiscală din data de 18 ianuarie 2019, tipărită la ora 09:23:54 de către întreprinderea de stat „Fondul cazului închisorii” - Sofia.

Instanța a procedat la audierea martorului V., din cauza căruia i-a înlăturat identitatea astfel:

MISHO SV: 47 de ani, bulgar, cetățean bulgar, condamnat, nu condamnat pentru mărturie mincinoasă. Nicio rudenie cu părțile la cauză.

Avertizat cu privire la răspunderea penală în temeiul articolului 290 din Codul penal.

El promite să spună adevărul.

ÎNTREBAREA CURȚII: Îl cunoașteți pe petentul I.S.R. și de unde?

MĂRTURIE: Îl cunosc din zonă. Sunt inculpat, nu execut o condamnare. Sunt în închisoare sub măsura de reținere „Detenție în custodie”, care se desfășoară în a doua zonă a închisorii din Burgas. De acolo știm IR. Nici nu avem o sală de mese în a doua zonă. Nu avem o cameră comună pentru folosirea aragazului. Camera comună pe care o avem este o baie. Ne preparăm mâncarea în interior, în celule. Nu avem acces la o bucătărie sau alt loc de gătit. Mâncarea nu este întotdeauna bună. Magazinul închisorii vinde produse care pot fi preparate cu o plită fierbinte. Am cerut administrației închisorii să-mi permită să pun o sobă, dar nu am primit niciodată un răspuns. Nimeni nu mi-a răspuns dacă am dreptul sau nu și de ce nu am voie. Întrucât legea prevede că am dreptul, atunci ar trebui să pot găti.

AVOCATUL MV: În ce lege este indicată?

MĂRTURIE: În Ordonanță este scris că avem un drept. Cartofii nu pot fi fierți cu o oală sub presiune sau fierbător electric. Ulciorul are un releu automat și se oprește când fierbe. Aragazele sub presiune nu durează mult pentru gătit. Vă pot prezenta și o chitanță că am cumpărat cartofi dimineața. Vreau să dovedesc că astfel de produse sunt vândute și vă rugăm să acceptați chitanța. Vindem orez, spaghete și alte produse care trebuie gătite, dar cu articolele permise nu putem folosi astfel de produse.

Instanța, conform probelor

DEFINIȚII:

CERERE de informații a prezentat o chitanță fiscală din data de 18.01.2019, tipărită la ora 09:23:54 de către Întreprinderea de Stat „Fondul cazului închisorii” -Sofia.

ÎNTREBAREA ÎNTREBATORULUI R.: Am o întrebare. Aș dori să întreb dacă folosim o cameră comună, de exemplu o baie?

MĂRTURIE: Da, da.

ÎNTREBAREA ÎNTREBATORULUI R.: Folosim capela, băile, pătratul conform programului?

MĂRTURIE V.: Da, da

ÎNTREBAREA ÎNTREBATORULUI R.: Știți că până acum două luni erau permise focare pentru cei condamnați la închisoare pe viață în prima zonă și dacă au fost confiscate?

MĂRTURIE: Din câte știu, un prizonier aflat în izolare, executând o condamnare pe viață, dar am vorbit în trăsură, aveau plite în celulele lor. După ce ne-am căutat drepturile și am aflat despre cuptoarele, acestea au fost colectate și nu au o cameră în care să le folosească. Știu că a existat până atunci, acum nu știu cum este. De asemenea, cred că aceste lucruri ne sunt date și administrația ar trebui să ne ofere un loc unde să le folosim. În a doua zonă există o mulțime de camere libere și poate fi amenajată una. Tot ce ai nevoie este o masă pe care să pui plite și să îți faci un program de utilizare a camerei.

ÎNTREBARE A SOLICITANTULUI R.: Câți sunt cazați în a doua zonă?

MĂRTURIE: Suntem trei în acest moment și în izolare, unul câte unul. Există 4-5 camere care nu sunt folosite. Sunt acolo de un an și nu sunt folosite în aceste spații.

ÎNTREBAREA ÎNTREBATORULUI R.: Sunteți conștient de starea mea de sănătate?

MĂRTURIE: Da, mi-ai spus. Vorbim pe cutie. I.R. susține că are probleme de sănătate, dar nu are voie să pună un aragaz electric. Vreau și eu, dar nu am niciun răspuns.

ÎNTREBAREA ÎNTREBĂTORULUI R.: În felul în care am pus întrebări cum am primit răspuns?

MĂRTURIE: Mi se spune că cererea mea a fost făcută, dar nu am niciun răspuns sau părere. Am scris mai multe cereri, dar nu am primit o opinie.

ÎNTREBAREA AVOCATULUI MV: Ați văzut o notă despre aducerea unui aragaz pe care pretindeți că îl dețin unii dintre prizonieri? Ai văzut soba în sine?

MĂRTURIE: Nu, nu am văzut, nu am acces la sediul lor.

PROCURORUL: Nu am nicio întrebare pentru Martorul B...

Instanța l-a eliberat pe martorul V. din sala de judecată.

Instanța a procedat la interogarea martorului P., care și-a înlăturat identitatea după cum urmează:

R. IVANOVA P.: Născut la ***, PIN **********, cetățean bulgar, nevinovat, fără rudenie sau relații speciale cu părțile la caz.

Avertizat cu privire la răspunderea penală în temeiul articolului 290 din Codul penal.

Promite să spună adevărul.

ÎNTREBAREA CURȚII: În cerere, domnul R. a declarat că, în legătură cu cererea sa, ați emis un document prin care prescrie că ar trebui să urmeze o anumită dietă în legătură cu starea sa de sănătate. Este așa și aveți o amintire despre sănătatea sa și dacă ar trebui să urmeze o dietă?

MĂRTURIE P.: Are o hepatită cronică C. dovedită. Este normal. Dr. G. îl testează pentru AST și ALT, care sunt normale. El urmează o dietă № 5, care este pentru hepatită. Are o dietă №5, de asemenea, este fericit să cumpere vitamine. Îl asigur și de la farmacie. Cred că avem mare grijă.

SOLICITANTUL R.: Nu aveam o cerere la centrul de sănătate. Aș dori să clarific că în aplicația pe care am prezentat-o, care este în fața dvs., testele disponibile pentru AST și ALT, acestea sunt ultimele - din octombrie și ALT este de 120, acest lucru este de trei ori peste normă. Nu este normal.

MĂRTURIE P.: Deoarece este o boală cronică, pot exista exacerbări și normalizări. I-am dat mereu vitamine. Testul ALT este pentru enzimele hepatice, pentru consistența grasă a ficatului. Dacă mâncați prea puțin cu alimente grase, valorile pot crește.

SOLICITANT R.: În ceea ce privește o opinie din 18 decembrie 2019 a dr. G. cu privire la articolul în cauză, am dorit să fie prezentată această opinie, nu documente vechi. Deoarece sunteți un profesionist medical și ați explicat despre alimente, știți ce este oferit în diete. Dieta cu ficat conține produse care nu sunt potrivite?

MĂRTURIE P: Dietele trec prin mine. Dintre produsele din carne, se dau pui și carne de porc, ceea ce nu este gras. Aceasta este o rețetă dietetică. Mă duc la bucătărie să mă uit, dar nu pot fi acolo tot timpul. În general, se urmează dieta.

SOLICITANTUL R.: Problema nu se află la persoana medicală sau la instituția specifică. Dieta în sine este pregătită în așa fel încât să nu țină cont de problemele mele. Nu consum produsele din carne în cauză. Vreau să gătesc leguminoase, orez etc., care sunt mai bogate în proteine. Dieta în sine nu este în concordanță cu aceasta. Acest aliment, datorită modului foarte caloric de preparare, nu îl pot folosi, mănânc alimente din chat. Nu-mi permit o dietă sănătoasă. Ca persoană medicală, cu această dietă și cu un nivel crescut de stres, rămân nivelurile normale de hepatită?

MĂRTURIE P.: Există cerințe pentru hepatită care trebuie îndeplinite și încercăm să le respectăm.

SOLICITANTUL R.: Aceasta este o dictatură în închisoarea din Burgas!

ÎNTREBAREA AVOCATULUI MV: Este o dietă prescrisă lui R., în opinia sa, suficientă pentru a-și menține starea de sănătate deteriorată și este necesar pentru el să-și pregătească propria mâncare, cu condiția să fie pregătită de un bucătar, care știe cum R. nu are o astfel de educație. Bucătarul închisorii probabil știe și știe să pregătească mâncarea. Vreau să-l întreb pe R. dacă a consumat droguri?

SOLICITANT R.: Niciodată în viața mea. Sunt fără părinți. Sunt un ticălos abandonat de mama mea.

MĂRTURIE P.: În funcție de bolile pe care le-a avut. Boala urologică era pe un regim №14. Avea un nivel ridicat de zahăr din sânge și urma apoi o dietă №9 pentru diabet. În prezent, el urmează o dietă №9.

PROCURORUL: Nu am întrebări pentru martor.

AVOCATUL MV: Prezintă dovezi scrise privind starea de sănătate a petentului I.S.R. Prezent o cerere către I.R. din №4256/07.11.108, certificat medical de la un asistent medical la închisoarea din Burgas, card de sănătate, inclusiv o cerere de imagistică, două piese - de la 30.11.18. și 5.12.2017, examen medical pentru rezultatele AST și ALT din 13.07.2017, notă medicală pentru nutriție dietetică, examen medical pentru o altă persoană - I.S. Ivanov din 25.10.18, examen medical pentru rezultate din AST și ALT din 23.10.2018 și din 03.11.2016.

Instanța i-a furnizat reclamantului I.R. și reprezentantul acuzării să păstreze probele prezentate.

PROCURORUL: Să fie acceptat.

SOLICITANTUL R.: Vă rugăm să nu acceptați documentele, deoarece acestea privesc o perioadă diferită. Îmi susțin cererea. Vreau să mi se permită să folosesc o plită electrică. Probele anexate nu trebuie acceptate. Data dată este diferită de cea pe care am dat-o. Solicitarea mea este din 18.12.2018. și părerea doctorului G. și de la acea dată. Aceasta este o perioadă diferită și acestea nu se referă la starea mea actuală de sănătate. Vreau ultima cerere pe care am depus-o. Se depun cereri vechi. Nu ar trebui să ne fie frică de adevăr. Susțin că există o opinie de la Dr. G. din 18.12.2018. Apoi am o zi de naștere și îmi amintesc clar. Același lucru nu este prezentat. A fost depusă o cerere veche și aceasta nu poate oferi instanței o evaluare clară. De asemenea, paramedicul poate spune că a existat o părere a doctorului G., nu este corect să lăsați acest lucru fără dovezi. Cum vom ajunge la adevăr dacă sunt date documente vechi și vorbim doar în teorie.

Instanța a constatat că printre probele scrise anexate lipsea presupusa opinie a doctorului G. din 18.12.2018, cu care a dat o opinie profesională cu privire la starea de sănătate actuală a deținutului I.S. Р .

În acest sens, instanța constată că, prin urmare, cazul ar trebui amânat

DEFINIȚII:

ACCEPTE probele scrise depuse de inculpat.

ÎNTÂRZIERE cazul și ÎL PROGRAMĂ pentru azi, 18.01.2019 de la ora 14:00, pentru care data și ora OBLIGĂ șeful închisorii din Burgas să prezinte avizul solicitat din 18.12.2018, cu privire la starea de sănătate a I.S.R...

AVERTIZARE Șeful închisorii din Burgas să prezinte dosarul medical complet, iar în caz de nerespectare a instrucțiunilor instanței, același lucru va fi amendat.