Consiliul penal al Curții Supreme de Casație a fost contactat

interpretativ

Din Codul de procedură penală

Camera penală a Curții Supreme de Casație (CSC) va emite o decizie interpretativă în care să spună în ce cazuri și în ce condiții procurorul poate permite divulgarea materialelor din anchetă. Solicitarea (pentru textul complet a se vedea aici) a fost depusă de Consiliul Suprem al Baroului (SAC).

În ea, avocații pun și trei întrebări specifice la care Curtea Supremă de Casație dorește să răspundă:

  1. Este compatibil cu prezumția de nevinovăție să dezvăluie materiale în sprijinul procesului de urmărire penală atunci când nu este necesar să se protejeze securitatea națională sau să se efectueze o investigație eficientă prin solicitarea asistenței publicului?
  2. Este admisibilă divulgarea materialelor anchetei atunci când divulgarea în sine constituie o infracțiune?
  3. Este permisă divulgarea materialelor care se referă la un terț în afara cercului de inculpați în cadrul procedurii preliminare?

SAC subliniază mai întâi că procuratura a distribuit recent materiale separate din procedurile preliminare. „Astfel, prin intermediul mass-media, publicul larg cunoaște fragmente din protocoalele de interogare a inculpaților și martorilor, de la interceptări telefonice, ca urmare a utilizării instrumentelor speciale de informații, a convorbirilor telefonice etc. În toate cazurile, dovezile divulgate servește procuraturii de stat. persoanelor și apărătorilor acestora li se interzice să dezvăluie materialele anchetei, inclusiv materialele care sunt în favoarea apărării ", scrie consiliul. El explică faptul că, uneori, informațiile difuzate nu au legătură cu subiectul anchetei, ci conțin date protejate legal despre terți - contacte personale, corespondență etc. și „în unele cazuri divulgarea în sine constituie o infracțiune în temeiul Codului penal. ".

Consiliul Suprem al Baroului definește practica adoptată de acuzare ca fiind incorectă. În cererea sa adresată Curții Supreme de Casație, el a afirmat că a încălcat drepturile fundamentale ale cetățenilor, precum prezumția de nevinovăție, intimitatea cetățenilor și libertatea și secretul corespondenței.

Și întrucât dezvăluirea se bazează pe art. 198, alin. 1 din PPC, norma se solicită a fi interpretată de judecătorii supremi. Pe de o parte, reglementează principiul că faza preliminară a procesului penal este închisă și, prin urmare, nu este permisă divulgarea materialelor anchetei, dar, pe de altă parte, nu exclude posibilitatea ca acest lucru să să se facă cu permisiunea procurorului.

„Faptul că norma nu specifică condițiile în care procurorul poate face publice materialele procedurii preventive și nu subliniază domeniul de aplicare admisibil al informațiilor dezvăluite, conduce la o concluzie a incompletitudinii și a ambiguității reglementări. organ - Camera penală a Curții Supreme de Casație ", se arată în cerere.

Amintește că ori de câte ori au fost eliberate materiale de investigație, procuratura a explicat că a făcut acest lucru pentru a satisface nevoia publică de informații. Conform VADS, însă, această teză este nefondată. Și subliniază că art. 41, alin. 2 din Constituție exclude în mod explicit accesul liber la informații, care este un stat sau alt secret protejat de lege sau care afectează drepturile străine. „Drepturile de informare a cetățenilor sunt garantate de publicitatea fazei judiciare centrale a procedurilor penale, dar nu și a procedurilor preliminare, care sunt în general închise”, au spus avocații.

În ceea ce privește permisiunea de a divulga numai materiale selectate din anchetă, avocații fac trimitere la jurisprudența instanței de la Strasbourg și reamintesc că capacitatea autorităților și instituțiilor publice de a disemina informații publice despre procedurile penale a fost limitată și limitată la nevoia de a solicita asistența publicului pentru a detecta infracțiunea și făptuitorul acesteia (de exemplu, prin publicarea de fotografii, videoclipuri) sau pentru a asigura securitatea națională (de exemplu, evitarea revoltelor, pericolelor pentru mediu).

În ceea ce privește a doua întrebare în fața Curții Supreme de Casație, Baroul afirmă că nu este posibil să se permită unui procuror să comită o infracțiune - de exemplu, dezvăluirea secretului altuia (articolul 145 din Codul penal) sau utilizarea informațiilor colectate prin instrumente speciale de informații destinate protecției securității naționale sau în scopul procedurilor penale (articolul 145a din Codul penal).

A treia întrebare din cerere afirmă că conștientizarea publicului nu poate servi drept scuză pentru a încălca viața privată, libertatea și secretul corespondenței celor cercetați, cu atât mai puțin a celor din afara acestui cerc.

Cererea acordă o atenție specială problemei admisibilității sale, deoarece în acest caz este practica urmăririi penale și nu a instanțelor judecătorești.

„Prevederea art. 124, alin. 1 ASC autorizează colegiile respective ale instanțelor supreme să adopte decizii interpretative în prezența unei practici contradictorii sau incorecte în interpretarea și aplicarea legii. În mod fără echivoc, norma nu limitează sfera acestei puteri doar în cadrul procedurilor judiciare, ci se referă la practica tuturor organelor și instituțiilor statului care aplică legea. Prin urmare, în virtutea art. 130, alin. 2 din ASC, deciziile interpretative și decretele interpretative sunt obligatorii nu numai pentru instanțele judecătorești, ci și pentru alte organe ale sistemului judiciar, inclusiv parchetul, precum și pentru organele executive, autoguvernarea locală și toate celelalte organe care emit administrativ acte.