Pentru a înțelege mișcările autonomiste care au înflorit în ultimii 20 de ani, vă propun următorul experiment de gândire.

aibă relație

Lansăm o mișcare pentru Sofia independentă cu scopul final - independența de teritoriu. În acest scop, mobilizăm istorici mass-media pentru a demonstra, de exemplu, rădăcinile celtice ale orașului, pentru a interpreta rolul cultural al izvoarelor minerale și a băii ca un loc de comunicare, pentru a trezi ura pentru cuceritorul nordic Khan Krum, care a sacrificat mii de creștini pașnici din oraș. Povestea este multă, comploturile sunt nenumărate. Secesiunea Sofiei de Bulgaria înapoi economic crește automat prosperitatea; de la 37% comparativ cu media UE, venitul sare automat la 70% și, cu abilitatea excluderii din noua stare a unor cartiere nedorite, cum ar fi „Facultatea” - și peste 100 la sută.

Fără ca nimeni să miște un deget economic!

Deviza „Sofia - Luxemburgul în Balcani!” va spune totul. Un bonus separat va fi extrădarea ușoară a șomerilor sau a câinilor fără stăpân.

Un rezultat similar va fi obținut dacă München este eliberat de pe teritoriile sale, ceea ce va ajunge la 300% din media UE; Londra interioară va atinge fantastica 600%! Și dacă acest lucru pare a fi o fantezie gratuită, amintiți-vă ce s-a întâmplat când Slovenia a scăpat de Iugoslavia, Estonia a scăpat de Rusia, iar Republica Cehă, cu un control asupra jiu-jitsu, a folosit pasiunile naționalistilor slovaci și i-a lăsat să se ocupe autonomia lor. În fiecare dintre aceste cazuri, nivelul de trai sare brusc, iar euforia naționalistă dă o formă estetică de satisfacție.

Ce i-a împiedicat pe bogați să scape de săraci până acum? Odată cu prăbușirea Imperiului Otoman, Balcanii au cunoscut o criză de zece ani: pe tot parcursul secolului al XIX-lea, Grecia era la comanda băncilor europene (la fel ca acum).

Din ruinele marelui Imperiu Austro-Ungar s-a născut un stat provincial, folcloric, agricol - Austria. Doar că economia obișnuia să-și asume zone vaste, controlate de stat, din care sunt preluate materiile prime și forța de muncă și unde sunt vândute produse industriale.

Acest schimb necesită și o anumită solidaritate: bogații își cheltuiesc o parte din profituri pentru a-și educa viitorii muncitori, pentru a construi drumuri, pentru a apăra granițele.

O Sofia independentă nu ar avea astăzi o astfel de problemă, deoarece controlul asupra schimburilor economice a devenit global: datorează mult mai mult NATO, UE sau OMC decât oricărui alt minister bulgar. În loc să cumpere roșii de la Plovdiv, le va cumpăra mai ieftin decât Izmir, în loc să caute Whatmans de la Vidin, va angaja șoferi fantastici în Delhi. Ei bine, spune-mi acum de ce un stat atât de nou ar trebui să se solidarizeze cu teritoriul?

Patrioții din secolul al XIX-lea vor susține că suntem cu toții descendenți ai lui Krum Teribil - dar iată o interpretare inteligentă, iar locul său de înaintaș poate fi luat de celți, goți, șerbi sau însuși Constantin cel Mare, care ar fi spus că „Serdica este Roma mea ". Nu am scăpat de slavi în ultimii 20 de ani, pe care i-am considerat bunic de la Paisius?

Fantasmagoria identității, desigur, contează foarte mult; totuși, să nu uităm că este de obicei un instrument în lupta pentru putere și resurse. Catalonia (unde partidele separatiste, stânga și dreapta, împreună pot provoca acum un referendum privind secesiunea din Spania) are într-adevăr o istorie heraldică de o mie de ani, o cultură și chiar o limbă în spatele ei.

Cu toate acestea, cel mai puternic argument pentru secesiune rămâne că regiunea este semnificativ mai bogată decât media națională: separatiștii câștigă simpatie pentru reticența lor de a plăti pentru alții. Prin comparație, Țara Bascilor este mult mai hotărâtă în dorința sa de a separa, chiar și prin convingere, ducând la bombe și ucideri. Dar independența bască mi se pare mult mai departe decât cea catalană - doar acolo trăiește o populație mult mai săracă.

La fel și povestea din Scoția, unde se așteaptă un referendum de independență în doi ani. Din nou heraldica veche, diferențele culturale, rănile severe din imperialismul britanic și restul arsenalului identitar. Dar setea de libertate ar fi fost atât de puternică dacă nu ar fi fost descoperite câmpurile de petrol de pe mare, care promit unei Scoții independente un viitor precum Norvegia (o țară care refuză hotărât să adere la UE din cauza bogăției sale)?

Prin comparație, naționalismul din Irlanda de Nord este mai vechi, mai acerb, mai sângeros, dar majoritatea populației a votat în mod repetat împotriva independenței.

Flamandii din Belgia își doreau independența, deoarece, după sfârșitul industriei din anii 1970, Valonia francofonă a devenit săracă. Poate că singurul lucru care ține laolaltă această frumoasă țară - în afară de rege, bere și fotbal - este orașul Bruxelles, pe care nu îl pot împărtăși. În caz contrar, procesele de dezintegrare sunt serios avansate și majoritatea belgienilor pe care îi cunosc s-au împăcat cu sfârșitul iminent al țării lor. Dimpotrivă, naționalismul mult mai puternic din Corsica (unde vilele străinilor francezi sunt incendiate în fiecare vară) este puțin probabil să atragă vreodată populația către „Insula Frumuseții” pentru că a renunțat cu mândrie la redistribuirea resurselor de către statul francez. Să menționăm, de asemenea, proiectul ușor folcloric al Lega Nord pentru Padania autonomă, geografia culturală a bricolajului (în centru este Valea Po), istoria (rezistența împotriva Romei, Renașterea italiană), etnologia (celții - din nou!) Și un pic de rasism (sudicii sunt leneși), sângeroși, incorigibili). În cele din urmă, în spatele proiectului se află diviziunea dramatică a Italiei: nordul bogat vrea să scape de povara financiară a sudului sărac.

Cum a urmat Europa Occidentală calea dezintegrării luată de Europa de Est în anii '90? Ar trebui să căutăm motivul în politica nepotrivită a regionalismului, care avea ca scop subminarea statelor naționale și acordarea mai multă putere Bruxelles-ului? În orice caz, ideea a eșuat deoarece țările erau subminate, dar Bruxelles-ul cu atât mai mult. În opinia mea, motivul dezintegrării generale a teritoriilor este logica neoliberală, în care interesul economic imediat este o măsură a tuturor lucrurilor: țara individuală, regiunea și chiar orașul încep să se gândească la sine ca la întreprinderi și să acționeze egoist. pe piața globală. Perspectiva pe termen lung este din ce în ce mai suspectă, nu știm cum va fi mâine și dacă cineva încearcă să ne spună despre viitor - este cu siguranță un ideolog. În 1995, candidatul la prezidențiale de dreapta, Philippe de Villiers, a spus-o astfel: unde ar trebui Franța să se simtă obligată să interacționeze întotdeauna cu Polonia? Dacă este profitabil pentru noi astăzi să avem relații cu Polonia, mâine va fi cu Brazilia, poimâine cu Singapore. Dacă îi continuăm logica: de ce ar trebui Catalunya să aibă o relație privilegiată cu statul Spaniei? Și de ce ar trebui Barcelona să aibă o relație specială cu însăși Catalonia.

Latura externă a acestui proces este întărirea vorbirii identitare către note agresive, chiar fasciste. Sentimentul anti-european crește în Anglia, „Tea Party-ul” din America declară orice solidaritate redistributivă pentru comunism, nemții nu vor să plătească pentru grecii leneși. În locul majorităților, noul naționalism este defensiv, alimentând teama oficialilor guvernamentali, șantajistilor, lucrătorilor din fondurile sociale și a imigranților care amenință o minoritate pură și autentică. În spatele frontului simbolului se află întotdeauna dorința ca grupurile mici și bogate să se fortifice în jurul castelului și să-i lase pe alții în voia soartei. Bine ați venit în Evul Mediu!

Întrebarea este dacă posibilele noi țări - Catalonia, Flandra, Scoția, vor deveni automat membre ale UE. Deocamdată, Comisia Europeană se abține de la orice comentariu asupra unei astfel de ipoteze, pentru a nu afecta procesul (dacă spune „da” - va sprijini autonomiștii, dacă va spune „nu” - unioniștii). Pe de o parte, cetățenii individuali ai națiunilor dezintegrate nu pot fi privați de proto-cetățenie europeană. Pe de altă parte, noile state vor trebui să semneze tratatele relevante, care - după cum știm din experiența amară - este un proces lung și dureros. Dacă Catalunya o urmează, nu este evident că o Spanie reziduală își va îngreuna cât mai mult calitatea de membru? Ei bine, este minunat să ne imaginăm o țară de 7,5 milioane înfloritoare în UE, care preia majoritatea funcțiilor unei țări; ce ar face dacă ar ieși brusc din ea?

Experții pe aceste subiecte vor turna probabil mult mai multă cerneală. Dar să nu uităm de paralela istorică: în timp ce Europa se prăbușește în stăpâniri feudale, imperiile din jur sunt în creștere: la fel ca Califatul arab și Imperiul Otoman înainte, precum Statele Unite și China de astăzi.

IVAYLO DICHEV, culturolog

Altele din Analize

Poate Google să „repare” industria știrilor, pe care a contribuit la rupere ?

Gigantul tehnologic Google oferă să plătească unor editori europeni pentru conținutul lor. Dar pentru a le câștiga, poate că trebuie să facă mai multe