REZOLUȚIA № 2926

decizie

ÎN NUMELE OAMENILOR

CURTEA DISTRICTULUI PLOVDIV, Camera a XII-a civilă, în ședință publică la 19 septembrie 2016, compunând din:

JUDECĂTOR DE SECTOR: VLADIMIR RUMENOV

cu secretarul Katya Grudeva, având în vedere cazul civil № 3620/2016 raportat de judecător. conform listei aceleiași instanțe, pentru a se pronunța, a avut în vedere următoarele:

Procedurile se desfășoară în temeiul articolului 235 din Codul de procedură civilă - o decizie privind fondul unei cereri.

Cazul a fost inițiat pe baza unei cereri formulate de Angel Stoilov 96 AD, UIC 115047252, cu sediul social și adresa conducerii în Plovdiv, Strada Rogoshko Shosse 6A, împotriva EVN Bulgaria Elektrorazpredelenie AD, cu sediul social și adresa conducerii în Plovdiv, 37 Hristo Str. G. Danov, UIC 115552190, și cu o cerere de obligare a pârâtei la plata către reclamant a sumei de 22584,15 BGN, plătită în mod necuvenit de reclamant în absența inițială a motivelor de plată. Reclamantul susține că deține o stație (stație) și o linie electrică (linie de cablu pentru alimentare) sub medie tensiune - o concluzie din stația Plovdiv a Companiei Naționale Electrice, care linie a trecut prin proprietatea reclamantului și prin stația de proces ajunge la MRZ Georgi Benkovski, Plovdiv, aprovizionând locul de producție al reclamantului. Prin urmare, inițial nu a existat niciun motiv pentru care compania pârâtă să perceapă și să încaseze prețul pentru accesul la rețeaua de distribuție a energiei electrice și prețul pentru transportul energiei electrice prin aceeași. Cu toate acestea, un astfel de preț a fost perceput de către compania solicitantă și plătit de aceasta pentru perioada din august 2012 până în mai 2015.

Compania pârâtă a acceptat cererea ca fiind admisibilă, dar a contestat-o ​​ca neîntemeiată, susținând că linia electrică nu era deținută de compania reclamantă, reclamantul nu era conectat la o altă rețea, nu exista un alt contract pentru accesul și transportul energiei electrice și acest lucru a existat numai între părți. Se susține, de asemenea, că site-ul reclamantului a fost conectat la rețea la tensiune medie și punctul conexiunii respective făcea parte din aceeași rețea; cu toate acestea, se susține că proprietatea asupra elementelor individuale ale infrastructurii este irelevantă pentru sumele datorate care au fost percepute din diferite motive și care au fost plătite și au fost plătite unei alte persoane - respectiv EVN Bulgaria Elektrosnabdyavane AD nu au fost primite de reclamant. Se oferă, de asemenea, argumente pentru existența între părțile la un contract în condiții generale de furnizare a energiei electrice, ca bază pentru acumularea sumelor litigiului pentru o anumită perioadă, parte a creanței. Ambele părți pretind costuri de producție.

Expertul în expertiza tehnică criminalistică concluzionează că întreprinderea reclamantului este alimentată cu energie electrică prin intermediul unui cablu de 20 kV (medie tensiune), cu numele de expediere Transstroy, care începe de la stația NEK Plovdiv 110/20 kV, trece prin stația Transstroy, (unde mijloacele de contorizare comercială sunt conectate) și ajunge la o stație hub (BC) cu numele de expediere „MRZ Benkovski”. Stația Plovdiv din NEK făcea parte din rețeaua de transport a energiei electrice. A fost furnizată o sursă de alimentare de rezervă. În perioada de încercare, compania a consumat energie electrică.

Expertul expertizei contabile judiciare efectuate concluzionează că valoarea totală a serviciilor de rețea facturate și plătite de reclamant pentru accesul și transmiterea prin rețeaua de distribuție a energiei electrice pentru site-ul reclamantului de pe K. Sh. „Pentru perioada 01.09.2012 până la 28.02.2015 se ridică la 19.484,77 BGN și se plătește către două companii: BGN 8316.20 - către EVN Bulgaria Elektrosnabdyavane EAD și BGN 11168.57 - către pârât. Nu există plăți pentru astfel de servicii pentru această perioadă care trebuie efectuate către o terță companie. Prețurile pentru acces și transmisie determinate de EWRC în conformitate cu deciziile autorității de reglementare, care erau în vigoare la data tarifelor individuale, au fost respectate.

Reclamații cu temeiuri legale art. 55 alin. mai întâi, propus primul din Legea privind obligațiile și contractele și art. 86 din aceeași lege.

Cererile sunt admisibile ca condamnatoare.

Pentru a-și evalua fondul, instanța a luat în considerare următoarele din punct de vedere juridic și de fapt:

Pentru a susține o creanță în temeiul art. 55 alin. mai întâi, propus prima din Legea privind obligațiile și contractele, este necesară prezența cumulativă a două condiții prealabile: transferul proprietății din patrimoniul creditorului în cel al debitorului și absența oricăror motive - normative sau contractuale - pentru acest transfer. În măsura în care lipsa temeiurilor constituie în esență un fapt negativ pentru reclamantul-creditor, existența unor obiecții de stingere este dovedită în proces de către partea intimată, care face o astfel de obiecție.

Mai multe fapte sunt incontestabile în acest caz: societatea pârâtă este un operator de rețea de distribuție a energiei în sensul articolului 34b. (Nou, SG nr. 54/2012) al Legii energiei, în vigoare începând cu 17 iulie 2012, pentru regiunea separată Plovdiv, pentru care are o licență relevantă (articolul 231 al cazului). Reclamantul, la rândul său, este un client final nerezidențial (§33a EA) (§ 27d din EA), care a consumat energie electrică în perioada litigiului - 30.09.2012 - 28.02.2015. De asemenea, este cert că facturile descrise în cerere au fost întocmite pentru sumele în cauză, pe baza cărora reclamanta a efectuat plăți la un preț pentru accesul la rețeaua de distribuție și la un preț pentru transmiterea prin aceasta. Celelalte fapte ale cazului sunt contestate.

Instanța a acceptat ca fiind credibilă și a dovedit susținerea reclamantului că deține anumite elemente ale rețelei de distribuție - stație și linie de cablu, indiferent de includerea stației în activele pârâtului, deoarece această stație cu denumirea de expediere „Transstroy "apare cel puțin ca o clădire actul notarial sub numărul 47 pct. 3 reg. numărul 4744 al notarului D. cu zona de acțiune PRS, și a fost înregistrat - împreună cu linia de cablu - ca activ corporal fix al întreprinderii reclamante.

Sau există un motiv pentru efectuarea plăților și, prin urmare, cererea este nefondată.

Note scurte privind valoarea creanței principale:

Există o contradicție între valorile plătite pe facturi și sumele prețurilor de acces și transfer înregistrate în facturi. De aici rezultă diferența dintre valorile revendicate și cele din concluzia expertului cu privire la expertiza contabilă criminalistică, care sunt semnificativ mai mici în termeni absoluți, în măsura în care expertul își bazează concluzia pe documentația contabilă primară. În măsura în care instanța a acreditat această expertiză ca obiectiv, inculpatului i s-a plătit doar 11.168,57 BGN pentru acces și transmitere pentru perioada respectivă și obiecția sa de plată în favoarea altei persoane a fost parțial justificată. Sau, creanța ar fi dovedită în valoare doar până la această sumă, iar pentru diferența până la suma totală de 22 584 BGN. 15 ar exista un motiv separat pentru respingerea acesteia. În măsura în care creanța principală este neîntemeiată, este respinsă și cererea accesorie de despăgubire pentru întârzierea plății mandantului.

Costurile sunt suportate de societatea reclamantă, integral conform listei pârâtei de la pagina 614 a cauzei. Nu s-au ridicat obiecții cu privire la cuantumul onorariilor părților.

Ghidat de cele de mai sus și în temeiul articolului 235 din Codul de procedură civilă, instanța

RESPINGE CĂTRE NEDIFUNDATĂ pretenția lui Angel Stoilov 96 AD, UIC 115047252, cu sediul social și adresa conducerii în Plovdiv, str. Rogoshko Shosse 6A, urmează să fie condamnat EVN Bulgaria Elektrorazpredelenie AD, cu sediul social și adresa conducerii în Plovdiv, 37 Hristo Str. G. Danov, UIC 115552190, să plătească reclamantului suma de 22584,15 BGN - preț pentru transmiterea prin rețeaua de distribuție, preț pentru acces la aceeași, livrat pentru perioada 30.09.2012 - 28.02.2015 și dobânzi pentru cele două prețuri acumulate pentru aceeași perioadă, plătite în mod necuvenit de reclamant în absența inițială a motivelor de plată, împreună cu dobânda legală asupra principalului de la data depunerii creanței - 23.03.2016 până la plata finală a de primit.

Comenzi Angel Stoilov 96 AD, UIC 115047252, cu sediul social și adresa conducerii în Plovdiv, str. Rogoshko Shosse 6A, să plătească către EVN Bulgaria Elektrorazpredelenie AD, cu sediul social și adresa conducerii Plovdiv, Hristo G Str. Danov № 37, UIC 115552190, suma costurilor BGN 1460 ale cazului.

Decizia este supusă unui recurs în fața POS, cu un recurs în termen de două săptămâni de la comunicare.