Boyko Zlatev

blavatska

ÎNCĂRPĂMÂNTURILE DIFAMĂRII

Numărul 3 din „Palitra” conținea articolul „În pânzele ignoranței”. A fost dedicat naturii triste și alarmante în fenomenul său de scară din țara noastră - defăimarea și calomnia persoanelor cu o contribuție incontestabilă și semnificativă la cultura bulgară și mondială.

La prima vedere, se pare că cele două luni care au trecut de atunci sunt prea puțin timp pentru o schimbare radicală a situației. Din păcate, acest lucru s-a întâmplat și într-o direcție negativă. Calomniile discutate în articolul precedent au fost reîncarnate în cartea lui Konstantin Dilchev Moartea misterioasă a lui Lyudmila Zhivkova.O poveste indiană cu un sfârșit tragic, distribuită cu sârguință în cabine și chioșcuri Cartea este vândută ca apendice la revista Shock (publicată și de K. Dilchev) și aceasta nu este o coincidență. Textul său este destinat să exercite un fel de „efect de șoc” asupra cititorului atât prin stilul său, cât și prin conținutul său.

Primul lucru care vă atrage atenția atunci când vă familiarizați cu textul ei este simplitatea fără fund care curge în valuri din literalmente fiecare pagină a calomniei diavolului. Declarația autorului este tipică presei galbene și în intonațiile sale stilistice este similară cu cea mai mică chalga. Aceasta este, de asemenea, prima barieră pentru cititorii cu un nivel cultural superior, primul obstacol care trebuie depășit pentru a analiza conținutul cărții în esență.

Autorul și-a propus să-i familiarizeze pe cititori în 111 pagini nu numai cu punctele de vedere filosofice ale Lyudmilei Zhivkova, ci și cu originea și istoria învățăturilor filosofice care i-au atras interesul. Apoi pentru a ne convinge că în filozofie se află cauza morții Lyudmilei Zhivkova. - Și ce legătură are unul cu celălalt? va întreba cititorul fără prejudecăți. Dar pentru domnul Dilchev, desigur, totul este clar în prealabil și cititorul trebuie să fie insuflat de la începutul cărții: „Nu se poate spune că nu există o astfel de legătură” (p. 4). De ce? Pentru că altfel se dovedește a fi complet lipsit de sens să citești restul de 100 de pagini după introducere, pe care le-a scris K. Dilchev. Și în ele autorul și-a dezvăluit ignoranța cu privire la toate problemele pe care le-a luat în considerare, chiar și pe unele pe care le-a menționat doar în trecut.

Întrucât vorbim despre peste 100 de pagini de text, în acest articol nu va fi posibil să respingem toate acuzațiile ignorante și neadevărate conținute în cartea lui K. Dilchev și ne vom concentra doar pe cele mai importante.

Pentru că altfel nu ar putea prezenta Etica vie ca o sinteză a învățăturilor religioase (p. 52) și o sinteză conținând idei „ostile creștinismului și ortodoxiei în special” (p. 53).

Din chiar numele Eticii vii putem ghici că nu poate să nu conțină principiile morale predicate în antichitate de Buddha și Hristos și care reprezintă baza moralității chiar și astăzi. Cu toate acestea, afirmația potrivit căreia Etica vie este o învățătură religioasă sau o „sinteză a religiilor” este complet greșită și nu corespunde adevărului. În primul rând, pentru că Etica vie afirmă știința, arta și religia ca pe căi egale ale cunoașterii umane. Nu acordă prioritate unui anumit tip de artă, nici unui domeniu științific restrâns, nici unei religii specifice (contrar a ceea ce scrie K. Dilchev), ci solicită extinderea conștiinței. În această direcție, informațiile conținute în aceasta sunt date despre fenomene necunoscute și inexplicabile de știința modernă și nu pentru a satisface curiozitatea goală și setea de senzații, la care se străduiește în mod evident domnul Dilchev.

Dar domnul Dilchev își induce în eroare cititorii nu numai cu privire la ceea ce este doctrina filosofică și morală a eticii vii, ci și la preistorie. Scopurile Societății Teosofice, fondată de Elena Blavatsky și colonelul Henry Olcott în 1875, pot fi găsite în cele mai populare expoziții de teosofie. Acestea sunt după cum urmează:

1. Să formeze nucleul Frăției universale a omenirii, indiferent de rasă, naționalitate, sex, castă sau culoarea pielii.

2. Să încurajeze studiul religiei, filozofiei și științei comparate.

3. Să studieze legile necunoscute ale naturii și forțele ascunse în om. (acest obiectiv nu este obligatoriu pentru membrii TO)

Cu toate acestea, pentru „muncă” precum Dilchev, aceste obiective sunt în mod clar prea plictisitoare și prozaice pentru a fi menționate. În schimb, ea a decis să ne uimească cu ceva mult mai interesant, susținând că Blavatsky a fost ales să conducă realizarea acestor obiective doar pentru că „avea abilități oculte puternice” (p. 32). Mai mult, până la pagina 40, K. Dilchev încearcă să creeze impresia Societății teosofice ca grup ocult și a lui Blavatsky ca șarlatan. El nu îndrăznește să facă aceste sugestii direct, ci prezentând informații incomplete și unilaterale. De exemplu, scriind despre concluziile London Society for Psychical Research, care îl acuză pe Blavatsky de șarlatanism, K. Dilchev nu menționează că aceeași societate a renunțat ulterior la aceste concluzii și și-a cerut scuze Societății Teosofice.

Potrivit lui K. Dilchev, Blavatska este protejată de acuzațiile de șarlatanism doar de către prietenii și rudele ei (p. 38). scopul este de a sugera că toți ceilalți au acceptat acuzațiile. De asemenea, acest lucru nu este adevărat - printre apărătorii lui Blavatsky există oameni care nu au mai cunoscut-o până acum, precum cei 70 de oameni de știință indieni menționați de K. Dilchev, care au scris o scrisoare în apărarea ei. Iar acuzațiile sunt susținute în mare parte de misionari iezuiți din India, precum și de unele secte protestante, care sunt supărate că Societatea teosofică stârnește interesul și respectul indienilor pentru cultura și tradițiile lor native.

Cu toate acestea, pentru a-l discredita pe Blavatsky, K. Dilchev trebuie să-și discrediteze în mod necesar și profesorii. Prin urmare, la paginile 39-40, el încearcă să le prezinte ca miopi, impracticabili și iresponsabili mesagerilor și studenților săi. Lăsăm aceste afirmații în întregime conștiinței autorului lor. Vom menționa doar că printre adepții teozofiei s-au numărat marele inventator Thomas Alva Edison, laureatul Nobel pentru literatură William Yates, marele fizician englez Lord Kelvin. Teosofia are o mare influență asupra formării viziunii asupra lumii a lui Mahatma Gandhi și a lui Jewaharlal Nehru. Ideile conținute în cărțile lui Blavatsky reflectă asupra artei secolelor al XIX-lea și al XX-lea, în operele lui Scriabin, Maeterlinck și multe altele. Consonante cu ideile teosofice sunt lucrările filosofice ale fondatorului de rachete K. Tsiolkovsky. Dacă îl credem pe domnul Dilchev, se va dovedi că toți acești oameni au devenit victime de încredere ale profesorilor miopi și iresponsabili. Dacă refuzăm să-l credem? Apoi, din nou, se va dovedi că K. Dilchev își înșeală cititorii cu încredere.

Pentru altul, dar nu pentru ultimul. La paginile 56-62, scriind despre expediția trans-himalayană a familiei Roerich, K. Dilchev își calomnează din nou cititorii. De data aceasta nu sunt propria sa producție. La pagina 60, Dilchev își arată și „inspirații”. Este vorba despre autorii ruși demult discreditați Deacon Andrei Kuraev, Oleg Shishkin și Alexander Senkevich, ale căror cărți despre Roerich, precum și cărțile lui Dilchev despre Lyudmila Zhivkova, nu au nimic de-a face cu știința și sunt pline de născociri și calomnii [cf. pe acest număr 1,2, precum și literatura de specialitate la articolul „În pânzele ignoranței” din numărul 3]. Din cărțile lui Șișkin K. Dilchev a împrumutat calomnia că expediția lui Roerich a fost „un detașament militar puternic armat în care cheștiștii erau mai mult decât cercetătorii”. Dar, pentru a prinde această calomnie, ea trebuie să se îmbrace în forme mai specifice. De aceea, Shishkin ne primește o altă fabulație calomnioasă - că printre cheiștii care ar fi participat la expediția lui Roerich s-a aflat celebrul aventurier Jacob Blumkin.

În mod evident, K. Dilchev nu este jenat de faptul că pentru astfel de afirmații false similare publicate de Șișkin în ziarul rus „Segodnya”, ziarul a fost condamnat în Rusia în 1994. Nu este deranjat de faptul că un întreg timp de un deceniu, Shishkin și Senkevich nu au prezentat niciun document în sprijinul revendicărilor lor. Mai mult, el s-a simțit chemat să completeze aceste afirmații cu propriile sale invenții, cum ar fi „scrisoarea lui Mahatma către Stalin” (p. 62). Există o binecunoscută scrisoare de la Mahatma către guvernul sovietic, al cărei text a fost publicat în revista sovietică Mezhdunarodnaya Zhizn, dar „scrisoarea Mahatmelor către Stalin” este în mod clar o idee originală a domnului Dilchev.

Într-adevăr, este corect să ne întrebăm în cuvintele lui K. Dilchev însuși: "Aici apare întrebarea logică - este adevărat toate acestea, nu sunt niște născociri?" Sunt ficțiuni, desigur, dar așa cum am văzut deja, autorul este cel mai puțin interesat de adevăr. „Totul este absolut adevărat”, jură el, așteptându-ne să-l credem din nou. Și încearcă să inventeze o „legătură directă” între moartea Lyudmilei Zhivkova și „faptele” pe care le-a raportat. „Ludmila s-a sacrificat zeiței morții Kali”, „Mahatma misterioasă o zombi”, „Folosirea neîndemânatică a energiei de către chakre a provocat moartea” sunt doar câteva dintre versiunile lui K. .Dilchev - care dintre ele este mai senzațional. Și care dintre ele este mai lipsit de sens și fără dovezi. Ludmila a vizitat un templu indian? Așa că s-a sacrificat. Ludmila a întâlnit un indian în vârstă? Așa că o zombi. Aceasta este „logica” dovezilor partizane - o logică care poate „dovedi” absolut orice. Inclusiv imposibilul. "Nu comentăm această versiune. În acest stadiu, nu este atât în ​​domeniul științei, cât și în credință." - Dilchev scrie la pagina 107 și își propune astfel să creeze impresia că orice altceva scris de el în carte are legătură cu știința.

Dar asta nu este tot. Pentru cei mai răbdători cititori, cartea conține și o concluzie. Acesta își propune să răspundă la întrebarea „De ce a eșuat Ludmila în încercarea sa de a impune principiile Agni Yoga în viață?”. Înainte de a ne opri asupra versiunilor lui Dilchev cu privire la această problemă, vom observa că evaluarea sa diferă radical de evaluarea vieții și operei Lyudmila Zhivkova de Svetoslav Roerich și de academicianul Lyudmila Shaposhnikova [3]. Evaluarea sa diferă de evaluarea dată de politicieni, personalități culturale și personalități publice la celebrarea a 20 de ani de la moartea lui Lyudmila Zhivkova la Palatul Național al Culturii în 2001. Cu toate acestea, vom lua în considerare aceste „versiuni” subliniate de K . Dilchev. Mai mult, el susține că răspunde la întrebarea adresată de el „din punctul de vedere al Doctrinei în sine”.

K. Dilchev oferă un răspuns la întrebarea inventată de el însuși, enumerând trei contradicții inventate și de el însuși. „Agni Yoga nu poate fi impus cu o presiune de sus”, a scris el, încercând să pară că Ludmila a făcut exact asta. Nu indică de unde provin aceste informații. Nu știm că există chiar și o singură persoană care, în memoriile sale sau în altă parte, susține că L. Zhivkova l-a impus sau l-a forțat să practice Agni Yoga. K. Dilchev nu subliniază nici astfel de exemple. Se pare că Agni Yoga nu i s-a impus personal și el însuși a făcut cunoștință cu cărțile în întregime din proprie inițiativă. Cu toate acestea, familiarizarea cu textul unei învățături filosofice necesită o anumită responsabilitate - și anume, să nu-i denaturezi pozițiile, oricât de mult nu este de acord cu ceea ce se citește. Cu această cerință, așa cum am văzut deja mai sus, K. Dilchev este în conflict.

„Educația și spiritualitatea - acestea sunt lucruri diferite” - citește a doua „contradicție” a lui Dilchev, conform căreia educația împiedică percepția Agni Yoga. Dar dacă da, nici Elena Roerich, care avea cunoștințe extinse în multe domenii ale științei și artei, nici Nikolai Roerich, care a avut două studii superioare, nici fiul lor mai mare Yuri Roerich, un orientalist de renume mondial care a condus, nu a putut să o accepte. limbi străine, nici fiul lor mai mic, Svetoslav Roerich - un artist de renume mondial și autor al mai multor lucrări științifice. În ceea ce privește așa-numita „educație”, care constă în asimilarea mecanică a informațiilor, neînsoțită de raționament, aceasta împiedică într-adevăr asimilarea Agni Yoga. K. Dilchev însuși și cartea sa ne oferă un exemplu clar în acest sens.

„Când spiritul terorizează corpul” este titlul celei de-a treia „contradicții” a lui K. Dilchev, cu care continuă să-și terorizeze cititorii. „Ludmila și-a tratat aspru corpul fizic”, spune el cu autoritate, adăugând la declarațiile sale câteva paragrafe de reflexii vagi asupra evoluției spiritului pe măsură ce el îl înțelege. ". Cu cât spiritul dezvoltă scara evolutivă, cu atât legăturile sale cu corpul material se slăbesc și se pierd." (p. 110) - autorul scrie un alt absurd, fără să-și dea seama că ceea ce a scris este în contradicție diametrală nu numai cu Etica vie, ci și cu practic toate învățăturile cunoscute despre progresul spiritual, cunoscute omenirii, pe care le văd ca fiind importante o parte a evoluției spiritului nu este „întreruperea relațiilor sale cu corpul material”, ci stăpânirea mai deplină a corpului material și a posibilităților acestuia de către spirit. Dar acestea sunt deja subiecte care necesită o analiză mai extinsă și depășesc domeniul de aplicare al acestui articol.

Exemplele pe care le dăm în niciun caz nu epuizează inexactitățile, faptele false și calomniile conținute în carte. Dar chiar și cele menționate mai sus sunt suficiente pentru a trage concluzii atât din conținutul cărții lui K. Dilchev, cât și din chiar faptul apariției sale.

Ceea ce a făcut K. Dilchev a fost o denigrare grosolană și ignorantă a lui Lyudmila Zhivkova și a operei sale și, în acest scop, s-a încercat discreditarea punctelor sale de vedere filosofice. În această privință, autorul a încercat să păteze numele familiei Roerich și al marelui gânditor și personalitate indiană Aurobindo Ghosh. Cu privire la această problemă este necesar să rețineți următoarele.

Studiile Roerich sunt o disciplină științifică care există de zeci de ani, în această perioadă sute de publicații în literatura științifică - monografii, articole în reviste științifice, rapoarte la conferințe științifice, care explorează mai în profunzime diverse aspecte ale vieții și ale operei familiei Roerich și sunt prezentate fapte necunoscute anterior.
Marii specialiști din Roerich/PF Belikov, Acad. LV Shaposhnikova, Acad. Okladnikov etc./ nu s-au abătut de la metodele științifice în cercetarea lor și le-au condus chiar și atunci când marele interes pentru Roerich, ca să spunem ușor încurajat de autorități și de departamentul ideologic al Comitetului Central al PCUS. În toate aceste studii, savanții Roerich au fost îndrumați de conștiința cercetătorilor, munca lor se bazează pe documente, respectă regulile de manipulare a materialelor de arhivă. Această activitate continuă astăzi - principalul centru în care se desfășoară este ICR. În prezent, lucrează acolo specialiști precum Acad. LV Shaposhnikova, Tatiana Rotgert, Tatiana Knizhnik, prof. V. Frolov, AV Stetsenko și mulți alții.

În acest context, prezentarea unor improvizații dubioase precum cele ale lui Șișkin și Senkevici, pline de afirmații și invocații calomnioase, pe care cei doi domni refuză să le documenteze de 10 (!) Ani, pline de referințe falsificate la materiale de arhivă și reimprimarea acestor defăimări în presă, destinată unui public larg care nu cunoaște problemele în discuție, nu poate fi acceptată altfel decât ca o încercare de defăimare și discreditare a numelui Roerich, de discreditare a eforturilor culturale, științifice și sociale ale familiei Roerich, pentru a pune o barieră între conștiința publică și ideile lor. Anterior, o astfel de barieră a fost pusă în calea interdicțiilor ideologice și astăzi, când acest lucru nu este posibil - printr-o campanie masivă de calomnie.

În Rusia, această campanie câștigă avânt atunci când există aniversări - aniversări rotunde ale membrilor familiei
Roerich și interesul pentru ei în societate este deosebit de ridicat - 1994/120 de ani de la nașterea lui N. Roerich, 90 de ani de la nașterea lui S. Roerich /, 1999/125 ani de la nașterea lui N. Roerich și 120 de ani de la nașterea lui E. Roerich /, 2002/100 ani a lui J. Roerich /. Anul curent 2004 este un jubileu - 100 de ani de la nașterea lui Svetoslav Roerich, în cooperare cu care Lyudmila Zhivkova desfășoară inițiative culturale semnificative în Bulgaria. Iar calomnia nu a întârziat din nou.

Metodele folosite de oponenții lui Roerich vorbesc mai presus de toate de neputința lor, de incapacitatea lor totală de a se angaja în dialog sau controverse cu argumente pe fond, de dezinteresul lor pentru un astfel de dialog și de stabilirea și afirmarea adevărului. Publicații precum Shishkin, Senkevich, Kuraev, Dilchev și alții. nu au nimic de-a face cu știința sau ficțiunea. Cărți precum cea a lui K. Dilchev sunt mai presus de toate rușine țării în care apar și rușine autorilor lor.

Cititorii care ar dori să afle mai multe despre familia Roerich s-ar putea familiariza cu operele autentice ale lui Nikolai și Elena Roerich, dintre care multe au fost deja publicate în bulgară, cu cărțile despre Nikolai Roerich de Bogomil Raynov și Anton Donchev, precum și cu lucrările proeminenților cărturari ruși Roerich P. Belikov, Acad. LV Shaposhnikova, Prof. VV Frolov, OA Lavrenova și alții, cu colecțiile de rapoarte la conferințele Centrului-Muzeu Internațional „Roerich” de la Moscova (non- organizație guvernamentală la ONU). Cu marea apreciere a operei lui Roerich, dată de Einstein, Maeterlinck și Tagore, și în Bulgaria - Nikolai Raynov, Vasil Stoilov și Vladimir-Dimitrov Maestrul și mulți alții.

Dar poate că tocmai această cunoaștere este K. Dilchev care încearcă să ne lipsească, calomnindu-ne.

1. LV Shaposhnikov. Devotamentul diaconului Kuraev. Colecția „Să apărăm numele și moștenirea Roerichilor”, Moscova, ICR, 2001.

2. AV Stetsenko. Calomnie, calomnie, lasă orice să rămână. Colecția „Să apărăm numele și moștenirea Roerichilor”, Moscova, ICR, 2001.

3. LV Shaposhnikov. Lyudmila Zhivkova - om de stat și ascet, revista Culture and Time, 2002.