Știri

Varna acum

Selectat

Publicitate

Huffington Post: Putin este un gangster pentru Occident, dar o mare afacere cu el împotriva IS nu este o idee nebună

Președintele rus Vladimir Putin nu a ascuns dorința sa pentru un acord politic cu Occidentul. Revista germană SPIEGEL tocmai a publicat un memorandum oficial rus expirat care descrie un acord major în care Putin își retrage aliatul apropiat, președintele sirian Bashar al-Assad, în favoarea unui alt regim pro-rus care cel puțin va înceta să-și omoare poporul. În schimb, Occidentul recunoaște ceea ce a fost un secret public de zeci de ani - că Siria este sfera de influență a Rusiei în lumea arabă, a scris Robert Kutner în Huffington Post, citat de BTA. Autorul este co-editor al American Perspective și profesor la Universitatea Brandeis. Statele Unite, Rusia, Iran și restul marii coaliții pot prelua apoi sarcina urgentă de a elimina sau cel puțin de a slăbi drastic Statul Islamic. Progresele către îndepărtarea lui Assad au fost subliniate la o conferință strategică asupra Siriei, care a avut loc săptămâna aceasta la Viena, la care au participat înalți diplomați din Statele Unite, Rusia, Irak și alte câteva țări. Nu s-a ajuns la o afacere mare, dar ideea a apărut din nou la summitul G20 din Turcia, scrie Blitz.

putin

Până la atacurile de la Paris, Occidentul nu a arătat aproape niciun entuziasm pentru o astfel de abordare. Putin, la urma urmei, este un gangster care a condus Rusia pe o cale expansionistă. Pe de altă parte, poate că o mare afacere cu Putin împotriva ISIS nu este o idee atât de nebună. Ca parte a acordului, Statele Unite și Rusia trebuie să ajungă la o oarecare înțelegere cu privire la modul de stabilizare a situației din Ucraina, probabil prin recunoașterea sferei de influență a Rusiei în partea de est a țării de limbă rusă. De asemenea, acest lucru nu este bun.

Dar atunci marile puteri vor avea o șansă reală de a returna teritoriile confiscate de ISIS în Siria și Irak și de a restabili stabilitatea în Siria. La rândul său, acest lucru va slăbi fluxul de refugiați care acum inundă Europa și va crește voturile pentru partidele de extremă dreaptă și va submina bazele Uniunii Europene. Poate că această afacere nu este atât de rea.

În acest moment, Statele Unite, Rusia și într-o oarecare măsură Iranul desfășoară acțiuni militare necoordonate împotriva ISIS, în loc să coopereze. Aceasta este o nebunie.

Înseamnă asta că renunțăm la promisiunea noastră despre o Sirie democratică? Nu că unele dintre regimurile din Orientul Mijlociu sunt democrații de tip Jefferson sau că au șansa de a deveni astfel în viitorul previzibil.

În timpul celui de-al doilea război mondial, Statele Unite și mult mai represiva Rusia sovietică au fost aliați împotriva unui regim nazist și mai rău. Am oferit sovieticilor asistență în temeiul Tratatului de închiriere a terenurilor pentru a-i ajuta să distrugă Wehrmacht după gafa lui Hitler - invazia Rusiei.

Pe măsură ce războiul se apropia de sfârșit, premierul britanic Winston Churchill a luat inițiativa la Conferința de la Yalta din februarie 1945 de a negocia sferele de influență, recunoscând revendicările lui Stalin față de statele vasale ale URSS în apropierea frontierelor sale. Nici acest lucru nu a fost bun, ci scandalos.

Ceea ce Occidentul nu a dat Rusiei, Stalin a luat cu ocupația militară. Dar alternativa a fost probabil o tranziție de la un război istovitor împotriva lui Hitler la un adevărat război împotriva lui Stalin. Nimeni nu a vrut asta. A mai durat 40 de ani pentru a duce la prăbușirea finală a comunismului.

Churchill obișnuia să facă astfel de oferte. După primul război mondial, el a fost cel care a remodelat Orientul Mijlociu și a creat șeicii și regatele actuale: parțial din motive geopolitice și parțial pentru a face tranzacții între statele vasale și companiile petroliere occidentale. Acest lucru nu a fost, de asemenea, un lucru bun și a pregătit terenul pentru o mare parte a revoltelor anti-occidentale din regiune. Și aici lucrurile se repetă.

Dar așa-numitul „realpolitik” are opțiuni atât de urâte, cât și de atât de urâte. Imperialismul tânărului Churchill din Orientul Mijlociu a fost o revoltă, ale cărei consecințe s-au simțit ca un bumerang după aproape un secol. Prin acordul de la Yalta din 1945, Occidentul i-ar fi putut oferi lui Stalin mai mult teritoriu decât ar fi trebuit.

Pe de altă parte, o alianță în timpul războiului cu dezgustătorul dictator sovietic era absolut necesară pentru a-l învinge pe Hitler. Ceea ce ne aduce înapoi la Putin.
Unii comentatori, inclusiv expertul rus Stephen Cohen, spun că Occidentul este cel puțin parțial vinovat de faptul că Putin ne este dușmanul acum. Potrivit lui Cohen, Rusia are interese de securitate legitime ca orice altă mare putere. Din punctul de vedere al Rusiei, extinderea NATO la granițele Rusiei și răsturnarea conspirativă a guvernului pro-Moscova la Kiev au fost provocări neprovocate. Pentru această poziție, Cohen a fost insultat atât în ​​posturile din stânga, cât și din cele din dreapta.

Nu împărtășesc analiza lui Cohen, dar el are dreptate într-un singur lucru. Rusia și Statele Unite au unele potențiale interese comune.

Atacurile teroriste de la Paris arată că IDF și simpatizanții săi locali sunt capabili să lovească ținte civile aproape ori de câte ori le place. Spre deosebire de Al Qaeda, IDF este parțial descentralizată și este mult mai dificil pentru poliție și informații să o infiltreze sau să o monitorizeze.

Pe de altă parte, fanaticii au tendința de a suprapune, la fel cum Hitler a suprapus catastrofal când a invadat Rusia sovietică. Cu cele mai recente acțiuni, ID-ul este, de asemenea, suprapus.

În ultimele săptămâni, ISIS sau susținătorii săi au aruncat în aer un avion civil rus și au folosit bombardiere sinucigașe pentru a arunca un cartier Beirut, controlat de Hezbollah, pe lângă atacurile barbare actuale de la Paris. Acest lucru poate corespunde viziunii distorsionate a identității asupra lumii, dar este o manifestare a nebuniei strategice. Nu poți ataca pe toată lumea fără a-i uni pe toți împotriva ta.

Nu întâmplător, memorandumul lui Putin a fost difuzat într-o revistă germană. Cancelarul Angela Merkel, care a crescut în Germania de Est ocupată de sovietici, vorbește bine limba rusă. Putin, care a fost agent KGB în Germania, vorbește bine germana. Cei doi lideri vorbesc între ei cel puțin o dată pe săptămână. Ideea unei astfel de afaceri este cu siguranță atrăgătoare pentru Merkel, deoarece criza refugiaților îi amenință din ce în ce mai mult conducerea în Germania.

O mare afacere cu Putin este încă o țintă îndepărtată. Din punct de vedere politic intern, consecința inițială va fi un urlet din dreapta. Dar dacă, ca urmare, războiul civil sirian se încheie, dacă teritoriile ocupate de ISIS din Siria și Irak sunt returnate, dacă criza refugiaților este atenuată și dacă capacitatea IS de a amenința Occidentul este slăbită, huiduielile se pot transforma în noroc.

Într-o țară ca a noastră, care apreciază foarte mult democrația, acest tip de realpolitik nu este niciodată bun. În plus, poate fi efectuat bine sau slab. Are sens strategic doar atunci când toate celelalte opțiuni sunt mai proaste.