Lumea este ca un butoi de praf de pușcă. Conversație cu György Dalosh

Conversație cu scriitorul György Dalosh

praf

Cu cărțile sale, György Dalosh traversează poduri - între estul și vestul Europei, între Ungaria și Germania, unde trăiește în prezent, istorie și literatură. Este cunoscut publicului bulgar cu cartea sa „Gorbaciov. Omul și puterea. Recent, György Dalosh și-a completat autobiografia. Marta Moneva îi vorbește despre viața sa și despre prezentul politic al Europei.

De unde esti? Unde ești acasă?

Vin din Ungaria, mă simt maghiar și chiar în anumite privințe simt mândrie națională. Când compatriotul meu Imre Kertes a primit Premiul Nobel, am fost mândru pentru că literatura maghiară a câștigat în sfârșit recunoaștere internațională. Din punct de vedere geografic, sunt acasă la Berlin, dar cultural - în Ungaria.

Aveți rădăcini evreiești și, pe de altă parte, legături puternice cu URSS deja dezintegrată.

Da, am trăit mult timp și aș spune că primii 25 de ani de viață au fost determinați de originea mea. Sunt evreu și o mare parte din familia mea a fost distrusă de naziștii germani și maghiari. Familia mea era săracă și eu eram comunist când eram tânăr. Frustrarea mea față de sistem s-a întâmplat încet. Am fost susținută din greșeală de ea în dezvoltarea mea. Am avut ocazia să studiez în URSS, să îl cunosc dincolo de broșuri și propagandă. Am comunicat cu rușii, prima mea soție era rusă. La vârsta de 20-25 de ani, am devenit maoist, pentru care am fost judecat și expulzat din partid. În anii 70 am ajuns la mai multe concluzii. Și anume că ideologia comunistă nu este a mea, că sunt scriitor, nu politician și așa că m-am alăturat încet opoziției democratice pentru că eram afectat de regim.

Ați menționat exterminarea unei mari părți a familiei voastre. Cum este tolerat acest trecut, mai ales în Germania, unde această exterminare se desfășoară la maximum?

Nu știu cum îl tolerează alții, oamenii sunt diferiți. În copilăria mea, aceste rude moarte erau o temă constantă - acest unchi, mătușa aceea, pierderea tatălui meu, boala mamei mele, toate consecințele Holocaustului. Mai târziu, când am devenit scriitor, m-am întors adesea la subiect. Scrisul este un fel de terapie, reușită pentru mine, astfel încât să te poți înțelege mai bine pe tine și situația ta.

Ce înseamnă religia pentru tine?

În copilărie, eram mai religios decât sunt acum. Sunt evreu, dar mama mea, la fel ca mulți alți evrei din acea perioadă (postbelică), a intrat în conflict cu Dumnezeul evreiesc pentru că a permis Holocaustul. Așa că m-a introdus în religia creștină. Apoi am devenit ateu, iar acum sunt agnostic. Unul își petrece prima jumătate a vieții cu teamă că Dumnezeu există și a doua cu teama că nu există.

Și profesional cum te-ai descrie?

Diploma mea este în istorie, de la Universitatea de Stat din Moscova, dar nu am avut ocazia să lucrez în specialitatea mea din cauza unui conflict cu guvernul. De aceea am lucrat mulți ani ca traducător din rusă și germană. După un debut literar relativ reușit, a trebuit să iau o pauză literară de 19 ani din cauza aceleiași ciocniri cu autoritățile. Abia la începutul anilor '80 am avut șansa de a publica din nou.

Cum a apărut acest conflict?

Eram tânăr și violent și am vrut să răstoarne sistemul împreună cu oameni cu aceeași idee. Mi s-a dat o pedeapsă cu suspendare, nimeni nu a vrut un scandal mare. Am primit o grămadă de interdicții - să călătoresc, să public și uneori eram în arest la domiciliu, dar am lucrat în continuare ca traducător.

Chiar și ca disident, nu ți-a fost frică să supraviețuiești?

M-aș putea teme că voi fi arestat, dar nu că nu voi primi ordine.

Ce ți-a dat putere în anii în care ți s-a interzis să publici?

În primul rând, mi-au jucat câteodată o poezie, dar mai important, prietenii mei mi-au citit versurile. Și apoi a venit Samizdat, la sfârșitul anilor 1970. Această interdicție de publicare a avut și o parte bună - nu am avut probleme cu cenzura, spre deosebire de unii dintre colegii mei.

Unde se îndreaptă politica astăzi Europa?

Aceasta este o problemă mai mare, care la rândul ei este legată de Ungaria. Europa se află într-o criză foarte severă, care nu mai există din 1945, o criză de identitate. La prima vedere, pare a fi legat de criza refugiaților, dar cred că criza refugiaților este doar un simptom. Ciclul de dezvoltare din anii 1950 și 1960 a fost puternic legat de anticomunism. Existența Uniunii Sovietice și a blocului estic a menținut Occidentul competitiv. După ce comunismul s-a prăbușit, a apărut următoarea problemă: balaurul comunismului a fost ucis, dar nu au putut face față problemelor fiecărei țări comuniste. Ceea ce ni se întâmplă acum sub forma unui val de refugiați ne duce înapoi în lumea a treia din anii 1960. Și, evident, Europa trebuie redefinită. Există diferențe mari în interiorul UE, aceste diferențe au existat și în blocul estic. Bulgaria nu poate fi tratată ca Polonia de Nord, de exemplu. Această logică există și în UE, diferențele dintre statele membre sunt pur și simplu uriașe.

Împărtășesc pe deplin acest lucru și mă întreb de ce aceste diferențe economice și mentale nu sunt evidente pentru majoritatea oamenilor. De asemenea, este foarte problematic cum o uniune monetară poate uni atâtea economii diferite.

Da, și există diferențe religioase. De exemplu, Islamul este un fenomen care există în Europa de 50 de ani. Cu toate acestea, există 4 milioane de algerieni în Franța, nu recent, ci din anii 1960. Există musulmani atât în ​​fosta Iugoslavie, cât și în Bulgaria. Cu toate acestea, din cauza valului de refugiați, o țară precum Suedia s-a confruntat și cu provocări multiculturale. Teoria multiculturală este o teorie corectă obiectiv până când apar probleme sociale. UE și-a pierdut viziunea. Globalizarea schimbă atât oferta de piață de fructe și legume, cât și cultura. Aceasta nu este o problemă pentru mine, dar sunt mulți oameni care nu vor să fie cetățeni ai lumii și se simt foarte confortabil în micul lor sat.

În vizuina ta locală.

Da, în vizuina ta locală. Și pentru ei, globalizarea este în mare parte o provocare.

Globalizarea le invadează agresiv viața de zi cu zi.

În plus, unii dintre ei au problema de ce, deși sunt cetățeni ai UE, nu au avantajele tuturor cetățenilor săi. Mă refer la Europa de Est, care bate de porți de 15 ani. Suntem înăuntru acum, dar într-adevăr?

Și așa cum suntem înăuntru?

Aceasta este, de asemenea, o problemă foarte importantă. Astăzi există noi tensiuni în lume, comunismul nu mai este cauza lor. Înainte, marile puteri găsiseră echilibrul și un război amenință lumea, războiul nuclear. Comunismul a dispărut astăzi, dar există o duzină de pericole. Astăzi avem un nou Război Rece și din orice Război Rece poate apărea rapid unul real. În anii 1960, acestea au fost războaie de substituție: în Vietnam, Orientul Mijlociu. În spatele fiecărui participant se afla o superputere. Uniunea Sovietică a apărat Vietnamul de Nord sau Egiptul, Statele Unite au apărat Vietnamul de Sud sau Israelul, dar amenințarea militară globală a fost mai mică. Și dacă astăzi o flotă americană sau britanică își desfășoară navele în Marea Neagră pentru a proteja, de exemplu, Ucraina, iar flota rusă este și ea acolo, nu se știe ce se va întâmpla.

Avem, de asemenea, războaie eficiente, precum cel din Yemen, unde aproximativ 20 de milioane de oameni se află într-o criză umanitară fără precedent și copiii mor de foame.

Da, dar europenii nu au simțit aceste crize atât de aproape înainte. Marile puteri nu mai au un asemenea control. Există, de asemenea, fenomenul conform căruia guvernele europene civilizate participă fără prea multe restricții la comerțul internațional cu arme. Și volumul acestui comerț nu scade, dimpotrivă, este în creștere.

Și asasinarea jurnalistului Jamal Kashoghi (nepotul cunoscutului traficant de arme Adnan Kashoghi) a trebuit să aibă loc pentru a îndrepta atenția mass-media asupra prezenței Arabiei Saudite în Yemen.

Da, și aceasta este o nouă provocare. În anii 1960 și 1970, rolul mass-media nu a fost atât de mare pe cât este astăzi. Și astăzi, uneori mi se pare că evenimentele sunt rodul presei. Probabil că nu numai ceea ce este în mass-media este un eveniment. Dar noile mass-media răspândesc pseudo-cunoaștere. Au existat două rapoarte despre accidentul de la Cernobîl din 1986: unul din mass-media sovietică, despre care se credea că răspândea minciuni, și altul din mass-media occidentală, care susținea că mass-media sovietică era falsă. La Cernobîlul-Fukushima japonez în 2011, 200 de mesaje soseau în fiecare minut, dar practic nu eram informați mai bine decât obișnuiam despre Cernobâl.

Astăzi, toată lumea poate face fotografii cu telefonul său și răspândi vestea, iar fiecare destinatar este un „expert”.

Se întâmplă să fiți acolo filmând ceva, vândându-l către United Press International sau agentul Deutsche Press, iar știrile sunt gata.

V-ați permite să dați sfaturi presei ca fost editor? Cum vă imaginați media ideală?

Nu-mi puteam imagina decât mass-media opunându-se. Comunitățile mici au nevoie de propriile media, independente de publicitate și finanțare guvernamentală. Desigur, etica profesională este de asemenea importantă.

Care deceniu din ultimele șapte este preferatul tău?

Și într-un sens politic?

Nu mi-aș putea imagina nimic mai bun decât o democrație orientată social.

Ai văzut-o oriunde?

În anii 60 și 70 în Scandinavia. Nu am văzut niciodată un sistem în care libertatea politică să nu fie legată de securitatea socială. Există întotdeauna următoarele - dacă vrei să fii liber, nu ești sigur; dacă vrei să fii sigur, nu ești liber.

Este aceasta morala istoriei - libertatea împotriva securității?

Desigur, vă puteți bucura de libertate chiar și în condiții reglementate, dar pentru ce este libertatea persoanelor fără adăpost?

Poate că este absolut liber?

Da, nici măcar nu are nevoie de casă.

Dar uneori îi este frig.

În prezent există un conflict politic puternic în Franța. Și are caracteristici tipice din Europa de Est. Președintele întreprinde reforme importante, dar face o greșeală absolut est-europeană. Crește prețurile și taxele chiar înainte de Crăciun și într-o țară catolică. Vladislav Gomulka a făcut-o ultima dată în Polonia în 1960 și a căzut de la putere. Apoi a făcut o a doua greșeală din Europa de Est: i-a spus prim-ministrului să revizuiască o parte din reformă și a arătat slăbiciune. Ulterior, protestele au crescut și poziția președintelui a slăbit din ce în ce mai mult. Din nou, se abate de la planul său inițial. Protestele se intensifică pentru că se simt reușite. Este întotdeauna așa: 70% au probleme sociale, 20% vor să părăsească NATO, 10% vor să părăsească UE, 5% nu sunt împotriva violenței, 0,1% organizează violența. O situație tipic est-europeană, fie în Ungaria în 1956, fie în Polonia. Pentru că oamenii caută protecție de la stat - în cazul privat protecție de la stat împotriva capitalului. Foarfeca dintre marii capitaliști și „populația săracă” este răspândită pe scară largă în Franța.

Această foarfecă se dizolvă din ce în ce mai mult, nu numai în Franța.

Da, această foarfecă se dizolvă din ce în ce mai mult în fostele dictaturi din Spania, Grecia și Portugalia, unde oamenii au fost odată depuși pentru mici daruri și, în consecință, nu au putut să-și găsească locul în ordinea democratică. Doar în Grecia și Spania rezultatul duce la mișcări politice de stânga. În alte țări, nemulțumirea se exprimă în mișcările de dreapta, iar în Franța - în extrema dreaptă și extrema stângă. În Ungaria, opoziția liberală de stânga a eșuat, deoarece nu înțelegea care erau problemele sociale, iar Orbán a făcut cetățenilor 10.000 de forinți înainte de Crăciun, iar aceste fonduri au fost deviate din fondurile de pensii, desigur. Acesta este noul populism - atâta timp cât voi fi la putere, nu vi se va întâmpla nimic rău.

Ce sfaturi le-ați da socialiștilor moderni și oamenilor de stat în general?

Socialiștii trebuie să înțeleagă că oamenii nu vor mai mult sau mai puțin socialism. Așa cum democrația nu poate fi mai mult sau mai puțin democrație. Economia de piață liberă trebuie completată de anumite principii ale socialismului clasic al secolului al XIX-lea, nu neapărat cu Marx, ci cu toate mișcările care predicau o anumită egalitate socială de șanse. O idee socială nu trebuie respinsă doar pentru că un sistem dictatorial s-a numit socialism. Nici nu se poate nega necesitatea aplicării principiului social doar pentru că acesta provine din stânga.

Să ne întoarcem cu câteva decenii în urmă, până în 1989. Ați simțit atunci că regimul era pe cale să se schimbe?

Mi s-a părut utopic că Pactul de la Varșovia ar putea dispărea. Și ce vor face țările individuale fără Uniunea Sovietică? În Ungaria, însă, s-a simțit că sfârșitul sistemului vine, mai presus de toate, din punct de vedere economic. Ungaria era o țară săracă, îndatorată. Am avut presimțirea unei catastrofe. Ungurii traumatizați din 1956 se temeau de violență.

O veche vătămare?

Da, a existat frica de vărsare de sânge, dar, pe de altă parte, știam că URSS se afla la capătul puterii sale, de asemenea, din punct de vedere economic. Iar Gorbaciov era un om care îl cunoștea. Chiar și atunci când la începutul anilor '80, după o interdicție de 19 ani de publicare, mi s-a permis să imprim din nou o carte, mi-a devenit clar unde merg lucrurile.

Unde se îndreaptă Ungaria? Și lumea?

Dacă asemănăm totul cu o cursă de cai, nu aș paria pe niciun cal. Nu sunt foarte optimist cu privire la direcția în care se îndreaptă lumea. Ungaria face parte din această lume și sunt conștient de tendințele autoritare foarte periculoase de acolo, mai ales având în vedere părtinirea naționalistă a lui Viktor Orbán, dar aceasta nu este singura țară în care există aceste tendințe și nici nu este nici cel mai prost exemplu. Mă tem că s-au acumulat multe agresiuni din diferite țări, există pericolul războiului. Conflictele dintre America, China, Rusia și între țările mai mici, Ucraina, lumea arabă și terorism - toate acestea sunt un adevărat butoi de praf de pușcă.

Cum apreciați situația politică actuală din Germania?

Germania este cea mai stabilă țară din Europa, dar încă nu este foarte stabilă. Din punct de vedere politic, este mai stabil decât Italia, Spania și Franța.

În ciuda noului val de extremă dreapta?

Da, este omniprezent.

Simțiți că sentimentele actuale antisemite sunt o amenințare?

Orice lucru care duce la divizarea socială este amenințător. Iar antisemitismul în sine este periculos, mai ales că practic nu mai există evrei în Europa. Aceasta înseamnă că în ultimii 15 ani, antisemitismul poate fi echivalat cu anti-israelismul. Nu trebuie să fiți de acord cu tot ceea ce face guvernul israelian, dar că antisemitismul ia forma anti-sionismului, deoarece introduce diviziuni sociale este periculos. Acest lucru se datorează faptului că diaspora evreiască devine o țintă și un miel politic, o potențială victimă, la fel ca romii și toate celelalte minorități. În statul național, ei devin mereu victime.

Ceea ce va salva lumea?

Nu eu. Lumea poate fi salvată numai singură. S-ar putea aștepta mai mult conținut de la unii reprezentanți ai elitelor - autori nepartizani, oameni de știință și artiști. Și-ar putea împărtăși părerea, aud păreri din ce în ce mai puțin.

La ce lucrezi acum?

Tocmai mi-am terminat CV-ul. Lucrez regulat pentru un ziar maghiar și, de asemenea, pentru unul german. Oricum, scriu în fiecare zi.

Cine este compozitorul tău preferat?

Care dintre scriitorii maghiari infinit de talentați pe nume Sandor este preferatul tău?

Petofi, desigur.

Și care este poezia ta preferată?

„La sfârșitul lunii septembrie”, din 1847.

György Dalosz s-a născut în 1943 la Budapesta într-o familie de evrei. O mare parte din familia sa a murit în lagărele de concentrare în timpul celui de-al doilea război mondial. György Dalosh a absolvit istoria la Universitatea de Stat din Moscova „M. V. Lomonosov ”. În 1964 a fost publicată prima sa colecție de poezii. În 1968, ca membru al unui grup de studenți de stânga, a fost acuzat de „participare la mișcarea maoistă” și activități anti-statale și condamnat la 7 luni de probă. A fost concediat și nu are dreptul să-și publice cărțile timp de 19 ani. În 1984 s-a dus la Berlinul de Vest și a devenit asociat al Grupului de cercetare pentru Europa de Est la Universitatea din Bremen. În 1988 s-a alăturat echipei editoriale a revistei de samizdat din Germania de Est Ostkreuz, din 1995 până în 1999 a fost șeful Institutului Cultural Maghiar din Berlin. Până la sfârșitul anului 2011 este fondatorul săptămânalului german Freitag. Locuiește în Berlin. Autor de romane, printre care „Eșecul economistului”, „Jugendshtil”, nuvele, inclusiv „Brigada Balaton”, precum și cărți istorice despre căderea Cortinei de fier, răscoala maghiară din 1956 și altele.