Jurnalism rusesc de la Gorbaciov la Putin

Etosul jurnalismului independent care a înflorit în URSS în perioada publicității a degenerat în deceniile următoare și s-a redus la partidism politic și oportunism mercantil. În Rusia de astăzi, autocenzura și tactul sunt văzute ca abilități necesare pentru a supraviețui într-un sector media din ce în ce mai mic.

faptele

Acum 30 de ani, tânărul și energicul secretar general al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice, Mihail Gorbaciov, a introdus publicitate - aceasta este încercarea sa de a da libertate de exprimare poporului sovietic. Pentru o societate care trăiește într-o stare de cenzură completă de stat de șaizeci de ani, acesta este un mare pas înainte. În următorii câțiva ani, au fost înființate primele mass-media independente. Jurnaliștii au început să conteste puterea și au devenit rapid eroi pentru milioane de cetățeni sovietici.

Ceea ce s-a întâmplat în continuare face parte din istoria presei post-sovietice. În primul deceniu de independență, jurnaliștii au jucat un rol cheie în evenimentele politice și economice. Dar și-au pierdut treptat independența și au devenit „soldați” care slujeau regimului, răspândind uneori minciuni directe. O privire asupra jurnalismului rus din această perioadă relevă o lipsă disperată de solidaritate. Violența împotriva jurnaliștilor duce rar la proteste. Asasinarea Anna Politkovskaya în 2006 este un exemplu notoriu al modului în care comunitatea jurnalistică răspunde la amenințări împotriva ei și a membrilor săi individuali. Nu face absolut nimic.

Viața scurtă a libertății presei rusești

Ce zici de jurnaliștii din perestroika ? Cum și de ce, dintr-o rază de libertate suficient de îndrăzneață pentru a face lumină de cealaltă parte a vieții sovietice, jurnaliștii au devenit brokeri de ură, răspândind minciuni precum povestea băiatului răstignit în estul Ucrainei? notoriu raport „băiat răstignit” [Povestea de la Kremlin a crucificării: Canalul unu al Rusiei Comentează raportul său nefericit despre băiatul răstignit], 22 decembrie 2014 Disponibil la: youtube com/watch? v = V-j6wha1gx0 "> www youtube com/watch? v = V-j6wha1gx0 [Ultima vizită la 17/02/2017] "> 3 Astăzi perestroika este adesea considerată perioada cea mai liberă din istoria recentă a presei rusești. 13 octombrie 1989, nașterea presei rusești Disponibil la: gorbymedia com/page/about [Vizitat ... "> 4 Gorbaciov și aliații săi liberali, mai ales Alexander Yakovlev, responsabil de propagandă în Comitetul central, a înlesnit cenzura și a risipit vechea gardă din epoca Brejnev care controlează televiziunea și radioul de stat. Personal Yakovlev susține redactorii șefi liberali și materialele jurnalistice care vizează creșterea sprijinului pentru vocile moderate și critice pentru regim. Jurnalistul rus și expertul în mass-media Natalia Rostova notează că fisurile din sistemul mass-media sovietic la sfârșitul anului perestroika permite managerilor mass-media disidenți să conteste conducerea sovietică fără a-și pierde pozițiile de rang înalt. 13 octombrie 1989, Nașterea presei rusești Disponibil la: gorbymedia com/post/10-13-1989 [Vizitat ... "> 5

În același timp, controlul statului asupra mass-media nu s-a evaporat. Mai degrabă, mâna Kremlinului slăbește până la punctul în care nu poate controla mass-media insurgenților. Chiar dacă o publicație sau un spectacol nu este favorabil lui Gorbaciov și cercului său interior, distribuția sa în societate, înfometată de știri și dezvăluiri despre trecut și prezent, nu poate fi limitată. Cenzura devine ușor ocolită.

Faimoasa jurnalistă Natalia Gevorgyan, care a lucrat în anii 1980 în Știrile Moscovei - ziarul de avangardă al perestroika, își amintește cum, atunci când cenzorii sovietici au interzis un număr care conținea materialul său în ultimul moment, imprimantele au pornit din nou mașinile imediat ce cenzorii au părăsit clădirea. Comunicare personală cu Natalia Gevorgyan "> 6 Astfel de acțiuni erau complet fără precedent pentru Uniunea Sovietică înainte.

Deși jurnaliștii au criticat statul în timpul perestroika, statul a continuat să-și plătească salariile, contribuind din greșeală la agitarea treptată a ambarcațiunii sovietice. În această scurtă perioadă de libertate aproape nestingherită, jurnaliștii și managerii mass-media nu au motive să se îngrijoreze de finanțare și se pot concentra pe munca jurnalistică.

O altă caracteristică semnificativă a profesiei în perestroika este noua apropiere a jurnaliștilor de politicieni. Volumul sonor deschide porțile către o nouă elită politică care se opune comuniștilor. Noua generație de jurnaliști și politicieni se unesc împotriva dușmanului lor comun, regimul sovietic. Aceasta, pe de o parte, înseamnă că ambele părți sunt ostile structurilor de putere, dar - pe de altă parte - că sunt aproape de ele. Acest lucru nu numai că mărește popularitatea politicienilor, dar îi induce în eroare pe jurnaliști. În anii 1990, ei au continuat să sprijine politicienii, în special cei care s-au opus conducerii sovietice, chiar și atunci când obiectivele și valorile politicienilor în cauză s-au schimbat dramatic.

Rusia lui Elțină: cruciada pentru salvarea democrației

În primii ani ai guvernării lui Elțin, comunitatea jurnaliștilor de elită, dintre care unii lucraseră anterior pentru mass-media străină, au organizat un club închis unde s-au întâlnit în mod regulat cu politicieni de seamă: primarul Moscovei, deputații și miniștrii. Clubul a sunat Carta jurnalismului din Moscova, este prima încercare de la prăbușirea Uniunii Sovietice de a formula principii jurnalistice. Dar această încercare eșuează, deoarece concluziile la care s-a ajuns nu sunt diseminate către colegiu. Indiferent de profesioniștii care sunt membrii Cartei, obiectivul principal nu este de a construi o comunitate jurnalistică.

Cel mai mare șoc pentru profesie a venit în timpul celui de-al doilea mandat al lui Elțîn. În 1996, Elțin a intrat într-o competiție dură pentru Kremlin, pe care Gennady Zyuganov, un candidat al Partidului Comunist, a trebuit să-l câștige. Având în vedere situația economică și politică dificilă din țară, Zyuganov are șanse reale de a câștiga. Pentru majoritatea oamenilor din mass-media, această oportunitate pare teribilă: realizările lor în carieră sunt în joc. Un grup de profesioniști din mass-media, susținut de cei mai bogați oameni ai țării și oficiali de la Kremlin, se angajează într-o cruciadă mass-media împotriva comuniștilor, concentrându-se în principal pe pătarea reputației lui Zyuganov. Yeltsin câștigă, dar costul acestui război verbal este foarte mare.

În orice caz, campania de defăimare a lui Zyuganov relevă capacitatea presei de a îndoctrina populația rusă. Arată cât de profitabil este pentru Kremlin și oligarhi să controleze și să profite de mass-media în scopuri politice și financiare. Sfârșitul anilor 1990 a fost o eră a „războaielor informaționale” între oligarhi pentru influență și putere. Rezultatul este că jurnaliștii de elită și obișnuiți sunt reduși la pretendenți cu normă întreagă ai proprietarilor lor. Sarcina lor este de a produce conținut care să îi satisfacă pe proprietari și să le facă rău rivalilor în cea mai mare măsură. În timp ce jurnaliștii de top primesc beneficii din magnatele financiare, nu există loc pentru principii profesionale. Atacurile reciproce sunt banale pentru mulți jurnaliști și, în cele din urmă, duc la ostilitate în rândul colegilor și la suspiciunea reciprocă de nesinceritate. „Războaiele informaționale” sunt ultima lovitură a solidarității în profesia jurnalistică rusă.

Mass-media sub Rusia lui Putin: mâna care hrănește

Eforturile Kremlinului din primul deceniu al noului secol de a subjuga mass-media au exploatat diviziunile interne ale colegiului. Deseori în literatura științifică, istoria presei rusești din timpul Putin începe cu cazul NTV - canalul TV al magnatului media Vladimir Gusinski. Relațiile lui Gusinsky cu Kremlinul s-au deteriorat chiar înainte de primele alegeri ale lui Putin din martie 2000. În 2001, compania de stat Gazprom preia activele NTV . Ca protest, echipa principală de jurnaliști și manageri s-a mutat pe un alt canal TV. Dar acolo nu reușesc să obțină sprijinul noilor lor colegi, care rămân în tăcere. După „războaiele informaționale”, există foarte puțină încredere în rândul profesioniștilor din mass-media. Aproape nimeni din comunitate nu își ridică privirea pentru a spune cât de slab și moral a devenit jurnalismul.

Se poate concluziona că odată cu venirea lui Putin la putere, jurnaliștii au pierdut deja încrederea și independența câștigate sub Gorbaciov cu mai puțin de cincisprezece ani mai devreme. După cum a menționat un jurnalist în interviul meu, „războaiele informaționale” îi fac pe jurnaliști „nevertebrați” și dispuși să asculte fiecare cuvânt al șefului lor. Kremlinul face tot posibilul pentru a limita piața mass-media nestatale. În 2017, au rămas foarte puține voturi contrare în țară, iar alte mass-media știau locul lor. Când este dificil să-ți găsești un loc de muncă, unul este inevitabil pus în genunchi. Subordonarea proprietarilor și restructurarea treptată a peisajului media de către stat duce la transformarea autocenzurii într-una dintre cele mai valoroase abilități jurnalistice.

Jurnaliștii ruși au o înțelegere specifică a autocenzurii - adesea o evaluează ca o abilitate profesională, nu ca un obstacol. În interviurile cu profesioniști din mass-media, indiferent dacă sunt de elită sau obișnuiți, termenul este adesea repetat. adecvare - un sentiment literal de adecvare care rezultă din cunoașterea situației politice și un sentiment intuitiv al frontierelor. "> 9 Abilitatea adecvare este considerat necesar pentru succes în măsura în care permite unei persoane să anticipeze unde va sufla vântul. Specificitatea situației rusești este că, în timp ce autocenzura face conținutul media uscat și enervant, adecvare asigură echilibrul potrivit între divertisment, originalitate și limite politice. Într-o țară în care stabilitatea regimului depinde foarte mult de ceea ce este afișat pe ecran, autoritățile vor să evite să pară plictisitoare cu orice preț.

Dorința de a păstra simultan interesul publicului, de a fi loial proprietarilor (indiferent dacă este statul sau oligarhul) și necesitatea de a naviga constant în apele tulburi ale politicii rusești, nu lasă loc pentru principii profesionale. Un jurnalist care a lucrat în industrie timp de douăzeci și cinci de ani spune acest lucru: „Nu lăsați faptele să strică povestea bună.” Această frază surprinde însăși natura jurnalismului rus de astăzi. Lipsa unei comunități profesionale care se autoreglează și presiunea constantă din partea statului fac din jurnaliștii cinstiți o rasă rară.

Care sunt perspectivele jurnalismului rus? Are sens să ne așteptăm ca situația să se îmbunătățească în viitorul apropiat? Situația actuală este sumbră, este tulburătoare pentru libertatea de exprimare și jurnalismul independent, dar dezbaterile pline de viață despre principiile jurnalistice în rândul comunității media profesionale din Rusia sunt frecvente atât online, cât și offline. O nouă generație de jurnaliști, născuți la mijlocul anilor 1990 și în primul deceniu al noului mileniu, are șansa de a face diferența dacă învață lecțiile din ultimii treizeci de ani. Jurnalismul rus poate trece prin câțiva ani dificili, dar încă mai speră să-și recapete integritatea.