Hotărârea Curții de Justiție a UE din 18 decembrie 2014 în cauza C-354/13, FOA

disabilitate

Hotărârea Curții de Justiție a fost pronunțată cu privire la o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare într-un litigiu între sindicatul Fag og Arbejde (FOA), care acționează în numele domnului Kaltoft, și Kommunernes Landsforening (KL) (Asociația Națională a Municipalităților Daneze). ), acționând în numele lui Billund Kommune (municipiul Billund, Danemarca) cu privire la legalitatea demiterii domnului Kaltoft, presupus din cauza obezității sale.

Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de stabilire a unui cadru general pentru egalitatea de tratament în muncă și ocupație stabilește un cadru general pentru combaterea discriminării în ceea ce privește angajarea și ocuparea. Directiva uită discriminarea bazată pe religie sau convingeri, handicap, vârstă sau orientare sexuală.

Timp de cincisprezece ani, domnul Kaltoft a lucrat ca babysitter pentru municipalitatea Billund (Danemarca), cu responsabilitatea de a îngriji copiii de acasă. Pe tot parcursul angajării sale, a suferit de „obezitate”, așa cum este definită de Organizația Mondială a Sănătății. La 22 noiembrie 2010, municipalitatea și-a reziliat contractul de muncă, precizând motivul concedierii, ținând cont de numărul scăzut de copii care trebuie îngrijiți. Într-o scrisoare către municipalitate, domnul Kaltoft și-a exprimat suspiciunea că demiterea sa a fost motivată de obezitatea sa. În ceea ce privește această afirmație, municipalitatea nu contestă deloc și nici nu menționează motivele specifice pentru care domnul Kaltoft și nimeni altcineva nu au fost demiși. Având în vedere că această revocare a fost rezultatul unei discriminări ilegale bazate pe obezitate, FOA, acționând în numele domnului Kaltoft, a introdus o acțiune în fața Retten i Kolding (Curtea de Kolding) pentru discriminare și pentru despăgubiri.

În cursul cauzei, instanța națională a adresat Curții o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare în temeiul art. 267 TFUE, pentru a determina dacă există un conflict cu dreptul Uniunii Europene, în special articolul 6 din Tratatul privind Uniunea Europeană, privind drepturile fundamentale, dacă discriminarea pe bază de obezitate este permisă pe piața muncii. În plus, instanța de trimitere întreabă dacă obezitatea poate fi privită ca un handicap acoperit de protecția acordată de Directiva 2000/78/CE a Consiliului și ce criterii pot fi relevante pentru includerea obezității unei persoane în interdicția discriminării pe motiv de handicap. cuprinse în directiva respectivă.

În hotărârea sa, Curtea a menționat mai întâi că principiul general al nediscriminării este un drept fundamental care face parte integrantă din principiile generale ale dreptului Uniunii Europene. Prin urmare, acest principiu este obligatoriu pentru statele membre atunci când o situație juridică națională intră în sfera de aplicare a dreptului Uniunii. În acest sens, Curtea reamintește că nu există nicio dispoziție în tratate și în dreptul secundar al Uniunii în domeniul ocupării forței de muncă și al ocupației care interzice discriminarea pe baza obezității ca atare. În special, obezitatea nu este menționată în Directiva 2000/78 ca un motiv pe care se poate baza discriminarea, iar domeniul de aplicare al directivei respective nu ar trebui extins prin analogie la alte tipuri de discriminare bazate pe alte motive decât discriminarea. 1 din acesta. În plus, prevederile Cartei drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene nu ar trebui să se aplice nici unei astfel de situații. În cazul de față, Curtea constată că nu există probe în dosar care să sugereze că o concediere presupusă a fi obezită ca atare intră în domeniul de aplicare al dreptului Uniunii Europene.

În ceea ce privește dacă obezitatea poate fi o „dizabilitate” în sensul Directivei 2000/78, Curtea reamintește că scopul său este de a stabili un cadru comun pentru combaterea ocupării forței de muncă și a ocupării cu discriminare pe baza unora dintre semnele menționate în directivă, inclusiv handicap. Curtea a considerat că noțiunea de „handicap” în sensul Directivei 2000/78 trebuie înțeleasă ca referindu-se la limitările care decurg din dizabilități fizice, mentale sau mentale permanente care, atunci când interacționează cu diverse obstacole, pot împiedica participarea deplină și efectivă a persoanei în cauză în viața profesională pe picior de egalitate cu ceilalți lucrători. Curtea subliniază că acest concept trebuie înțeles în sensul că se referă nu numai la imposibilitatea de a desfășura o activitate profesională, ci și la dificultatea de a desfășura o astfel de activitate. O altă interpretare ar fi incompatibilă cu scopul prezentei directive, și anume ca o persoană cu handicap să aibă acces la un loc de muncă sau să poată lucra. În plus, ar fi contrar scopului acestei directive, și anume punerea în aplicare a principiului egalității de tratament, să presupunem că aplicarea acesteia depinde de cauza prejudiciului.

Curtea observă, de asemenea, că definiția termenului „handicap” precede definirea și evaluarea măsurilor adecvate pentru adaptarea mediului de muncă pe care angajatorii trebuie să îl ia în conformitate cu directiva, acolo unde este necesar pentru a permite accesul unei persoane cu dizabilități. să participe sau să avanseze în profesie (cu excepția cazului în care astfel de măsuri reprezintă o povară disproporționată pentru angajator). În aceste condiții, simplul fapt că astfel de măsuri de adaptare nu au fost luate cu privire la domnul Kaltoft nu este suficient pentru a stabili că nu ar putea fi considerat o persoană cu handicap în sensul directivei.

Curtea a considerat că starea obezității nu este în sine un „prejudiciu” în sensul Directivei 2000/78, întrucât, prin natura sa, nu conduce neapărat la o restricție în sensul directivei. Cu toate acestea, cu condiția ca starea de obezitate a unui angajat să conducă la limitări care decurg în special din dizabilități fizice, mentale sau psihologice permanente care, atunci când interacționează cu diferite obstacole, pot împiedica participarea deplină și efectivă a acelei persoane la viața profesională pe picior de egalitate cu alți lucrători, această condiție se încadrează în conceptul de „prejudiciu” în sensul Directivei 2000/78. Este de competența instanței naționale să stabilească dacă aceste condiții există în cauza principală și, în această privință, dacă obezitatea domnului Kaltoft poate fi calificată drept „handicap”.