Probabil că nu vom ști niciodată exact cum au votat belarusii pe 9 august. Nimeni nu se îndoiește că rezultatele alegerilor au fost falsificate, dar nimeni nu a dovedit că Alexander Lukashenko le-a pierdut cu adevărat. Încercările de a extrapola voturile pe baza exemplelor non-aleatorii din secțiuni oferă estimări cuprinse între aproximativ 30% și 60% pentru Svetlana Tikhanovskaya. Deci, rezultatele disponibile, inclusiv rezultatele oficiale, nu ne permit să stabilim cine a câștigat.

aceeași

Cu toate acestea, Lukașenko nu va accepta nicio nouă numărare sau vot, deoarece acest lucru ar duce la dezertarea regimului. În cele din urmă, acceptarea unei astfel de opțiuni ar însemna recunoașterea propriei pierderi electorale, cum ar fi Viktor Ianukovici ca urmare a Revoluției Portocalii din Ucraina din 2004.

Poziția lui Lukașenko rămâne fermă - el permite doar o perspectivă pe termen lung pentru noi alegeri, după modificări ale Constituției care ar slăbi puterile următorului președinte. Acest lucru i-ar oferi timp și oportunitate de a oferi unele garanții. Cu toate acestea, protestatarii sunt uniți în jurul cererii de demisie imediată. Această intransigență ar putea duce la o nouă escaladare în viitor.

Proteste nonviolente

După cum s-a putut prezice, acțiunile agresive slab coordonate ale tinerilor din prima noapte după alegerile eșuate nu s-au transformat în ceva comparabil cu revoltele armate din Ucraina din 2014. Un astfel de lucru necesită nu numai oameni furioși, ci și o organizare puternică cu experiență și abilități în violență și strategii de violență.

În Belarus, utilizarea cocktailurilor Molotov sau a altor instrumente de rebeliune violentă este foarte rară, încercările de a construi baricade nu au avut un succes deosebit, iar grupurile paramilitare nu au apărut. Polițiștii împotriva revoltei erau bine pregătiți și, în cazurile în care protestatarii erau mai mulți decât ei, erau desfășurate unități militare. Numărul anunțat de ofițeri de poliție răniți este de multe ori mai mic decât în ​​timpul Maidanului din Ucraina, iar numărul protestatarilor reținuți în Belarus este de multe ori mai mare. Protestatarii nu au reușit să ocupe sau să baricadeze anumite zone și să creeze chiar mici „zone autonome” care ar putea servi drept punct focal pentru activitățile de mobilizare.

De fapt, ceea ce am văzut în noaptea de după alegerile din Belarus este radicalizarea Maidanului ucrainean dacă ar fi cu adevărat „oameni obișnuiți” care „spontan” au recurs la violență ca răspuns la represiunea statului - interpretare, care, din păcate, prea mulți jurnaliști, cercetători și doar propagandiști au susținut în 2014, ignorând, de exemplu, rolul naționaliștilor radicali.

În Belarus (și în Ucraina până de curând), „repertoriul discordiei” - așteptări culturale răspândite cu privire la formele adecvate de protest - nu includea violența de protest. Două generații de cetățeni sovietici și post-sovietici născuți după anii 1950 au văzut violențe de protest pe scară largă doar în programele de știri din alte țări și nu au experimentat-o ​​direct - spre deosebire de democrațiile occidentale, unde lucruri precum „veste galbene” și proteste de crimă ale lui George Floyd sunt evenimente rare, dar nu neobișnuite.

Deci, atunci când „oamenii obișnuiți” recurg la violență într-un mod spontan, este vorba de ciocniri haotice, împrăștiate, necoordonate, fără utilizarea instrumentelor de violență și inofensiv pentru jandarmerie. Cu toate acestea, atunci când grupurile radicale organizate, care se pregăteau de ani de zile pentru „revoluția lor națională”, se aflau în spatele escaladării, au fost imediat aprovizionate cu cocktailuri, pavele și bastoane Molotov. În etapele următoare, ei folosesc arme de foc. Acestea sunt organizate în detașamente paramilitare stabile și controlează strategic locațiile puterii din capitală și alte regiuni. (În acest articol științific am descris exact cum s-a întâmplat acest lucru în Ucraina și de ce tocmai naționaliștii radicali au putut juca un rol cheie în radicalizarea Maidanului).

În Belarus, ciocnirile s-au relaxat în primele zile ale protestului. Protestele s-au mutat apoi către un repertoriu non-violent, cum ar fi lanțuri live de femei îmbrăcate în alb care cereau încetarea violenței. Marșurile și mitingurile sunt marcat pașnice și, de obicei, nici măcar nu perturbă traficul stradal, în ciuda maselor mari de oameni. Aceste mitinguri au devenit cele mai mari proteste din istoria post-sovietică a Belarusului.

Interviurile cu participanții arată că alegerile furate, violența poliției și arestările în masă și tortura sunt principalele motivații pentru care oamenii să protesteze. Se pare că violența excesivă a poliției din prima noapte a avut efectul opus, așa cum se întâmplă adesea în astfel de proteste, și a alimentat doar determinarea adversarilor lui Lukașenko. Cu toate acestea, se pare că protestatarii nu au reușit să reducă distanța și să atragă un număr semnificativ de susținători și cetățeni ezitanți ai lui Lukashenko.

Acțiuni de grevă

Tulburările de muncă din fabricile importante din Belarus au fost o evoluție serioasă. Acest lucru este cu adevărat fără precedent în contextul protestelor și revoluțiilor anti-guvernamentale post-sovietice, în care grevele lucrătorilor atomizați din regiune nu au jucat niciodată un rol semnificativ. În cazul marelui sector public din Belarus, grevele pe termen lung ale unor întreprinderi cheie de stat ar putea fi o lovitură gravă pentru guvern. Spre deosebire de violență, protestele muncitorilor sunt ceva cu care guvernul nu era pregătit să facă față - și probabil că a contribuit la tranziția către decalare.

Cu toate acestea, amploarea tulburărilor de muncă este încă departe de o „grevă generală”. Sincer, majoritatea acestor activități nici măcar nu se califică drept greve în sensul strict al cuvântului. Acestea sunt în principal petiții, întâlniri cu conducerea și mitinguri în curți sau în fața intrărilor la locurile de muncă. Uneori grupuri mari de muncitori se alătură mitingurilor de opoziție într-un mod organizat. Există doar rapoarte contradictorii despre întreruperile efective ale producției în doar câteva fabrici.

Este posibil ca nemulțumirea lucrătorilor să crească. Dar în acest stadiu nu este clar cât de durabilă poate fi și în ce măsură ar putea duce la o întrerupere reală a producției dacă este coordonată numai de comitete de grevă formate spontan și o opoziție la fel de neexperimentată a clasei de mijloc și a elitei, care este destul de departe de viața muncitorilor.

Așa cum era de așteptat, sindicatele oficiale sunt pro-guvernamentale și chiar mobilizează oamenii pentru mitinguri în sprijinul lui Lukașenko. În general, există multe modalități de a separa lucrătorii și de a face greva. Strângerea de fonduri din partea oamenilor de afaceri și a diasporei prin canale de opoziție Telegram și comitete de solidaritate nu se apropie nici măcar de nivelurile necesare pentru a sprijini mii de muncitori într-o grevă suficient de lungă - și poate discredita aceste greve, creând impresia de corupție.

Detențiile au început pe bulevardul Independenței din Minsk. Forțele de securitate rețin în mod selectiv bărbați. Nu rezistă.

În ciuda evenimentelor de la GUM, mii de oameni cu steaguri alb-roșu-alb merg pe bulevardul Independenței spre centru. pic.twitter.com/lju1IUcNGx

- TUT.BY (@tutby) 30 august 2020


Un alt motiv de îngrijorare este lipsa cererilor socio-economice în majoritatea grevelor și petițiilor, care se concentrează exclusiv pe cererile politice generale ale opoziției. În această situație, este puțin probabil ca mulți dintre acești lucrători care nu au votat pentru Tihanovskaia să se simtă rușinați și să se alăture grevelor colegilor lor. Muncitorii intră în politică nu ca o clasă conștientă de interesele lor specifice, ci ca cetățeni anti-Lukașenko care sunt pur și simplu în poziții strategice pentru producția economică.

Cu toate acestea, evoluțiile din Belarus ridică întrebarea de ce o astfel de, deși limitată, nemulțumirea forței de muncă nu a putut fi văzută în timpul altor revoluții post-sovietice, în special în Maidanul ucrainean. Acolo, opoziția a cerut greve de la bun început, dar ceea ce s-a concretizat în practică în timpul campaniei de trei luni au fost mitingurile pro-opoziție organizate de autoritățile locale din vestul Ucrainei și de administrațiile unor universități.

O explicație ar putea fi că, spre deosebire de alți lideri post-sovietici, Lukașenko a păstrat o mare parte din industria sovietică și specificul acesteia. Concentrați în orașe mono-industriale și cartiere industriale, muncitorii au adus problemele comunității de violență a poliției la locurile lor de muncă și au descoperit spontan că au puterea de a forța conducerea să negocieze cu ei. Nu trebuie să uităm grevele semnificative și eficiente ale muncitorilor sovietici din timpul Perestroika - care, totuși, nu au reușit să se repete în anii de după prăbușirea industrială.

Începutul descentralizat și lipsa unor lideri separați ai protestelor din Belarus indică o altă parte a explicației probabile. În Ucraina, liderii partidelor de opoziție - milionari reprezentând miliardari -, precum și activiștii ONG pro-occidentali din clasa mijlocie, nu erau tocmai oamenii care ar putea fi de așteptat să inspire grevele muncitorilor, mai ales având în vedere că rămășițele industriei sovietice pe scară largă erau concentrate .în regiunile sud-estice, în cea mai mare parte pro-ruse. Nu în ultimul rând - și acest lucru poate explica de ce chiar și muncitorii occidentali ucraineni nu s-au alăturat protestelor în mod organizat în urmă cu șase ani - în 2014 opoziția ucraineană pare să se fi bazat pe presiunea occidentală crescută asupra lui Ianukovici și pe preluarea forțată a puterii de la, care probabil nu este o opțiune pentru opoziția din Belarus astăzi.

Conducere informală

Cu toate acestea, în protestele descentralizate inițial, este în curs un proces de construire a structurilor. Apar diferite inițiative pentru acoperirea mass-media, îngrijirea medicală și solidaritatea, precum și comitete de grevă. Dacă cineva poate pretinde conducerea în acest moment, este totuși Tikhanovskaya și echipa ei electorală.

Acest lucru ridică problema cât de adecvată este reprezentarea lor pentru protestele în schimbare și cine ar prelua de fapt puterea după Lukașenko, care sunt interesele și ideile lor. Aspirațiile protestatarilor obișnuiți nu servesc prea bine pentru a prezice consecințele protestului. Este mult mai important cine va putea efectiv să impună aceste „schimbări reale” după schimbarea puterii.

În acest context, este îngrijorător faptul că „Consiliul de coordonare pentru transferul de putere” al lui Tihanovskaya este compus în principal din intelectuali naționali democrați, oameni de afaceri și activiști din partide de opoziție marginale și ONG-uri cu programe neoliberale și naționaliste nebune asemănătoare dezvoltării copiate direct din dezvoltare. după 2014.

O parte din opoziție încearcă deja să se distanțeze de programe precum „Pachetul de resuscitare a reformelor pentru Belarus”, care sunt susținute de unele ONG-uri și partide din Consiliu. Fiecare revoluție formează cerințe pentru schimbarea adevărată „revoluționară”. Întrebarea cine va avea suficientă putere și resurse pentru a umple acest vid și cu ce idei este de o importanță capitală.

Stabilitatea structurilor de putere

În ciuda unor cazuri izolate de demisie a ofițerilor de poliție de rang inferior, a jurnaliștilor din mass-media pro-guvernamentale și a oficialilor guvernamentali, nu au existat semne de dezertare în rândul poliției și elitei militare. Revoluțiile arată adesea dovezi ale unor crăpături în culisele puterii la doar câteva săptămâni și luni după ce a început. Cu toate acestea, stilul mai dialogic al unor autorități locale și lideri de afaceri poate reflecta nu atât o schimbare în loialitatea lor, cât o strategie comună de descalare - discuții care vor câștiga timp pentru Lukașenko.


De asemenea, este demn de remarcat faptul că se desfășoară mitinguri semnificative în toată țara în sprijinul lui Lukașenko. Participanții la aceste evenimente par, în general, mai în vârstă și mai săraci decât oamenii din mitingurile de opoziție. Chiar și potrivit jurnaliștilor de opoziție, unul dintre mitingurile pro-guvernamentale de la Minsk a reușit să adune aproximativ 30.000 de oameni. Aceasta este mai mică decât marșul opoziției din acea zi, iar structurile pro-guvernamentale au organizat transportul de persoane din alte orașe. Cu toate acestea, participanții au părut sinceri și entuziaști în sprijinul acordat lui Lukashenko și și-au exprimat temerile raționale cu privire la pierderea locurilor de muncă, industrie și stabilitate, precum și violență.

Acest lucru contrastează puternic cu mitingurile pro-Ianukovici din Ucraina, care par să întărească doar iluziile protestatarilor de la Maidan că fiecare cetățean conștient îi sprijină și oricine este la putere este un trădător, un marginal și/sau un trădător. Lukașenko exploatează din ce în ce mai mult retorica patriotică despre „patria în pericol”, în timp ce opoziția nu a găsit încă o modalitate de a vorbi despre identitatea bielorusă fără a repeta mantre democratice naționale nepopulare.

Fantoma Rusiei

Există două previziuni contradictorii cu privire la rolul Moscovei. Una este ca o invazie rusă a Belarusului să-l salveze pe Lukașenko, iar cealaltă este că Rusia va accepta orice rezultat al crizei din Belarus fără griji, deoarece economia țării este prea strâns legată de cea a Rusiei. Aceste interpretări se bazează pe comparații eronate cu Ucraina și Armenia.

Rusia se abține de fapt de la o invazie la scară largă în sud-estul Ucrainei. Costul anexării Crimeii, o peninsulă cu o populație simpatică, care se temea de o schimbare violentă de guvern în capitală, a fost incomparabil mai mic decât costul ocupării Belarusului, o țară mult mai mare, cu proteste de opoziție pe scară largă.

Armenia, pe de altă parte, este o țară mică împărțită între doi vecini puternici și ostili (Azerbaidjan și Turcia) care îi blochează majoritatea granițelor. Toleranța lui Vladimir Putin față de revoluția armeană de acum doi ani nu poate fi explicată doar de economia Rusiei dependentă economic. Consecințele întreruperii legăturilor economice cu Rusia nu au împiedicat prăbușirea URSS și nici dorința asocierii Ucrainei cu Uniunea Europeană.

Pe de altă parte, slăbiciunea oricărei diviziuni de identitate națională din Belarus, spre deosebire de Ucraina, face mai dificilă legitimarea sprijinului pentru represiune. În Ucraina, Putin ar putea pretinde legitimitate în ceea ce privește „salvarea” „populației noastre de limbă rusă” de la extratereștrii Bandera din regiunile occidentale. În Belarus, însă, întreaga populație este „a noastră”. Și nu doar o parte din el.

În ochii populației ruse, nu este „legitim” să susții un guvern care să-i bată pe „poporul” nostru. Aceasta înseamnă că sprijinul Rusiei pentru Lukașenko este probabil să fie limitat și ascuns. În cazul în care Lukashenko își va pierde controlul, Rusia va apărea probabil ca un mediator pentru a-și asigura interesele în compromisul convenit. De fapt, procesul de schimbare a puterii din Belarus trebuie „condus” de Rusia, astfel încât să nu fie perceput ca o pierdere pentru Putin. În acest scop, orice candidat serios la locul lui Lukașenko va trebui să facă mai mult pentru Rusia decât să-și acopere preferințele geopolitice, așa cum face opoziția în prezent.

Minsk "Maidan"?

Mai trebuie spus câteva lucruri despre comparațiile cu Ucraina în discuțiile aflate în curs cu privire la Belarus. În primul rând, afirmații precum „acesta este Maidan” sau „acest lucru nu are nimic de-a face cu Maidan”, provenind de la susținătorii guvernului și, respectiv, ai opoziției, sunt în esență scheme destul de tipice de legitimare/delegitimare, asemănătoare cu „aceasta este un pogrom, nu o revoluție "," suntem partizani, nu teroriști "," nu suntem fasciști, ci doar patrioți "etc. Dacă scopul nostru nu este de a juca astfel de jocuri, ci de a înțelege și de a face lumină asupra a ceea ce se întâmplă în Belarus, avem nevoie de o comparație mai atentă, în loc să lipim pur și simplu etichete.

Comparația cu Ucraina poate ajuta nu numai la înțelegerea Belarusului, ci și la înțelegerea Ucrainei. Acum putem vedea mai bine cum arată într-adevăr un protest „spontan”, „la nivel național” fără lideri - și că arată foarte diferit de „Maidanul” ucrainean. Impresia negativă lăsată de presupusa „revoluție a demnității” în Ucraina în 2014 duce la dorința de a nega orice asemănări.

Mai mult decât atât, tendința de a vorbi despre Ucraina doar în contextul naționaliștilor radicali, al diviziunilor regionale și al rivalității geopolitice - și, prin urmare, să concluzionăm că „nu se întâmplă așa ceva în Belarus” - începe să pară ca și cum oamenii cealaltă, evaluează deja rapoartele critice despre „Maidan”, tipic pentru Russia Today.

Au existat multe alte probleme grave cu Maidan - ambiguitatea cererilor, incapacitatea de a construi instituții, polarizarea societății, excluderea naționalismului civic - care sunt foarte relevante pentru Belarus. Entuziasmul naiv pentru protestele din Belarus, „pentru că sunt implicați și muncitori”, pare a fi de aceeași natură cu scepticismul cinic cu privire la Ucraina, pentru că „acolo erau fasciști”.

* Volodymyr Ishchenko este asociat de cercetare la Institutul de Științe Slavice de la Universitatea Tehnică din Dresda. Cercetările sale se concentrează pe proteste și mișcări sociale, revoluții, politica de dreapta și de stânga, naționalism, societatea civilă. Este autorul unui număr de articole și interviuri despre politica ucraineană contemporană, răscoala Maidan și războiul care a urmat în 2013-14 pentru diverse publicații, inclusiv The Guardian, New Left Review și Jacobin. În prezent lucrează la o monografie colectivă „Revolta Maidan: mobilizare, radicalizare și revoluție în Ucraina, 2013-14”. A fost membru al diferitelor noi inițiative de stânga din Ucraina și fondatorul publicației intelectuale de stânga Commons: Journal of Social Criticism.