funcționează

Nu mai există nicio îndoială că Consiliul Judiciar Suprem are nevoie de curățenie de primăvară. Protestatarii ar fi trebuit să fie la ușa lui cu mături cu mult timp în urmă, dar cine știe de ce sunt încă în altă parte. Sunt furios și nu-l ascund. La propunerea a 11 membri ai Consiliului Judiciar Suprem (SJC), au fost inițiate proceduri disciplinare împotriva procurorului Svetlozar Kostov, șeful administrativ al Parchetului specializat.

Sarcina este gestionată de următorul personal disciplinar: Milka Itova, Elka Atanasova și Yasen Todorov, care este șeful comisiei de etică și conduce lupta împotriva corupției în SJC. Printre motivele enunțate se numără: subminarea prestigiului sistemului judiciar, tratamentul neetic al subordonaților săi și încălcarea principiului distribuției aleatorii a cauzelor. Toate lucrurile serioase, după cum vedeți singur.

Svetlozar Kostov, care lucrează la așa-numitul caz Octopus, a ajuns în atenția SJC la sfârșitul anului trecut. După ce a pierdut alegerile pentru șeful Parchetului Special de Apel cu 19 la zero, el a explicat presei că a devenit incomod după schimbarea situației din țară. Acest lucru l-a făcut o „oaie neagră” pentru înaltul cler.

Judecătoria orașului Sofia a inițiat cazul „Octopus” la 12.12.2011. Președintele completului de judecată este judecătorul Rumyana Chenalova. Este împotriva lui Alexei Petrov, Anton Petrov - Hamster, Marcello Djotolov, Kiril Topalov, Yanko Popov și Tseko Yordanov. Avocații inculpaților sunt în jur de 18 persoane, iar doar Alexei Petrov are șase.

Aceștia se confruntă cu trei reprezentanți ai procuraturii de stat, inclusiv cu procurorul Svetlozar Kostov.

Există 179 de martori în acest caz și 31 de experți. Până în prezent, majoritatea martorilor au fost audiați.

Acuzarea are o lungime de 200 de pagini.

Alexei Petrov a fost arestat în februarie 2010, plus alte 12 persoane.

Aceasta este o arestare politică, iar ministrul Țvetanov se află în centrul său, a spus atunci Alexei Petrov. Ulterior, el a dat vina pe premierul de atunci Boyko Borissov pentru arestarea sa.

Cazul a fost împărțit. Prima este pentru grup, așa-numita „caracatiță mare”, iar cealaltă - pentru Alexey Petrov, Marcello Djotolov și Anton Petrov.

Atacurile, compromisurile și atacurile împotriva tuturor celor care nu sunt de partea acuzatului datează și din 12.12.2011. Campaniile se desfășoară prin intermediul anumitor mijloace de informare și au lovit în mare parte procurorii din dosar, judecătorul Chenalova și, bineînțeles, martorii importanți. Există un torent de calomnie și acuzații împotriva lor, direct și indirect.

La 2 aprilie 2012, Alexei Petrov a declarat la bTV: "Procurorul Kostov m-a făcut să mint despre Stanișev. A trebuit să spun procuraturii că Stanișev mi-a ordonat să ascult jurnaliștii.. Dacă aș fi mințit, aș fi ieșit și aș fi acum un om de afaceri prosper, poate.
Șeful parchetului special Svetlozar Kostov a ajuns la Sofia din Burgas pentru a-mi face o carieră pe spate. Și-a permis să mă sune pentru a-mi spune că, dacă nu mint pe Stanishev, aș fi condamnat. În timpul celui de-al doilea arest, rudele mele, inclusiv mama mea, au fost hărțuite. Acesta este Svetlozar Kostov - el nu are dovezi, se referă la un martor comandat Plamen Ustinov ".

Apoi, SJC nu a efectuat o inspecție pentru a stabili dacă Alexei Petrov spunea adevărul sau mințea. Din care putem concluziona că este irelevant pentru SJC ca procurorii să fie atacați în acest fel în public. Dacă Kostov și-a permis cu adevărat ceea ce spune Tractorul, ar fi trebuit să fie cercetat și pedepsit. Dar dacă nu - să afirm clar.

La 27 aprilie 2012, unul dintre principalii martori - Plamen Ustinov, s-a întâlnit cu Alexei Petrov, fratele său Ognyan Petrov, avocatul Vanya Trayanova și trei bodyguarzi ai Tractorului în lactata Petrovi lângă Teteven. La o întâlnire organizată de Alexei Petrov, martorului Ustinov i s-a oferit o sumă uriașă de bani pentru a-și retrage mărturia că Traktora ordonase uciderea lui Grisha Ganchev și Vasil Bozhkov. Alexei Petrov îl amenință pe Ustinov că va avea probleme dacă nu acceptă oferta. Vanya Trayanova, avocatul lui Tony Hamster, un alt inculpat în procesul Octopus, l-a instruit apoi pe Ustinov despre cum să-și schimbe mărturia.

Cu toate acestea, întâlnirea a fost documentată de o echipă DOTI, întrucât Plamen Ustinov a informat anterior parchetul că era pe punctul de a se întâlni cu Alexei Petrov. Întreaga conversație, ținută la lactate, a fost înregistrată cu SRS. Petrov însuși l-a verificat personal pe Ustinov pentru „gândaci”, dar fie și-a pierdut abilitățile, fie au fost prea exagerate pentru că nu a găsit nimic suspect.

Pe baza dovezilor incontestabile că Alexei Petrov a forțat un martor cheie să-și schimbe mărturia, la 3 mai 2012, Traktora a fost readusă în custodie.

Cazul a fost încredințat procurorului din Lovech Nikolay Ponchev. Inspecția este efectuată împotriva. făptuitor necunoscut! Incredibil, dar un fapt. Lucrurile se prelungesc mai mult de 6 luni fără rezultat.

SJC tace din nou. Abia mai târziu procurorul în cauză a fost chemat la Sofia pentru a da explicații. Nimeni nu acordă atenție vălului că avocatul Trayanova a fost implicat în convingerea unui martor să depună mărturii mincinoase.

În același timp, atacurile asupra magistraților implicați în proces continuă cu o energie revigorată.

La 25-07.2013, SJC a inițiat proceduri disciplinare împotriva judecătoarei Rumyana Chenalova. Este pentru încălcarea codului de etică al magistraților în legătură cu implicarea ei într-un scandal care a implicat scurgerea a 2,5 milioane de dolari din țara de stat din Macedonia, care deține Macedonia Tobacco. Cazul datează din 2004. Autoritățile din Macedonia investighează scurgerea a aproape 8 milioane de euro din fostul monopol de stat al tutunului Macedonia Tobacco. Conform rapoartelor mass-media macedonene, managerul International 7 și Macedonia Tobacco 2000 au transferat acțiuni ale companiei în valoare de 8 milioane de euro către holdingul Tivamex din Stara Zagora. Chenalova era la acea vreme avocat pentru Tivamex.

Se pare că Chenalova, în calitate de avocat, a comis acțiuni care poate - repet: poate, sunt condamnabile și SJC este foarte îngrijorat de acest lucru. Cu toate acestea, același SJC nu este indignat nici măcar o clipă de comportamentul avocatei Vanya Trayanova, care învață un martor să mintă, iar acest lucru este dovedit de înregistrările relevante.

Cazul sub așa-numitul "mare" Octopus "din cauza prescripției expirate. Cu toate acestea, nu este clar cine și ce se află în spatele acestui" prescripție expirată "! Și acestea sunt infracțiuni economice grave, pe care Ministerul de Interne și Agenția de Stat pentru Securitate Națională a susținut acum câțiva ani zeci de dosare de dovezi.

La patru ani de la operațiunea Octopus, unul dintre acuzați, Plamen Stoyanov, numit de Dambovets de unii, a declarat că va da în judecată Bulgaria pentru 85 de milioane de euro. În peste o sută de pagini, avocații săi au descris toate acțiunile guvernului, miniștrilor, serviciilor, procurorilor, etc. Aceasta se numește munca realizată.

Dar unde este SJC pentru a explica publicului ce s-a întâmplat în acești ani, astfel încât să se ajungă la un sfârșit atât de mizerabil și jignitor?

La un moment dat, inculpații Octopus au achiziționat (ne) în mod așteptat un alt avocat apărător în persoana SJC. Deoarece politburo-ul magistratului este activat de fiecare dată când se primesc plângeri împotriva procurorului Kostov - și nu sunt nesemnificative, de la acuzatul Alexei Petrov. Se efectuează inspecții, audituri, sunt necesare explicații scrise etc. Este ciudat de ce, totuși, SJC nu anunță rezultatele acestor inspecții. Sunt de acord că nu pot decât să afecteze opera lui Kostov și că sunt greu de întâmplat.

Judecătorul Chenalova este, de asemenea, sub presiune.

În același timp, Alexei Petrov și alți inculpați călătoresc nestingheriți în străinătate sau se recuperează în sanatorii.

Aceleași lucruri ciudate se întâmplă și în alte cazuri. Procurorii și judecătorii „Ucigașilor” au fost insultați, calomniați, blestemați în cel mai brutal mod în public. Cu toate acestea, SJC nu a răspuns.

Și observați: Există un semnal și mărturisiri ale unui martor despre demiterea fizică a unui procuror superior, semnal care a fost depus în mod corespunzător și trimis la SANS, unde a ajuns la maturitate luni întregi fără a fi luate măsuri. Parchetul este conștient de un al doilea semnal de amenințare împotriva aceluiași procuror. Dar încă nu se face nimic. Unde este SJC în această situație?

În cazul „Insolent”, magistrații au făcut greșeli (ne) libere, ceea ce a permis ca jumătate din învinuiți să părăsească sala curată ca o lacrimă. Nici un cuvânt, nici un geamăt de la SJC.

Pot fi enumerate multe alte exemple. Magistrații înalți au un răspuns gata în astfel de cazuri: facem ceea ce este necesar pentru ca fiecare proces să fie corect. Cu toate acestea, aceștia nu reușesc să spună că un „proces echitabil” se aplică nu numai acuzatului, ci și victimelor, martorilor, magistraților, anchetatorilor și, mai ales, societății în ansamblu. Și acest lucru este clar scris în Directiva CE din mai 2012.

Și dacă mai există cineva în SJC care este interesat de ce bulgarii nu au încredere în sistemul judiciar - de aceea nu cred.

Petrov și apărarea sa merită laude. Ei metodic, consecvent, agresiv și prin toate mijloacele, în sensul literal al cuvântului, din prima zi a procesului își împing tezele și intențiile.

Clienții își plătesc avocații. Toți bulgarii plătesc polițiștii, anchetatorii, procurorii, judecătorii și membrii SJC. Dacă Petrov, de exemplu, nu este mulțumit de avocații săi, îi va freca și îi va angaja pe alții. Dar ce facem când vedem magistrații zdrobind, oprind sau amânând cazuri importante?

Am scris zeci de articole pe această temă, dar nu o dată a existat o reacție vizibilă din partea vreunui membru al SJC sau șefului magistraturii. Nu le place, dar sunt calmi, deoarece în Bulgaria toleranța publică este o trăsătură națională. Un scribbler a scris ceva - dracu '. Acești oameni nu își simt și nu înțeleg angajamentul față de cetățenie. Sunt convinși că postul înalt li se datorează și îi face de neatins nu numai pentru lege, ci și pentru plebe care le atârnă la picioare. Sunt interesați de sprijinul politic și de cota de partid pentru un post dat, de legăturile cu politicienii și mafioții, de corupția împotriva căreia ar trebui să lupte, dar, de fapt, iubesc foarte mult.

De aceea folosesc cazul procurorului Kostov pentru a aminti acele adevăruri deja cu barbă. Procurorii care îndrăznesc să se ocupe de astfel de cazuri complexe și periculoase sunt puțini, cu șase înainte ca Svetlozar Kostov să renunțe. De aceea merită sprijin. Dar primesc reproșuri, mustrări publice și umilințe.

Îmi dau seama că această scriptură va urma soarta celorlalți - o voce în deșert. Singura mea consolare este că câteva mii de oameni o vor citi și unii dintre ei își vor spune: cred că este timpul.