mijlociu

Există trei motive pentru care conversația despre politica externă a președintelui american Donald Trump este destul de estompată. Prima este o funcție a fluctuației șefului Casei Albe: orice este penultim și un tweet poate anula altul. Al doilea este dinamica personalului în fruntea instituțiilor americane implicate în politica externă a SUA: Departamentul de Stat și Departamentul Apărării (Pentagon). Al treilea este că, de fiecare dată când vine vorba de Donald Trump, discuția este cufundată rapid într-o atmosferă de agitație de către susținători obligatori și oponenți ortodocși, care înăbușă posibilitatea unei lecturi calme și obiective a lucrurilor.

Să facem o clarificare suplimentară. Acestea sunt principiile generale care ghidează politica externă a președintelui american. Acestea pot fi afișate după cum urmează:

  • Politica externă economizată sau politica „caietului comercial”. Ideea este că vectorul de politică externă este gândit mai degrabă în funcție de numere decât de valori comune. Principalul criteriu în acest aspect a devenit balanța comercială a SUA cu fiecare țară;
  • Politica tête-à-tête în detrimentul politicii vechii Agora grecești. Ideea este că formatele bilaterale sunt preferate celor multinaționale;
  • Cunoscutul cadru „America First”, care nu este atât o obiecție față de globalism, cât pretinde a fi umplut cu conținut și priorități noi (liberalul „Pax Americana” devine conservatorul „America First”);
  • Politica ierarhiilor sau „politica ascensorului”: lumea nu este gândită ca „plată” și „nivelată” de dreptul internațional, ci ca un mozaic de elemente subordonate derivate dintr-o realpolitik, în care există centre de putere și periferii cu suveranitate;
  • O politică de delegare a responsabilităților sau o „politică de autoritate” în care anumite responsabilități sunt atribuite actorilor regionali (supravegherea SUA a „Pax Americana” este transferată deputaților autorizați).

Aceste principii nu sunt aplicabile universal și sunt exploatate în grade și grade diferite în raport cu un anumit „segment” al lumii. Dar, deși sunt destul de teoretice, aceste principii sunt departe de a fi „pe hârtie”. Materializarea lor treptată în politica externă a lui Donald Trump are loc, în special dinamic în raport cu Orientul Mijlociu și Asia.

În timpul actualului mandat al lui Donald Trump, politica SUA din Orientul Mijlociu a fost însoțită de decizii cheie în care, totuși, retorica și acțiunea s-au sabotat reciproc. Pe de o parte, dorința președintelui SUA de a nu se angaja mai militar în regiune este clară (cea mai clară dovadă a acestui fapt a fost decizia lui Donald Trump de a nu riposta cu o grevă militară asupra obiectivelor din Iran, după căderea unei drone americane în jurul strâmtorii de Hormuz). În acest spirit, a fost inițiată retragerea prezenței americane în nordul Siriei. Tendința de scădere a interesului companiilor americane pentru exploatarea resurselor naturale din regiune a continuat (un exemplu clasic este Irakul).

Pe de altă parte, în practică, retragerea militară americană din nordul Siriei a fost însoțită de o creștere în Arabia Saudită [i] și Irak [ii]. Ieșirea SUA din așa-numitul Un acord nuclear cu Iranul (Planul global de acțiune comun, JCPOA) și o politică inițiată de Washington de creștere a presiunii asupra regimului ayatolelor au determinat Teheranul să răspundă cu reflecții și mai agresive asupra țărilor terțe. Regiunea [iv]. Acesta din urmă, la rândul său, a făcut dificilă argumentarea retragerii SUA din Orientul Mijlociu și există exemple de exact opusul [v].

Cu toate acestea, președintele SUA rămâne dispus să delege politica de securitate din Orientul Mijlociu actorilor locali (în paragrafele privind prezența militară și donațiile economice). În ceea ce privește dimensiunea militară, aceasta se bazează pe dezvoltarea unor inițiative încă vagi, precum așa-numitul NATO arabă (Alianța Strategică pentru Orientul Mijlociu, MESA), care, în ciuda exercițiilor comune ale statelor membre, nu progresează [vi]. În ceea ce privește stimulentul economic, accentul se pune pe capacitățile financiare ale administrațiilor apropiate administrației SUA din Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite [vii].

În acest stadiu, politica de securitate a SUA formulată în acest fel în Orientul Mijlociu, care se ciocnește în dialectica dintre retorică și acțiune, micșorează poziția pe care americanii o au în regiune. Acesta este un proces care în paralel duce la:

  • Creșterea influenței și importanței Rusiei în Orientul Mijlociu (impunerea formatului Astana ca cheie pentru viitorul Siriei; stabilirea Rusiei ca mediator între Bashar al-Assad și kurzi, precum și între kurzi și Ankara; achiziționarea de către Turcia a antiaerianelor rusești arme) -S-400 sistem de rachete, rolul Moscovei în sectorul energetic al Irakului și Turciei, progres în relațiile economice dintre Rusia și Arabia Saudită etc.) [viii];
  • Statele Unite au suferit pagube de imagine în ceea ce privește disponibilitatea de a-și îndeplini obligațiile aliate (față de kurzii din nordul Siriei împotriva Turciei și față de Arabia Saudită împotriva Iranului);
  • Iranul și-a sporit influența asupra Irakului, Libanului și Siriei și a câștigat noi poziții în Yemen;
  • Relativizarea relațiilor SUA-Turcia, spre deosebire de cele dintre Moscova și Ankara.

Greșelile pe care administrația SUA le face în Orientul Mijlociu sunt principalul motiv pentru care nu își pot opri prezența acolo în măsura și viteza dorite de Donald Trump. O problemă suplimentară pentru șeful Casei Albe este că există un sentiment bipartit în Congresul SUA împotriva unei astfel de politici de retragere.

În ciuda dificultăților cu care se confruntă americanii în Orientul Mijlociu, atenția lor se concentrează din ce în ce mai mult asupra Asiei. Această schimbare a focalizării politicii externe americane a avut loc pe vremea fostului președinte american Barack Obama. Cu toate acestea, așa-numitul „pivot al lui Obama în Asia” a fost destul de simbolic și a rămas gol din punct de vedere al conținutului. Dar, în orice caz, direcția a fost stabilită de șeful anterior al administrației SUA. Donald Trump a „pășit” pe același concept, dar cu diferența cheie că a început să-l umple de conținut.

Înțelegerea Chinei față de Statele Unite ca un concurent geopolitic major în secolul 21 a fost însoțită de pași concreți de Washington:

  • Consolidarea prezenței militare și pregătirea militară comună între Statele Unite și aliații din regiune [ix];
  • Creșterea volumului tranzacțiilor militare între Statele Unite și țările individuale din regiune [x];
  • Participarea la teste de navigație maritimă gratuită în Marea Chinei de Sud;
  • Impunerea taxelor comerciale asupra Chinei;
  • O campanie paralelă împotriva tehnologiilor mobile chineze și a perspectivei ca acestea să construiască rețele 5G și împotriva politicii diplomatice de la Beijing a capcanelor de datorii alături de inițiativa New Belt, One Road.

Aceste acțiuni specifice pot fi, de asemenea, „îmbrăcate” în politicile conceptuale americane menite să conțină China. La un moment dat, a fost creată încercarea de a consolida relațiile dintre Statele Unite și India (în acest scop, s-a creat formatul bilateral „doi-doi-doi”, care includea șefii de politică externă și de apărare ai ambelor țări) [xi]. În al doilea rând, „separarea” Occidentului de vectorul estic al politicii externe rusești, în care Washington încearcă să nu extrapoleze inconvenientele de la primul (împotriva Europei) la al doilea (împotriva Chinei) [xii].

Ideea este că, ghidată de cadrul de principii al politicii externe americane prezentat la începutul acestui text, reproduce erori:

  • Părăsirea Parteneriatului Trans-Pacific (TPP) de către Statele Unite [xiii];
  • Politica tarifară a fost de asemenea aplicată mai multor țări din regiune pe principiul balanței comerciale negative a Washingtonului cu acestea [xiv];

Cu toate acestea, acest tip de politică duce la o creștere a presiunii economice a Chinei asupra țărilor din regiune și la o amestecare suplimentară a suveranității acestora (problema este deosebit de sensibilă pentru țările din Peninsula Indochina). O complicație suplimentară pentru politica externă a SUA în regiune este implicarea Pakistanului în Organizația de Cooperare de la Shanghai din 2017, precum și riscul constant ca Iranul să obțină calitatea de membru deplin al acesteia. Tensiunea actuală dintre Japonia și Coreea de Sud este, de asemenea, riscantă.

Dacă există o nepotrivire în retorică și acțiune în politica SUA față de Orientul Mijlociu, există o îndoială în această politică față de Asia dacă unele dintre instrumentele folosite pot duce la obiectivele stabilite. În orice caz, vectorul asiatic al Washingtonului pare mai bine ordonat și mai consistent decât vectorul său din Orientul Mijlociu. Nu mai puțin important este faptul că, spre deosebire de Orientul Mijlociu, Statele Unite nu au luat măsuri în această etapă pentru a delega politica de securitate în Asia către alte țări (în ciuda unor mesaje de discuții, cum ar fi desfășurarea contingentului militar american din Coreea de Sud).

Pe scurt, putem spune că cadrul teoretic în care Donald Trump prevede politica externă a SUA începe treptat să se concretizeze fără a lua o formă finală. Cu toate acestea, tezele despre izolarea Statelor Unite și retragerea Washingtonului din lume sunt înaintea cursului real al evenimentelor și sunt articulate în ciuda, nu conform a ceea ce se întâmplă [xv]. Mai degrabă vorbim despre o „schimbare” a atenției politicii externe a SUA, în care președintele SUA face unele greșeli zgomotoase. Dar acestea sunt neajunsuri dictate nu de angajamentul ideologic al lui Donald Trump, ci mai degrabă de cele personale, recunoscute de deficite în expertiza sa.

[i] În urma atacului milițiilor iraniene asupra infrastructurii petroliere a lui Aramco la mijlocul lunii septembrie, au fost desfășurate în Arabia Saudită încă 3.000 de soldați americani, două baterii Patriot, un sistem antirachetă THAAD și două escadrile cu F-.

[ii] Unde, în ciuda reticenței autorităților irakiene, vor fi dislocate trupe americane care părăsesc Siria de Nord.

[iii] De fapt, există o serie de sancțiuni impuse Iranului, în principal cu privire la vânzarea de petrol, sectorul bancar al țării și persoane fizice din regimul său.

[iv] În iunie, petrolierele de diferite proprietăți au fost atacate în Golful Persic și Strâmtoarea Hormuz; în aceeași perioadă, rachetele Katyusha din Irak au tras asupra trupelor americane la bazele din Tab Taji, Mosul și Ballad, precum și un complex cu angajați ai companiei din Texas Exxon Mobil din sudul Basorei; au fost efectuate greve și asupra misiunilor diplomatice americane în zona verde a Bagdadului. A avut loc, de asemenea, o cădere a unei drone americane din Iran din nou peste Strâmtoarea Hormuz (Washington și Teheran argumentează dacă a fost în apele internaționale sau naționale). În ultimul 2019, hutuii din Yemen au tras asupra diferitelor obiective - civile, petroliere și militare din Arabia Saudită.

[v] Episodul menționat anterior cu petrolierele atacate în Golful Persic a dus la trimiterea acolo a unui grup de puști condus de portavionul „Abraham Lincoln”, împreună cu complexul antiaerian „Patriot”, precum și două mii noi militari americani.

[vi] O problemă extremă pentru perspectiva acestei inițiative este ezitarea Egiptului față de aceasta și informațiile larg raportate, deși neconfirmate, pe care Cairo dorește să le retragă din MESA.

[vii] Un exemplu clasic în acest sens îl constituie partea economică prezentată a planului lui Jared Kushner de a rezolva conflictul din Orientul Mijlociu, care prevede Riyadh și Abu Dhabi ca capitale majore donatoare. Rolul Arabiei Saudite și al Emiratelor Arabe Unite în politica de stimulare economică este recunoscut și în țări precum Egipt, Iordania, Irak etc.

[viii] La acest echilibru se pot adăuga pozițiile anterioare ale Moscovei ca mediator între Israel și Iran cu privire la ceea ce se întâmplă în Siria, precum și pozițiile bune ale Moscovei cu Teheran și Cairo.

[ix] La începutul lunii septembrie, a început primul antrenament militar comun între Statele Unite și ASEAN (Asociația Națiunilor din Asia de Sud-Est): ASEAN-US Maritime Exercise (AUMX), începând din Thailanda și terminând în Singapore; În ciuda relațiilor bune dintre liderii Filipinelor și Chinei, pregătirea militară comună dintre Manila și Washington a crescut în fiecare dintre anii de guvernare ai lui Donald Trump; Pentru prima dată de la sfârșitul războiului din Vietnam, portavionul american Carl Vinson a aterizat în țară, însoțit de un crucișător și distrugător; Transferul convenit de Obama al THAAD în Coreea de Sud a fost livrat în septembrie 2017.

[x] Spre deosebire de administrațiile americane anterioare, Donald Trump's a acționat cu îndrăzneală cu privire la vânzarea armelor SUA către Taiwan: Trump a aprobat vânzarea unei varietăți de mașini de război - de la tancuri la rachete sol-aer până la avioane de luptă - într-un acord valoarea variază între 2 și 8 miliarde de dolari. Acest lucru se întâmplă în contextul consumului deja crescut de echipamente militare americane din Taipei; Deși Rusia rămâne furnizorul dominant de arme către India, cota Moscovei scade în detrimentul creșterii SUA; Washingtonul continuă să vândă arme unor țări precum Australia, Japonia, Coreea de Sud etc.

[xi] Merită menționat schimbarea etichetării regiunii de către Statele Unite - de la Pacific la Indo-Pacific, care este departe de a fi redusă la un sens simbolic pentru New Delhi. În plus, Statele Unite sunt dispuse să facă compromisuri cu India, ceea ce nu ar face pentru alte țări (spre deosebire de Turcia, India nu impune în prezent sancțiuni asupra deciziei sale de a cumpăra S-400 din Rusia).

[xii] În acest sens, Statele Unite au două reflexe de politică externă diferite față de politica Rusiei: în Europa, Washington este mai ostil față de Moscova, în timp ce în Asia este mai dispus să se împace cu Moscova. Ideea celei de-a doua este de a relativiza poziția Rusiei ca una dintre principalele baze de materii prime și o sursă de resurse naturale și militare pentru proiectul geopolitic chinez.

[xiii] Acesta face parte din motivul pentru care țări precum Japonia, Australia și Canada se grăbesc să inițieze un acord comercial surogat (Acord cuprinzător și progresiv pentru parteneriatul trans-Pacific, TPP-11).

[xiv] Și India a fost privată de statutul comercial special pe care New Delhi îl avea față de Statele Unite. India a fost în continuare iritată de declarația președintelui SUA că Washingtonul ar putea media între New Delhi și Islamabad în legătură cu conflictul din Kashmir (pe care India îl consideră o problemă bilaterală).

[xv] Poate realizând efectul riscant pe care o astfel de „retragere” a Statelor Unite l-ar avea asupra Europei și UE, unii dintre cei mai arzători susținători ai acestei teze sunt europeni.

Toate materialele din Anuarul 2019 pot fi găsite aici