cumpărat este

În legătură cu cei care s-au îndrăgostit, psihologia criminală cunoaște conceptul „sinucidere extinsă”: Amok ucide zece oameni, nu pentru că vrea să omoare zece oameni. Vrea să se sinucidă, dar să nu fie singur în moarte.

UE ar putea fi, de asemenea, pe punctul de a se sinucide în acest moment, dar sub semnul exact opus: comunitatea dorește să ofere cât mai multe țări o perspectivă posibilă, dar din această cauză își pierde deja propria ei. Fie cu extinderea majoră la 10 state membre în 2004, fie cu aderarea Bulgariei și României în 2007: toate avertismentele conform cărora candidații nu erau încă coapte pentru aderare au fost respinse, argumentând că pentru fostul bloc estic și pentru Balcani perspectiva aderării la UE și aderarea în sine este singura garanție pentru reforme și o orientare occidentală. Că astăzi cel mai mare pericol provine din „vechile” state membre arată că UE însăși nu era pregătită pentru extindere.

Pentru a dezvălui o perspectivă țărilor din Europa Centrală și de Sud-Est, comunitatea și-a pus propria sa pe hartă. S-ar putea spune - un act altruist în fața ferestrei istorice, dezvăluit în timp. Dar acest lucru nu este chiar cazul cu altruismul. În mod surprinzător, persoanele care nu au propria lor identitate de care să scape sunt deseori capabile de altruism. După cum se pare, instituțiile nu diferă.

Ce este identitatea UE este dezbătută cu mult înainte de înființarea predecesorilor săi. În mod ironic, nimeni altul decât prim-ministrul britanic Winston Churchill a promovat Statele Unite. Generalul de Gaulle a răspuns cu propunerea sa pentru o „Europa a Patriilor”. În celebrul său discurs de la Universitatea Humboldt din Berlin din 2000, ministrul german de externe Joschka Fischer și-a dorit o „federație europeană”, organizată pe baza principiului subsidiarității, dar totuși un stat suveran, deși format din state suverane.

Percepția europenilor asupra statalității a fost mult timp schizofrenică. Când aderarea în masă a țărilor din fostul bloc estic a fost discutată la scurt timp după trecerea mileniului, aceasta s-a făcut sub deviza „Extindere sau aprofundare”. În cele din urmă, cei mai familiarizați cu problemele europene au explicat cetățenilor că extinderea și aprofundarea nu sunt contradictorii. Aceștia erau aceiași cunoscători care au început să se întrebe tot mai mult că ideea europeană își pierde treptat atracția. Că acest lucru ar putea avea ceva de-a face cu faptul că ei, cunoscătorii europeni, au vrut să ne facă pe noi, europenii de bun simț, să fim proști - această idee nu le-a trecut prin minte.

Jucătorul cumpărat este șchiop!

Dezbaterea privind introducerea monedei euro a urmat același model. Experții au subliniat că crearea unei zone cu monedă unică ar fi recomandabilă numai atunci când țările participante dispun de mecanisme eficiente pentru respectarea criteriilor de stabilitate. Acest lucru a fost respins ca „minte ne-europeană” și a reafirmat șansa unică în noul mileniu ca Europa să intre în noua ordine mondială ca actor economic și politic cu o monedă comună.

Între timp, se poate observa că jucătorul cumpărat este de fapt un om șchiop care rătăcește fără țintă prin centrul terenului, deoarece este prea lent pentru a ataca și prea slab pentru a juca defensiv.

Nerespectând cursul de stabilitate a cel puțin unora dintre membrii săi care participă la moneda unică, Uniunea Europeană este expusă riscurilor care pun viața în pericol. În acest caz, chiar și aderarea imediată a Serbiei ar părea un risc colateral limitat.

Europenii au decis de mult timp să stabilizeze potențialii membri în detrimentul propriei stabilități. Se pare că vor pierde.