Interviu cu Daniel Nui, președintele Consiliului de supraveghere al BCE, Buletin de supraveghere, 14 noiembrie 2018.
Potrivit lui Daniel Nui, care își încheie mandatul de cinci ani în calitate de președinte al consiliului de supraveghere al BCE la sfârșitul anului, supravegherea bancară europeană este mai bine pregătită pentru a face față următoarei crize, iar băncile sunt mai rezistente astăzi decât la momentul Lyman Frații se prăbușesc. Cu toate acestea, solicită Europei să își intensifice eforturile pentru uniunea bancară și sectorul bancar pentru consolidare și profitabilitate.
Au trecut zece ani de la Lyman Brothers, cinci ani de când ați condus supravegherea bancară a BCE și patru ani de la crearea Mecanismului unic de supraveghere (MSU). Suntem mai aproape de a oferi bănci mai bune și mai sigure în Europa?
Băncile au devenit, fără îndoială, mai sigure și mai stabile în ultimii zece ani. Au capital mai mare și de calitate superioară în comparație cu perioada de dinaintea crizei. Raportul capitalului de bază de nivel 1 (BIA1) al unui eșantion permanent de instituții semnificative a ajuns la 13,8% la sfârșitul celui de-al doilea trimestru al anului 2018, după ce băncile și-au cheltuit o parte din rezervele de capital pentru a șterge bilanțurile. Băncile sunt, de asemenea, într-o poziție mai bună în ceea ce privește finanțarea și lichiditatea, datorită unor noi reguli, cum ar fi raportul de acoperire a lichidității și raportul net de finanțare stabil.
Pe scurt, băncile sunt mai bine pregătite să facă față posibilelor șocuri viitoare. Unii dintre ei nu au rezolvat încă problemele moștenite din criză, dar fac progrese. În ultimii patru ani, nivelurile creditelor neperformante au scăzut cu aproximativ 30% - de la aproximativ 1 trilion de euro în 2014 la 680 miliarde.
Toate acestea au sporit rezistența sectorului bancar. Cu toate acestea, nu trebuie să ne oprim eforturile pentru a ne asigura că problemele moștenite de la criza financiară anterioară sunt rezolvate înainte ca următoarea să apară. Ar fi naiv să credem că nu vor mai exista crize, așa că trebuie să fim pregătiți. Și suntem cu adevărat pregătiți. A fost creat un nou cadru european pentru gestionarea crizelor și gestionarea eșecurilor bancare. Ne permite să abordăm potențialele crize într-un mod eficient și coerent, în cooperare cu Consiliul unic de restructurare și cu Comisia Europeană.
Care credeți că sunt cele mai mari realizări ale supravegherii europene până în prezent și în ce domenii există încă mult de dorit?
Primul lucru care îmi vine în minte este cât de repede a fost construită supravegherea bancară europeană. Decizia de a-l crea a fost luată în iunie 2012 și abia doi ani mai târziu era deja pe deplin operațională. În foarte scurt timp, am angajat oameni din toată Europa, am dezvoltat metodologia de bază și am identificat procesele necesare. Cred că aceasta a fost o realizare remarcabilă.
În ultimii patru ani, am construit o supraveghere corectă și consecventă în zona euro. În acest fel, am contribuit la reducerea semnificativă a riscurilor din sectorul bancar. Am menționat deja munca noastră privind împrumuturile neperformante și aș putea adăuga multe alte lucruri: revizuirea țintită a modelelor interne, munca noastră de management, testele de stres și multe altele.
Desigur, asta nu este tot. Am creat condiții pentru condiții de concurență echitabile pentru bănci și nu doar pentru că aplicăm aceleași standarde ridicate de supraveghere în toată zona euro. De asemenea, suntem implicați în armonizarea cadrelor juridice relevante. Cu toate acestea, în calitate de supraveghetori, puterile noastre în acest domeniu sunt limitate; armonizarea în continuare a normelor este responsabilitatea legislativului. Și mai au mult de făcut - supravegherea bancară europeană are nevoie de reguli europene.
Uneori, se pare că supraveghetorii nu pot decide ce vor - le spun băncilor să obțină profit, dar să nu-și asume prea multe riscuri; a se consolida dar nu a deveni „prea mare pentru a eșua”. Care sunt principalele considerații ale autorităților de supraveghere în evaluarea băncilor?
În general, băncile au nevoie de modele de afaceri sigure și fiabile pentru a deservi companiile europene, întreprinderile mici și mijlocii și gospodăriile. Și asta înseamnă modele de afaceri durabile și, prin urmare, profitabile. Multe bănci europene nu obțin randamente la nivelul costului capitalului; această situație nu este durabilă pe termen lung. Dacă băncile nu obțin profit, nu pot construi tampoanele de capital de care au nevoie. În consecință, acest lucru îi poate încuraja să își asume prea multe riscuri.
Deci este în cele din urmă o chestiune de echilibru. Băncile trebuie să aibă rentabilitate, iar acest lucru nu se poate face fără a-și asuma riscuri. Asumarea riscurilor este esența activității bancare. Este important ca băncile să poată identifica, gestiona și reduce în mod corespunzător aceste riscuri. „Prea mult risc” este un risc care depășește capacitatea băncii de a-l gestiona și acoperi. Aceasta este ceea ce noi, ca supraveghetori, acordăm o atenție specială - modului în care o bancă își gestionează riscurile.
În ceea ce privește consolidarea sectorului bancar în Europa, o piață mai largă pe care băncile pot efectua consolidarea transfrontalieră ar ajuta sectorul bancar să își recapete poziția solidă. În același timp, o piață bancară transfrontalieră care funcționează bine poate contribui la descentralizarea riscurilor din sectorul bancar și, astfel, la reducerea probabilității de eșec sistemic. Desigur, reglementările au fost îmbunătățite și în acest sens. Legiuitorii au introdus reguli, inclusiv cerințe excesive de capital pentru scenariul „întreprinderii latente” pentru băncile importante din punct de vedere sistemic - cerința minimă de capital și pasivele eligibile (PMI) și capacitatea totală de pierdere (CPC). În plus, există deja proceduri care permit falimentului să se desfășoare într-un mod mai structurat, chiar și în băncile mai mari.
Ați subliniat în repetate rânduri că scopul supravegherii bancare nu este „salvarea” tuturor băncilor și că vor exista întotdeauna eșecuri bancare. Care este propria abordare a BCE în ceea ce privește managementul bancar față de gestionarea riscurilor - apetitul său de risc, ca să spunem așa?
Obiectivul nostru este o piață bancară durabilă și funcțională. Și pentru ca o piață să funcționeze bine, trebuie să existe posibilitatea falimentelor. Dacă nu există pericolul falimentului, acest lucru va ucide concurența, piețele își vor pierde caracterul dinamic și progresul se va opri. Menținerea unei politici de faliment zero nu este nici fezabilă, nici dezirabilă. Deci, dacă apare o astfel de situație, suntem pregătiți să acceptăm inevitabilul și să declarăm o bancă problematică sau probabil să devină problematică.
Nu putem și nu intenționăm să prevenim cu orice preț eșecurile bancare. În schimb, reducem riscul falimentului și limităm impactul acestuia. În acest scop, exercităm o supraveghere independentă, orientată spre viitor și bazată pe risc a băncilor. În același timp, lucrăm îndeaproape cu Consiliul unic de restructurare pentru a ne pregăti pentru eventualele eșecuri bancare. În plus, solicităm băncilor să elaboreze planuri de recuperare și restructurare adecvate și justificate.
Banco Popular Español, Veneto Banca, Banca Popolare di Vicenza. Ați spune că supravegherea bancară la BCE a eșuat la aceste bănci? De ce problemele lor nu au fost observate în evaluarea generală din 2014, când s-ar fi putut găsi o soluție mai ieftină?
De fapt, aceste bănci au fost recunoscute ca fiind foarte slabe de la început. Când am preluat supravegherea, am efectuat o evaluare detaliată a punctelor slabe ale acestora și le-am cerut să ia măsuri pentru a urma un curs durabil. Cu toate acestea, ei nu au luat măsurile necesare sau eforturile lor au fost insuficiente și restante. Acest lucru le-a înrăutățit situația. Drept urmare, declararea lor problematică sau susceptibilă de a deveni problematică s-a dovedit a fi singura ieșire posibilă.
Există cereri în creștere pentru crearea unor bănci paneuropene autentice, nu în ultimul rând pentru a limita influența băncilor globale de investiții. Cum crezi că se poate realiza acest lucru?
După cum am spus, există încă o serie de bănci în Europa a căror rentabilitate nu acoperă costul capitalului lor. Această situație poate fi menținută pentru o perioadă de timp, dar nu pentru totdeauna - pur și simplu nu este durabilă. Există multe motive pentru această lipsă de rentabilitate. Una dintre ele este supracapacitatea de a oferi servicii bancare în Europa. O posibilă soluție pentru îmbunătățirea profitabilității este o anumită consolidare la nivel național sau european.
Datorită uniunii bancare, băncile de astăzi au mai multe oportunități de fuziuni. Cercul potențialilor parteneri s-a extins. Așadar, în viitor este posibil să vedem mai multe fuziuni transfrontaliere. Acest lucru va ajuta nu numai la optimizarea sectorului, ci și la aprofundarea integrării financiare în Europa.
Cu toate acestea, autoritățile de supraveghere nu decid care fuziuni sunt de dorit și care nu. Aceasta este treaba bancherilor și a participanților la piață. Rolul nostru este mai degrabă de a ridica întrebări cu privire la așteptările fuziunii băncilor; să se asigure că modelele de afaceri ale noii organizații se bazează pe baze solide și pe un scenariu plauzibil; și, dacă este necesar, să stabilească anumite condiții la acordarea licenței. În acest sens, faptul că băncile de pretutindeni din zona euro sunt supuse aceleiași supravegheri astăzi este foarte util. Desigur, un nivel inferior de fragmentare și un cadru juridic mai armonizat ar facilita, de asemenea, crearea grupurilor bancare transfrontaliere europene.
Care credeți că sunt cele mai mari avantaje și cele mai complexe provocări de a lucra într-o uniune cu 19 organisme naționale, fiecare cu propria sa istorie, context, cunoștințe și expertiză?
Există multe provocări, desigur, de la lipsa unui cadru legal armonizat la lucrul cu diferite limbi și culturi. Este nevoie de multă dăruire și mult efort pentru a reuni supraveghetori din 19 țări și 26 de autorități naționale. Cu toate acestea, este uimitor să vedem cum oamenii din întreaga Europă pot colabora și îmbunătăți activitatea de supraveghere identificând și folosind cele mai bune practici de supraveghere, învățând unul de la altul și contribuind la dezvoltarea unei culturi europene comune.
Această colaborare are multe avantaje și merită cu siguranță efortul. O echipă europeană de supraveghetori poate realiza mult mai mult decât o echipă pur națională. Diferite puncte de vedere ajută la găsirea unor soluții mai bune. În plus, acestea contracarează prejudecățile naționale, care deseori împiedică supravegherea calității. Supravegherea bancară europeană permite aplicarea aceleiași supravegheri stricte și corecte tuturor băncilor din întreaga zonă euro. În cele din urmă, suntem mai puternici împreună și atât băncile, cât și autoritățile de supraveghere vor fi mai bine pregătite pentru următoarea furtună.
Care sunt principalii factori pentru finalizarea finală a uniunii bancare? Și care credeți că vor fi beneficiile pentru Europa ale unei uniuni bancare puternice?
Voi începe cu a doua întrebare. Logica aici este clară. O uniune bancară puternică înseamnă bănci mai sigure și mai stabile, care pot sprijini mai bine întreprinderile și gospodăriile europene. Acest lucru contribuie semnificativ la funcționarea normală a economiei.
Aceasta este recompensa pentru eforturile noastre, dar pentru a profita de aceste beneficii, trebuie mai întâi să finalizăm uniunea bancară. Am menționat deja că este necesar să se transforme normele privind băncile în norme europene autentice. Un cadru de reglementare fragmentat nu poate sta la baza unei adevărate uniuni bancare. În același mod, există un nivel ridicat de diferențiere, care fragmentează piața. Deci, trebuie să dărâmăm mai multe garduri. Mă refer, de exemplu, la obstacolele din calea utilizării scutirilor transfrontaliere de la capital, lichidități și expuneri mari.
În plus, avem nevoie de solidaritate în fața sistemului european de asigurare a depozitelor. MSU a redus semnificativ nivelurile de risc în băncile din zona euro și a sosit timpul pentru acest pas. În același timp, trebuie să introducem un mecanism european de salvgardare pentru Fondul unic de restructurare.
Care este cea mai mare preocupare a dvs. cu privire la cadrul instituțional al Europei?
Este esențial să acționezi ambițios și rapid. Cea mai mare preocupare a mea este că Europa poate să nu depună eforturi suficiente și în timp util pentru a finaliza uniunea bancară. Memoria crizei se estompează, interesele naționale pot prevala și dorința de a continua reformele europene se poate slăbi. Acest lucru poate crea cu ușurință probleme în viitor. Legiuitorii europeni au dat dovadă de mare curaj și au avut perfectă dreptate atunci când au decis să treacă Rubiconul și să treacă de la supravegherea bancară națională la cea europeană. Suntem deja în mijlocul râului și nu ne putem opri acum. Nu este bine ca următoarea furtună să ne găsească în acest loc. Trebuie să traversăm pe malul opus. Dacă mergem înainte, acest lucru va duce probabil la costuri mai mici în perioade de criză și beneficii mai mari în perioade bune.
În cele din urmă, cum prevedeți supravegherea bancară în cinci ani?
Supravegherea bancară europeană a parcurs un drum lung de la introducerea sa în 2014. Am început de la zero și am construit o mașină de supraveghere care funcționează fără probleme. Dar au trecut doar patru ani și, desigur, există loc pentru îmbunătățiri suplimentare. Trebuie să îmbunătățim procesul de luare a deciziilor - o delegare reală de competențe încorporată în cadrul MSU ar fi foarte utilă. De asemenea, trebuie să simplificăm procesele și mai mult, nu în ultimul rând pentru a evita duplicarea muncii între autoritățile naționale de supraveghere și BCE. Trebuie să încurajăm schimbul de informații și experiență între autoritățile naționale de supraveghere și BCE. Mai general, trebuie să fim pe deplin conștienți de faptul că autoritățile de supraveghere bancară din zona euro au deja un mandat european, indiferent dacă operează la Paris, Frankfurt, Bruxelles sau Madrid.
Programul evenimentelor
Reproducerea este autorizată cu condiția menționării sursei.
- Administrator; Pierderea în greutate pentru o cifră mai bună
- Furtuna universală
- Puma, Storm Adrenaline și ce adidași au în comun cu Hitler
- Cum să alegi cerceii perfecti pentru tine
- 5 tipuri de fete care nu se îngrașă niciodată