Deși lucrări importante în limba slavă au apărut în regatul bulgar la acea vreme, greaca a rămas un limbaj administrativ și elitist important pentru clerici, aristocrație și teologie în general în secolele următoare. Acest lucru a devenit și mai evident în cel de-al doilea regat bulgar, care era limitat la teritoriul Peninsulei Balcanice, iar elementul slav din el era foarte redus. Ceea ce, la rândul său, a dus la o slăbire treptată a utilizării slavei în timpul otomanilor. Ca limbă literară, slava a revenit la forma mult schimbată a unei limbi deja bulgare la sfârșitul secolului al XVIII-lea și în prima jumătate a secolului al XIX-lea, în cadrul așa-numitei „formațiuni naționale”. Apariția sa ca limbă literară, în care sunt deja scrise texte științifice, este legată de influența Imperiului Rus și de educația rusă din Balcani - în cadrul Imperiului Otoman.
În timp ce la începutul învățământului bulgar modern, la mijlocul secolului al XIX-lea, lucrările teologice erau legate de instituțiile de învățământ ale Patriarhiei Ecumenice și de limba greacă, foarte curând și mai ales după înființarea Exarhatului bulgar în 1870, cărțile teologice au început să să fie publicate.cele mai multe cazuri traduse din rusă. Influența teologiei ruse este larg răspândită datorită faptului că mulți tineri bulgari au fost absorbiți financiar de autoritățile ruse pentru a finaliza educația spirituală sau laică în Rusia de la mijlocul secolului.
După modelul sistemului elvețian a fost înființată Facultatea de Teologie a Universității din Sofia în 1923, după mulți ani de presiune din partea Sinodului Exarcatului asupra mai multor guverne. Aici lucrează specialiști notabili în domeniul studiilor biblice, al istoriei bisericii și al dreptului canonic. Nume precum A. Rozhdestvenski, N. Glubokovski, M. Posnov sunt emigranți ruși, iar printre bulgarii care au absolvit în Occident sunt arhim. Evtimiy (Sapundzhiev), I. Snegarov, I. Markovski, pr. S. Tsankov și mulți alții. etc. Încă de la primii pași ai teologiei academice din Bulgaria, problema creației a devenit una dintre cele centrale.
Primul autor care a încercat să dezvolte o teologie a creației a fost savantul biblic Ivan Markovski, care a lucrat în principal în domeniul arheologiei biblice și al teologiei Vechiului Testament. A fost primul profesor bulgar al Vechiului Testament și imediat după fondarea Facultății de Teologie a publicat prima sa carte dedicată poveștii biblice a creației. În prefață, el notează că a fost împins să publice un eseu pe această chestiune din cauza interesului crescut în societatea bulgară pentru teoria evoluționistă și că, de fapt, creaționismul nu s-a bucurat de aprobarea intelectualității bulgare. [3] În ciuda afirmației autorului că nu se ocupă de apologetică sau dogmatică, de fapt își plasează cartea tocmai pe axa discrepanței dintre creaționism și evoluționism. [4] Intenția sa, spune el, este să ajungă la un acord între Biblie și știință pe baza ultimelor progrese din arheologia Orientului Mijlociu și a descoperirilor din științele naturii.
Al doilea subiect din carte este „metoda istorico-critică” a lui Friedrich Delizsch și școala academică a lui Julius Wellhausen. [5] Savantul biblic bulgar critică metodologia erudiților germani, dar încearcă totuși să combine aceeași metodologie cu viziunea tradițională a creației, în relatarea biblică de la începutul cărții. Genesis, având în vedere câteva descoperiri noi la acea vreme în arheologia Orientului Mijlociu. [6] În ciuda acestei declarații, în lucrarea sa hermeneutică Markovski rămâne în cadrul metodologiei metodei istorico-critice. [7] Trebuie remarcat faptul că, în calitate de absolvent german, el cunoaște bine realizările studiilor biblice germane de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.
Foarte caracteristică acestei lucrări, în general, este lipsa exegezei patristice, care la rândul său duce la o distanță mare de tema hristologică. O perspectivă hristologică în interpretarea creației nu ar fi fost un argument puternic în discuția din Bulgaria de atunci. Nu trebuie să uităm că în societatea bulgară de atunci și mai ales în rândul intelectualilor și profesorilor răspândeau în principal idei de stânga - comuniste sau naționaliste, purtând în inimă evoluționismul, și că mai mulți intelectuali celebri erau negativi cu privire la creaționism ca „nu mai sunt relevanți. O teorie negată de știință. ” Pe baza acestei discuții, importante mișcări sociale au anunțat public eliminarea lecțiilor de religie din școli și, de mai multe ori, au reușit să facă acest lucru pentru anumite perioade de timp. În 1929-1930, Adunarea Națională a făcut chiar o propunere de închidere a Facultății de Teologie sau de aderare la Facultatea de Istorie. Urmează o serie de dezbateri parlamentare.
Pe de altă parte, poziția lui Markovski pare să fi fost stabilită ca o bază potențială pentru dezvoltarea dialogului cu alte religii monoteiste din țară - un element al teologiei bulgare care nu a intrat niciodată în ochii școlii noastre în secolul XX. Se poate presupune că era conștient de necesitatea unui astfel de dialog și, în calitate de absolvent al unei vechi școli europene cu caracter academic deschis, democratic, s-a gândit serios în această direcție.
O tendință similară găsim în lucrările unui alt om de știință din acea vreme. Este vorba despre apologetul Boris Marinov - profesor la Facultatea de Teologie de la Universitatea din Sofia. El este, de asemenea, angajat în teoriile moderne de atunci ale originii lumii și depășește cu mult problema bazei hristologice a înțelegerii creștine a creației. Cartea sa este publicată în două volume sau două părți. [8] Se concentrează pe discuția din societatea bulgară de atunci despre predarea religiei în liceele și liceele. [9]
Ambele cărți au o natură extrem de apologetică și oferă o gamă largă de informații despre realizările științifice de atunci recente în domeniul științelor naturii, care nu contravin conceptului biblic al originii lumii. Pe baza vastelor sale cunoștințe enciclopedice, Marinov susține afirmația că există un acord evident între știință și Biblie în acest domeniu. În lucrarea sa, el încearcă să demonstreze că nicio teorie științifică serioasă a originii lumii nu poate dovedi nicio apariție de sine sau o eventuală eternitate și, din această afirmație, el concluzionează că nimeni nu poate nega existența unei surse raționale a universului. [10]
În al doilea volum, Marinov nu neagă complet teoria evoluției, ci încearcă să o combine cu creaționismul biblic. Cu toate acestea, el percepe că evoluția nu este un proces pe deplin elucidat de știință pentru a trage o concluzie obiectivă și cuprinzătoare. [11]
Principalul său argument este caracterul adecvat al funcționării tuturor organismelor vii de pe pământ. [12] De fapt, cea mai mare parte a cărții este dedicată problemelor pur științifice care nici măcar nu ating atingerea problemelor teologice - o tendință determinată de mediul în care lucrează Marinov. Să nu uităm că este angajat în călătorii și discuții publice prin țară cu organizațiile studențești creștine. Evident, la acea vreme, societatea bulgară era entuziasmată de modernizarea sa rapidă, iar realizările științifice din domeniul științelor naturale i-au entuziasmat pe tineri mult mai mult decât problemele de bază ale teologiei. Tot în Europa, ideile comuniste și național-socialiste bazate pe evoluționism s-au răspândit enorm. Ambele idei nu acceptă natura umană reală. Comuniștii construiesc o sociologie greșită pentru a o corecta, iar național-socialiștii construiesc o antropologie greșită cu același scop. În acest mediu, Marinov a trebuit să lucreze exclusiv cu date din domeniul cunoașterii științifice pentru a putea expune acele afirmații înșelătoare de știință și exclusivitate.
Societatea bulgară a fost secularizată în special chiar înainte de cel de-al doilea război mondial și de ocupația sovietică (1944-1948), iar lucrările lui Marinov și Markovski sunt dovezi ale acestui proces. Astfel, textele lor se dovedesc a fi distanțate de cercetările pur teologice într-un context ortodox și sunt mai degrabă încercări apologetice destinate publicului larg. Acesta este și motivul pentru care nu sunt implicați direct în tradiția patristică și în interpretarea hristologică a creaționismului. Cu excepția prefațelor lor, numele lui Iisus Hristos lipsește chiar din expoziția din ambele cărți.
Pe de altă parte, tema hristologică este direct legată de problema conciliilor ecumenice. Și tema catolicității nu este un subiect convenabil în teologia bulgară în timpul schismei din perioada 1872-1945. Chiar și în acea perioadă Simbolul credinței a fost schimbat. În loc de „biserică una, sfântă, catolică și apostolică”, edițiile de atunci ale cărților bisericești vorbesc despre „biserică una, sfântă, universală și apostolică”.
În ciuda regimului pro-sovietic și a represiunii împotriva Bisericii de după 1956, vedem și evoluții interesante în sfera noastră. Au fost publicate mai multe studii importante despre conciliile ecumenice - care readuce subiectul catolicității și pune un accent important pe Hristologie în teologia academică bulgară. [13] Influențat de aceste noi dezvoltări, între anii 60 și 80 ai secolului XX au apărut mai multe texte în această zonă a pr. N. Shivarov - profesor de arheologie biblică la Academia Teologică (succesor al BF al Universității din Sofia). Cu toate acestea, perspectiva sa este pur ecologică și reflectă în prezent evoluțiile dialogului ecumenic din acea epocă. [14] Această linie a fost continuată în cercetarea succesorilor săi în domeniul studiilor biblice în Bulgaria în deceniile următoare și reprezintă contribuția sa creativă la știința teologică bulgară. [15]
Un alt cercetător care lucrează în domeniul teologiei creației în secolul al XX-lea în Bulgaria este profesorul de filosofie creștină A. Hubanchev. Textele sale despre acest subiect au fost publicate în principal în anii 1970 și sunt, de asemenea, legate de participarea BOC la mișcarea ecumenică de la sfârșitul anilor 1960 până la sfârșitul secolului al XX-lea. Putem observa că operele sale sunt deosebit de relevante în acea perioadă prin abordarea lor inovatoare și luând în considerare ideile importante din literatura patristică legate de teologia creației. Destul de des a apelat la autorități precum Sf. Ioan Damaschin, Sfântul Maxim Mărturisitorul, Sfântul Atanasie cel Mare și Sfântul Irineu al Lyonului. Perspectiva sa este clar orientată hristologic, dar fără a abandona ceea ce s-a făcut pe teren de Marinov și Markovski, ale căror cărți la care se referă adesea [16].
Teza sa de bază, pe care își dezvoltă toate textele în domeniu, este că lumea a fost creată ca fiind bună de la natură. Principiile logosului sunt încorporate în el, care reprezintă ceva de genul unui program de dezvoltare. Funcționând în acest fel, lumea nu își poate pune capăt existenței distruse de ea însăși, într-un război nuclear sau distruse în orice alt mod prin intermediul științei. Hubanchev a proclamat necesitatea unei noi etici ecologice, construită pe înțelegerea creștină a creației, având în vedere chemarea divină către umanitate de a urma activitatea creatoare a lui Dumnezeu - singura sursă a vieții. El observă, de asemenea, că această nouă etică ecologică trebuie să fie orientată eshatologic pentru a menține aspirația creștină specifică către eternitate. Mântuirea noastră, spune el, insistă asupra transformării lumii, care în starea ei actuală este întunecată de păcatele omenești. Omul, în calitate de colaborator al Creatorului și datorită relației sale directe cu El - cu Cuvântul întrupat, este chemat să creeze. [17]
În concluzie, putem observa că, din moment ce societatea bulgară a fost puternic secularizată de la sfârșitul secolului al XIX-lea și nu vede necesitatea educației spirituale în școli - discuția este în curs după eliberare până la ocupația sovietică - subiectele tuturor celor care scriu „teologia creației” Practic, până la sfârșitul secolului al XX-lea, sunt orientate apologetic, cu un caracter mai vizionar în apărarea tradiției creaționiste biblice. Un al doilea impuls important - în ciuda limitărilor și represiunilor regimului comunist - a fost participarea BOC la mișcarea ecumenică, care a stimulat încercările teologice în teologia ecologiei și discuțiile privind noile realizări în știință, dar plasate deja în afara evoluției opoziției - creaționism.
- O coajă frumoasă sub care trăiește un campion
- Schwarzkopf Essence ULTÎME - noul brand de păr de Claudia Schiffer Sense4Style Live in style!
- Ani Salich Refugiați și țigani în afara Bulgariei, trăiesc Putin; Zona 98
- Tânărul de 17 ani a devenit un schelet viu (Vezi de ce)
- 2017 va fi mult mai bun decât 2016 dacă economia bulgară este bine gestionată - Bloomberg