Supravegherea bancară europeană are dublu standard? Cazul NordLB al Germaniei nu face decât să sporească îndoielile

toate

Sursa: KALIN ANGELOV, Investor Digest

"Acestea sunt principiile mele și dacă nu vă plac. Ei bine, am și alții." Gluma lui Graucho Marx este veche de aproape un secol, dar este încă foarte relevantă astăzi - și s-ar putea aplica cu ușurință Comisiei Europene și supravegherii bancare în unele țări din Europa de Vest. Mai multe salvări scandaloase ale contribuabililor bancari din ultimele luni au determinat mulți observatori să întrebe cu voce tare dacă regulile se aplică în mod egal tuturor. Și măsurile de precauție ale UE luate în 2012-2013 au vreun sens, întrucât au astfel de uși impresionante spre ocoliri?.

Evenimentele din jurul mai multor bănci italiene și germane sunt deosebit de interesante din punct de vedere bulgar. Pe de o parte, BCE și Comisia Europeană au demonstrat o rigoare considerabilă în inspectarea sectorului financiar bulgar pe drumul țării către sala de așteptare a zonei euro. Pe de altă parte, unul dintre principalele argumente ale susținătorilor euro în țara noastră este că tranziția sistemului bancar sub supraveghere paneuropeană îi va spori stabilitatea și securitatea.

Cu toate acestea, mai multe salvări bancare la scară largă din UE au aruncat recent o umbră asupra ambelor. Austeritatea de la Bruxelles și Frankfurt nu este evident la fel de evidentă pentru „noii” membri din est și „vechii” din vest. Și supravegherea europeană este departe de a arăta ca o barieră neobosită în calea relelor practici pe care unii o consideră a fi.

Cel mai grăitor caz a fost pachetul de salvare de 3,6 miliarde de euro pentru compania de stat germană Nord LB. Pachetul este finanțat în principal de contribuabili - în ciuda faptului că anterior a existat o propunere pentru bancă de la investitori privați, respinsă de proprietarii săi.Comisia Europeană a decis că acest caz nu se referă la ajutorul de stat. „Am constatat că statul investește în aceleași condiții pe care le-ar accepta un investitor privat, adică în conformitate cu normele europene privind ajutorul de stat”, a declarat comisarul pentru concurență, Margrethe Vestager, adăugând că decizia a fost luată în „strânsă cooperare” cu Banca Centrală Europeană.bancă și autoritățile sale de supraveghere. Dacă ar exista cu adevărat un investitor privat care ar accepta aceleași condiții, cu siguranță nu s-a prezentat, a spus Bloomberg sarcastic. "Doar că există prea multe lacune în reglementări pentru autoritățile naționale. Unele țări le pot folosi și pot scăpa de ele. Altele nu pot", a declarat Financial Times într-un comentariu. "Comisia trebuie să explice de ce această operațiune este în conformitate cu principiile pieței", a insistat Nicolas Veron, cofondator al influentului Institut Breugel din Bruxelles.

NORDDEUTSCHE LANDESBANK, sau pe scurt NordLB, este una dintre cele mai faimoase bănci locale din Germania, controlată de guvernele provinciale. În acest caz - din cele din Saxonia Inferioară și Saxonia-Anhalt, deținând 65% din capital (restul este în mâinile băncilor municipale de economii din regiune). La fel ca alte Landesbanks, sa dovedit a avea niveluri foarte toxice de credit pentru industria navelor de croazieră. Autoritatea de reglementare a constatat că capitalul de nivel 1 a scăzut la 6,5%, cu un minim necesar de 10,6%. Deficitul de capital depășește 3,5 miliarde de euro.

La începutul acestui an, proprietarii au primit o injecție financiară de 2,8 miliarde, din care aproape două treimi proveneau din bugetele federale. Guvernul Saxoniei Inferioare a emis, de asemenea, garanții pentru împrumuturi neperformante în valoare de 800 milioane de euro. În mod interesant, fondurile anterioare de capital privat Cerberus și Centerbridge au oferit 600 de milioane de euro pentru 49% din capital, dar au cerut și garanții guvernamentale. Cu toate acestea, cele două guverne provinciale au ales să salveze banca cu banii contribuabililor.

Înainte de The Financial Times, celebrul finanțator Gerhard Schick a numit decizia „complet de neînțeles”, ceea ce a dus la „arderea a miliarde de fonduri publice” și a adăugat că probabil există „o anumită negociere politică” în spatele ei.

De ce această decizie a provocat atât de multe controverse? În primul rând, deoarece șterge practic toate progresele UE în domeniul supravegherii bancare din ultimii ani. În urma crizei financiare, statele membre au reușit în sfârșit să cadă de acord că atunci când băncile eșuează, pierderile vor fi suportate mai întâi de proprietarii lor și numai în cele din urmă vor economisi banii contribuabililor. Germanii, marii susținători ai „strângerii centurii” și principalii critici ai generoselor finanțări de stat pentru băncile cu probleme din sudul Europei, au insistat asupra acestui lucru.

Chiar și atunci, ar fi trebuit să ne fie clar că instituțiile de credit eșuate și investitorii lor ar manipula sistemul pentru a eluda aceste reglementări, a declarat Jeffrey Myron în buletinul informativ Cato Institute. "Eșecurile bancare înseamnă că cineva va pierde bani; de ce ar trebui politicienii să impună aceste pierderi investitorilor și întreprinderilor atunci când le pot transmite viitoarelor generații de contribuabili prin noi împrumuturi?" Potrivit lui Myron, profesor la Harvard, este pur fantezie să credem că intervenția guvernamentală poate face sectorul bancar sigur și sigur - „deci guvernele trebuie să nu mai încerce. Acest lucru încurajează doar asumarea unor riscuri mai mari.

Cu toate acestea, guvernele europene aparent nu au intenția de a „înceta să mai încerce”. Tendința lor de a plăti cu banii statului pentru deciziile greșite ale administratorilor de bănci și investitorilor este cea care a zguduit euro atât de grav în timpul crizei recente. Prin urmare, chiar și după lungi dispute din decembrie 2013, noile reguli au fost adoptate în cele din urmă, potrivit cărora deținătorii de obligațiuni și creditorii vor fi primii care vor contribui la realimentarea capitalului înainte de a recurge la fonduri publice. În urma votului asupra modificărilor, atunci comisarul UE pentru piața internă, Michel Barnier, a anunțat cu voce tare că „contribuabilii nu mai sunt în prim plan atunci când vine vorba de plata greșelilor băncilor”.

Cu toate acestea, Comisia nu a încercat acum să impună această regulă NordLB. La fel ca și celelalte bănci europene cu probleme (a se vedea caseta). Acest lucru doar „întărește impresia dublei standarde în zona euro”, a comentat The Financial Times. "Germanii se plâng că problemele bancare nerezolvate din Italia împiedică progresul către uniunea bancară și integrarea în zona euro. Dar, în realitate, există la fel de multe schelete în garderoba bancară a Germaniei", se spune în ziar. Bloomberg l-a citat pe europarlamentarul liberal spaniol, Luis Garricano, spunând: „Acesta a fost probabil ultimul cui în sicriul cadrului nostru de reglementare”. Dar poate cel mai bun rezumat a fost în The Wall Street Journal: evenimentele recente sunt doar o continuare a „vechiului obicei al Europei de a injecta fonduri publice în sistemul financiar ca primă soluție, menținând adesea băncile zombie în viață și prelungind curățarea dureroasă a sectorului . ".

Banca Popolare di Bari - 900 de milioane de euro

Creditele neperformante de la această bancă din sudul Italiei au atins astfel de niveluri, încât guvernul a decis să înființeze o bancă specială de dezvoltare, să investească 900 de milioane de euro în ea și să-i permită restructurarea BPB.

Banca Carige - 3 miliarde de euro

O altă bancă italiană cu sediul în Genova. În urma creșterii record a împrumuturilor neperformante combinată cu conflictele din conducerea sa de top, Banca Carige a fost plasată sub controlul direct al BCE la începutul anului trecut. Guvernul italian a acordat garanții de capital de aproximativ 3 miliarde de euro.

Caixa Geral de Depositos - 3,9 miliarde de euro

Autoritățile portugheze au recapitalizat banca de stat prin aceeași lacună pe care germanii au folosit-o pentru Nord LB - spunând că intervenția lor a fost „bazată pe piață”.

Banca Monte dei Paschi di Siena - 5,4 miliarde de euro

Pentru a salva cea mai veche bancă existentă din lume, guvernul italian folosește o lacună în regulile privind ajutoarele de stat pentru a evita un „șoc serios” pentru economie. Deținătorii de obligațiuni mari nu au pierdut nimic.

Banca Cooperativă Cipru - 6,1 miliarde de euro

În 2018, guvernul cipriot a recapitalizat banca de stat cu 3,5 miliarde de euro - mai mult de o zecime din produsul intern brut al țării - și a oferit alte 2,6 miliarde de euro ca garanții. De data aceasta, motivul pentru care Comisia Europeană a permis ajutorul de stat explicit a fost că dezvoltarea cazului a început înainte ca noile norme să intre în vigoare. Banca Cooperativă Cipru nu trebuie confundată cu Banca Centrală Cooperativă Bulgară, care are o sucursală în Cipru.

Norddeutsche LB - 7,9 miliarde de euro

Comisia Europeană aprobă 2,8 miliarde EUR în injecții de capital și alte 5 miliarde EUR în garanții de stat.

Veneto Banca și Banca Popolare di Vicenza - 16,8 miliarde de euro

După o serie de încercări nereușite de a găsi o soluție, în iunie 2017, BCE a transferat băncile sub auspiciile Comitetului unic pentru restructurare (SRB). Cu toate acestea, Consiliul a considerat că cele două instituții de credit nu erau suficient de importante pentru a le face față și a returnat mingea autorităților italiene. La rândul lor, aceștia au alocat aproape 17 miliarde de euro pentru a salva băncile și a permite preluarea acestora de către Intesa Sanpaolo. Acționarii și creditorii mai mici au suferit pierderi conform cerințelor UE, dar au fost apoi despăgubiți de guvern (cu aprobarea Comisiei Europene).