Publicul din Statele Unite cu greu ar fi surprins de povestea unui candidat neexperimentat care l-a învins pe alesul stabilimentului. Dar în cazul noului lider ucrainean, Volodymyr Zelensky, această comparație frecvent utilizată subestimează situația. Imaginați-vă că Donald Trump era cu 30 de ani mai tânăr, nu scrisese niciodată cărți și nu participase la nicio dezbatere serioasă (chiar nominală). Nu au existat alegeri primare în Ucraina sau un partid care să fie controlat. În plus, Zelenski este un comediant profesionist.

piesă

Comparațiile cu Trump sunt limitative. Zelensky, copilul unui profesor universitar și inginer, nu este un erou al clasei muncitoare. Dar nu este un oligarh, ca actualul președinte, pe care l-a învins în turul doi al alegerilor. Petro Poroșenko a adunat o avere prin privatizarea cofetăriilor sovietice în sălbăticia anilor 1990. Campania naționalistă agresivă a lui Poroșenko a avut mult mai multe în comun cu populisti de dreapta din străinătate, în special cu cei din țările vecine, cum ar fi premierul maghiar Viktor Orban și liderul polonez de facto Jaroslav Kaczynski.

Pe lângă sloganul principal al campaniei sale „Armată, limbă, credință”, Poroșenko a suflat strigătul naționalist de luptă „Fie eu, fie Putin”. În turul secund de duminică trecută, societatea ucraineană de obicei polarizată a votat aproape unanim împotriva titularului. Zelensky a câștigat cu 73% pentru că a condus un val de indignare la tot ceea ce Poroshenko simboliza în ochii altfel de tipuri destul de diferite de alegători. Pentru ei, Poroșenko înseamnă sărăcie, corupție nerușinată, război fără sfârșit în Donbass, precum și inițiative și politici naționaliste agresive, de la religie și limbă la istorie. În timpul singurei dezbateri electorale dintre cei doi, desfășurată pe cel mai mare stadion al țării, Zelensky s-a descris literalmente ca fiind „rezultatul greșelilor lui Poroșenko”.

Câștigătorul alegerilor nu are nici program, nici partid - el folosește pur și simplu numele emisiunii sale TV „Slujitorul poporului” pentru campanie. Zelenski va intra la președinție înconjurat de „fețe noi” care ar putea să nu fie cele care iau de fapt deciziile. Relația neclară a lui Zelensky cu notoriu oligarhul Igor Kolomoisky, care a drenat miliarde din Ucraina către conturile offshore, este îngrijorătoare. În calitate de politician, noul președinte ales este extrem de superficial, ceea ce poate servi drept reper pentru cât de puțin ucrainenii evaluează „realizările” lui Poroshenko și dezvoltarea țării în cei cinci ani de la Euromaidan.

În acest sens, scurgerea a fost un fel de referendum pentru Poroșenko și pentru întreaga tabără naționalist-patriotică. Intelectualitatea „național-liberală” și o mare parte a societății civile „liberale” pro-occidentale s-au adunat agresiv în spatele lui Poroșenko și au început să-l atace pe Zelensky și pe cei care l-au votat drept „pro-rus”, perfid, prost și incult. S-a susținut că victoria sa va marca sfârșitul Ucrainei. Cu toate acestea, la vot, au văzut că nu reprezintă decât un sfert din țară.

La cinci ani după revolta Maidan care a zguduit Ucraina, am văzut cum elita politică și intelectuală care a ajuns la putere în 2014 s-a încheiat cu binecunoscutul eșec.

Referendumul privind ordinul post-Maidan?

Alegătorii care au ales Zelensky arată într-adevăr cu totul diferit de ceea ce presa entuziastă occidentală descrie de obicei ca reprezentanți autentici ai Ucrainei. Probabil că sunt și proeuropeni, dar din motive pragmatice - oamenii din vest de la granițele Ucrainei trăiesc mai bine decât cei din est și nu din cauza „alegerii civilizației” rasiste (pentru Europa împotriva Rusiei), promovată de ucraineni intelectuali.

Unii dintre ei preferă să vorbească ucraineană, alții rusă sau un amestec al celor două limbi, dar consideră ridicol să transforme acest lucru într-o alegere ideologică. Sunt epuizați de atmosfera de confruntare, propaganda patriotică și căutarea constantă a „agenților ruși” sub pat. Ei sunt indiferenți atât față de Uniunea Sovietică, cât și față de „descomunizarea” fanatică a monumentelor și a numelor de străzi. Ar prefera să poată viziona filme sovietice interzise în Ucraina și să discute pe rețelele de socializare rusești fără restricții. Nu le place patriotismul pretențios și naționalismul radical. Aceștia se așteaptă ca guvernul să îmbunătățească semnificativ nivelul de trai al majorității, mai degrabă decât o „luptă împotriva corupției” care să se autoservească în stilul societății civile „liberale”.

În urma protestelor din 2014, segmentul extrem pro-rus al vieții publice ucrainene a fost reprimat și marginalizat. În ultimii cinci ani, curentul extrem pro-occidental și naționalist a devenit hegemonic. În ciuda retoricii pro-democratice, forțele aflate la putere au demonstrat, de fapt, tendințe remarcabil de autoritare.

Primul a fost cazul interdicției Partidului Comunist. A fost un partid major de opoziție, probabil cel mai mare număr de membri reali, care a câștigat 13% din voturi la alegerile parlamentare din 2012. Politicienii de opoziție, mass-media, jurnaliștii și bloggerii au fost supuși atât represiunii statului, cât și atacurilor radicale. Violența s-a extins la pogromuri, incendiere, închisoare și fabricarea de acuzații penale. Situația a fost atât de gravă, încât editorul publicației online de opoziție Strana.ua a trebuit să solicite azil politic în Austria. În același timp, o armată de troli pro-Poroshenko plătiți a creat o atmosferă toxică de intoleranță la orice dezacord. Un număr de profesori universitari au fost concediați sau atacați pentru pozițiile lor politice și forțați să părăsească țara.

Conflictul cu Rusia a fost cheia acestei atmosfere. În decembrie 2018, după o provocare probabil țintită în strâmtoarea Kerch, care s-a încheiat cu arestarea navelor și marinarilor ucraineni din marina rusă, Poroșenko a impus legea marțială în jumătate din țară. Nu au existat dovezi ale unei amenințări în creștere din partea Rusiei, dar a fost un pretext convenabil pentru amânarea alegerilor și pentru a câștiga mai mult timp pentru Poroshenko, care este asediat. Sondajele de opinie de atunci arătau că peste 50% dintre ucraineni nu l-ar vota în niciun caz. Prelungirea legii marțiale și chiar repetarea provocării de la Kerch au fost serios discutate în anturajul președintelui, dar aceste scheme nu au primit sprijin din partea liderilor occidentali, în special de la Angela Merkel.

Poroșenko a reușit să ajungă la turul doi după ce l-a depășit pe fostul prim-ministru Iulia Timoșenko în primul tur pe 31 martie - datorită cumpărării voturilor și chiar a fraudei directe în unele zone. Cu toate acestea, nici Statele Unite, nici Uniunea Europeană nu au fost dispuși să-i permită să câștige o realegere nelegitimă prin astfel de metode transparente înșelătoare care amenință să destabilizeze Ucraina. Presa locală a raportat că, înainte de scurgerea, diplomații americani l-au asigurat pe Poroșenko că nu va fi urmărit penal după căderea de la putere.

Influența lui Poroșenko în rândul cercurilor conducătoare din Ucraina începuse, de asemenea, să se clatine. Influentul ministru de interne Arsen Avakov s-a poziționat ca garant independent al alegerilor libere și corecte, în timp ce partidul său de extremă dreaptă a Corpului Național a purtat o campanie acerbă împotriva corupției împotriva partenerilor de afaceri apropiați ai președintelui. Majoritatea celorlalți oligarhi păreau să se opună realegerii lui Poroșenko, dovadă fiind acoperirea știrilor politice pe canalele lor de televiziune.

În plus, sprijinul pentru Zelenski a fost pur și simplu copleșitor. Mulți observatori subestimează amploarea opoziției față de regimul post-Maidan. Zelenski a ieșit cu mesaje pro-UE și pro-NATO și, odată, chiar l-a numit pe liderul naționalist radical Stepan Bandera o figură extrem de divizibilă „erou de necontestat”. Cu toate acestea, în mod tradițional regiunile anti-occidentale din sudul și estul Ucrainei, unde Bandera este considerat un colaborator nazist, au votat pentru Zelensky cu o majoritate de peste 80%. Ne putem imagina cât de mult au vrut să scape de Poroșenko. Diferența prin care Zelensky a câștigat a fost prea mare pentru Poroshenko pentru a încerca să falsifice rezultatul.

Faptul că Poroșenko a recunoscut pierderea și pregătește o predare pașnică nu este rezultatul puterii democrației ucrainene. Acesta a fost un rezultat al dependenței de Occident, al pluralismului oligarhic și al sprijinului scăzut al președintelui în exercițiu. Noi, în Ucraina, trebuie să ne câștigăm democrația. Să sperăm că înfrângerea lui Poroșenko va deschide o oportunitate pentru acest lucru.

Șansă pentru stânga?

Un jurnalist de stânga a comentat că, dacă nu ești mulțumit de pierderea lui Poroșenko, nu ai inimă și dacă crezi în promisiunile lui Zelensky, nu ai minte.

Există prea multe necunoscute despre Zelenski în acest moment, așa că predicțiile cu privire la ce fel de politică va urma nu sunt cu mult mai bune decât să privească cafeaua. Opiniile sale personale, expuse în mai multe interviuri, nu sunt o ideologie coerentă, ci pur și simplu sentimentele libertare ale unui om de afaceri de succes care nu a considerat problemele politice prea serios. În general, el se opune interferenței excesive a statului în probleme sensibile legate de identitate, economie și viață privată. El susține, de asemenea, o abordare mai puțin confruntatoare a războiului din Donbass și Rusia.

Zelenski susține aderarea la NATO și pașii către aderarea la UE, dar este gata să discute și să convingă pe cei care se opun acestor lucruri. Acest lucru îl deosebește de conducătorii anteriori care disprețuiesc (și nu au nicio problemă să înstrăineze) această minoritate semnificativă din societatea ucraineană. El este în favoarea unor relaxări fiscale și, desigur, ca orice politician din Europa de Est, este „împotriva corupției”. Zelensky a vorbit, de asemenea, în sprijinul legalizării drogurilor moi și al prostituției și împotriva interzicerii avortului, deși aceste probleme rămân deocamdată la periferia dezbaterilor politice din Ucraina.

Cu toate acestea, nu este încă clar ce puncte de vedere personale vor conta și cât de independent va fi în calitate de președinte. Zelenski a fost susținut în mod clar de oligarhul Igor Kolomoisky și de canalul său de televiziune, însă natura exactă a relației și acordurilor lor este probabil cunoscută doar de ei înșiși. Kolomoisky s-ar putea aștepta la o compensație semnificativă pentru naționalizarea PrivatBank, cea mai mare bancă din Ucraina, dar o astfel de mișcare ar fi foarte nepopulară și ar discredita cu siguranță noul președinte. Nu știm ce influență vor avea consilierii prezidențiali și nici cine vor fi numiți în funcții cheie de conducere. Nu se știe cine va forma nucleul partidului lui Zelenski, precum și atitudinea sa față de parlament, care nu are reprezentanți.

În plus, există anumite constrângeri structurale asupra președintelui ucrainean care limitează posibilitățile de urmărire a politicilor progresiste. Cu toate acestea, încă nu există motive serioase pentru temerile exprimate de unii observatori de stânga că guvernarea lui Zelensky va duce la o apocalipsă neoliberală. De fapt, dacă există un lucru cert, este că politica economică va fi decisă prin echilibrul dintre interesele oligarhilor și austeritatea cerută de FMI, cum a fost cazul cu Poroșenko. Țării îi lipsește pur și simplu orice bază politică puternică pentru o alternativă radicală la politicile economice.

Mai mult, rivalitatea dintre oligarhi și structura societății civile ucrainene (în care naționaliștii radicali reprezintă segmentul cel mai puternic, cel mai organizat și mobilizat, în timp ce liberalii sunt slabi și stânga este aproape inexistentă) va limita cu siguranță orice încercare de a depăși naționalism.consensul patriotic. Astfel de încercări vor întâlni o puternică rezistență de stradă din partea naționaliștilor care deja bâjbâie despre „revanchismul rus”. De asemenea, ar putea obține sprijinul unor oligarhi rivali dacă, de exemplu, Poroșenko încearcă să consolideze opoziția naționalistă din jurul său.

Cu toate acestea, stânga ucraineană are cu adevărat șansa de a deveni o mișcare mai puternică și mai semnificativă în viața publică a țării. Există trei rezultate incontestabile ale victoriei lui Zelenski, care avantajează stânga.

În primul rând, escaladarea represiunii și a tendințelor naționaliste din ultimii ani a adus stânga slabă și stigmatizată într-un stat semi-ilegal. Cu toate acestea, victoria lui Zelensky promite să pună capăt creșterii autoritarismului pe care l-am văzut sub Poroshenko. Chiar dacă regimul politic din Ucraina rămâne neschimbat din punct de vedere structural și asistăm la încercările unui alt grup oligarhic (cum ar fi Kolomoisky) de a monopoliza puterea, va exista cel puțin o ușurare temporară.

În al doilea rând, hegemonia liberalilor naționali din Ucraina, care se consolidaseră în jurul Poroshenko, a suferit o lovitură severă. Criza conducerii lor morale și intelectuale este deja vizibilă; din ce în ce mai mulți oameni își dau seama cât de irelevantă este viziunea lor despre Ucraina, care a fost respinsă de marea majoritate la aceste alegeri. Va exista o mulțime de dezbateri publice despre ceea ce nu a funcționat bine, ceea ce crește interesul și deschide oportunități pentru opiniile politice alternative, inclusiv stânga.

În cele din urmă, campania lui Zelenski a reușit să politizeze acele secțiuni ale populației care nu au fost niciodată interesate de politică sau care nu s-au simțit respinse după Maidan - în special tinerii urbani din regiunile sud-estice. În același timp, majoritatea alegătorilor comedianului nu așteaptă prea multe de la el, cu excepția faptului că el nu este Poroșenko. Dezamăgirea față de viitoarea sa guvernare este inevitabilă, dar cel puțin putem spera că mulți oameni nu se vor închide doar în viața lor personală, ci vor începe să caute alte forme de politică neelectorală prin care să se poată realiza mai multe.

Ar fi greșit să ascundem speranțele legate de promisiunile campaniei lui Zelensky privind o „nouă politică”, o descoperire bruscă în campania anticorupție, pacea din Donbass sau o inversare a progresului de extremă dreaptă din ultimii ani. Aceste lucruri vor necesita mult mai mult decât înlăturarea lui Poroșenko. Cu toate acestea, primul pas a fost făcut - și slăbirea regimului de ieșire deschide mai multe oportunități pentru viitor.