Anul acesta marchează 95 de ani de la războiul din Balcani. A fost declarat în 1912, dar multe lupte și un final fericit pentru noi au fost în 1913. La 13/26 martie 1913, armata bulgară a capturat Edirne. Unul dintre cei mai mari specialiști din acea epocă a fost prof. Georgi Markov, directorul Institutului de Istorie al Academiei Bulgare de Științe.

războiul

- Prof. Markov, mai există ceva ce nu știm despre Războiul din Balcani?

- Acesta este un război fatal pentru noi. Acesta marchează sfârșitul unei perioade în care ne-am pregătit pentru unificarea noastră națională prin forța armelor. Primul război balcanic conținea ultimele reflecții ale spiritului Renașterii. James Boucher, corespondentul Times scrie că bulgarii merg pe front ca nuntă, nu ca război. Acesta este un război în numele idealului național San Stefano. Acum, în jurul aniversării a 130 de ani de la eliberare, s-a spus că este un mit și un vis, unii chiar negându-l. Faptul că un ideal național nu a fost atins nu înseamnă că îl putem nega astăzi. Aceasta nu este o abordare istorică. Povestea nu trebuie citită din față în spate și judecată după rezultate.

- La 17 mai 1913, când a fost semnat Tratatul de la Londra, idealul San Stefano a fost îndeplinit în mare măsură.

- De fapt, ieșirea dintre Struma și Maritsa, toată Marea Egee, Tracia de Est cu Edirne nu este nici măcar în San Stefano Bulgaria. Suntem cunoscuți că suntem soldați buni, dar diplomați răi. De fapt, avem diplomați buni, dar politicienii noștri sunt imaturi. Erau maximalisti care cautau sa se uneasca într-o singura respiratie. Este adevărat că Serbia refuză să ne ofere zona incontestabilă. Sârbii sperau să aibă acces la Marea Adriatică. Dar apoi a fost creat statul albanez.

Lucrul uimitor este că armata bulgară chiar se surprinde. În doar trei săptămâni, a ajuns la poziția fortificată Chataldjan, la 40 km de Cornul de Aur. Nu au existat planuri operaționale de acțiune în Statul Major până la Chataldja și nu au existat informații. Când ajungem la Chataldja, regele Ferdinand face una dintre greșelile sale fatale. Apoi marele vizir Kamil Pașa a cerut negocieri pentru un armistițiu și pace, dar el a refuzat. Și a ordonat un atac nefericit asupra lui Chataldja fără artilerie grea.

La acea vreme, holera a izbucnit, venind din Asia. Nu am avut vaccin sau medicamente, deși se știa că a existat un focar al acestei boli. Banii pentru partea sanitară au fost economisiți. Din păcate, viața soldatului nu a fost salvată. Mulți dintre soldații răniți au murit. În aceste condiții, a fost o infracțiune să se ordone un atac. După eșecul ei, s-a făcut un armistițiu, dar Poarta Înaltă a fost reconstruită. Este un imperiu încă pe trei continente cu o populație de 26 de milioane. Bulgaria era atunci de 4,5 milioane, iar armata bulgară, care este de 600 de mii, dă de trei ori mai multe victime decât aliații.

- Nu a existat nicio modalitate de a depăși contradicțiile din Uniunea Balcanică?

- Serbia, după ce nu a reușit să aibă acces în Albania pe Marea Adriatică, face presiuni pentru o graniță comună cu Grecia între Ohrid și Gevgelija. Grecii susțin, de asemenea, acest lucru și oferă Serbiei un port liber. Se unesc pentru a revizui tratatele de uniune. Există un conflict de interese. În partea din spate a Bulgariei, România cere Dobrogei de Sud să fie compensată pentru expansiunea noastră în Tracia și Macedonia și se alătură acestei coaliții. Turcia așteaptă, de asemenea, exact acest lucru.

- Nu erau atât de mulți oameni deștepți și perspicace în Bulgaria care nu anticipau că nu putem învinge toți vecinii noștri, astfel încât să nu atacăm în grabă?

- Au fost și oameni deștepți și au avertizat. Soarta Bulgariei a fost decisă de țarul Ferdinand, prim-ministrul Stoyan Danev, mai mulți miniștri și mai mulți generali. Generalul Mihail Savov, după o conversație cu țarul Ferdinand, a început ofensiva fără știrea guvernului. Două zile mai târziu, guvernul a oprit ofensiva și și-a retras trupele, pierzând inițiativa strategică. Există intoleranță între generali și miniștri. Unii le numesc „gargoyle civile”, alții le numesc „capace”. Nu numai că pierdem mult din ceea ce am realizat, dar suntem și discreditați de opinia publică mondială ca agresor. Împăratul rus spune cu ușurare că este deja indiferent față de soarta Bulgariei. Și apoi România a atacat Bulgaria. Cădem în izolarea internațională și într-un cerc frontal.

- Împărtășești părerea că prin aderarea la UE ne-am îndeplinit într-o oarecare măsură idealul național?

- UE este o șansă pentru unificarea spirituală a bulgarilor. Cu toate acestea, trebuie să avem răbdare, mai ales că avem mari păcate împotriva bulgarilor din străinătate.

- Este posibil ca intrarea în UE, care a fost un proiect național de succes, să vindece încet rănile din 1913?.?

- Pierderile din aceste războaie ne-au dat sindromul înfrângerii. De atunci, am crezut că indiferent de ceea ce facem, oricât de eroici am arăta, indiferent de sacrificiile pe care le-am face, în cele din urmă alții decid soarta noastră. Trebuie să credem în forța noastră. Trebuie să avem încredere în sine la nivel național. Avem neajunsuri, dar avem și calități. Ne expunem deficiențele prea mult și în fața lumii, ceea ce alții nu fac. Trebuie să ne recunoaștem reciproc succesele și calitățile. Acest lucru se aplică și politicienilor care cred că istoria începe și se termină cu ei.

- Moștenirea Imperiului Otoman nu este încă pe deplin divizată, având în vedere ceea ce se întâmplă în Kosovo. Ați citit declarația intelectualilor înainte de a o semna?

- Teza mea este că recunoașterea Kosovo este o grabă și o greșeală. Principala mea preocupare este că separatismul este încurajat și se creează un precedent. Mă tem că următorul pas va fi la sud de Munții Sharr. Naționalismul sârb se confruntă cu o catastrofă națională, dar naționalismul albanez trebuie într-un fel limitat. Nu am citit textul declarației în sine.

- Această declarație spune, de exemplu, că sârbii sunt frații noștri. Cu siguranță nu au fost acum 95 de ani.

- Această afirmație este foarte emoțională, scrisă ca un eseu. Dacă l-aș fi citit, aș fi insistat asupra editării. Declarația a fost criticată.

Declarația este rușine anti-bulgară, un exemplu viu al „sindromului înfrângerii” descris în articol.

Nici acum 95 de ani, nici acum cinci zile, Serbia ne era prietena. Dar acum suntem aliați cu toate „marile puteri”, în relații bune cu Rusia și Turcia, precum și cu Grecia și România. Serbia nu are aliați (Rusia glumește cu ea în beneficiul său, dar nu are niciun interes real în lupta împotriva Occidentului) și este un paria internațional. Mai mic decât noi în ceea ce privește teritoriul, populația, PIB per cap - 70% din investițiile noastre și străine. Cu o balanță comercială negativă. Fără o identitate națională modernă și cu un viitor din ce în ce mai incert ca stat unic.

Și pentru „datoria noastră față de bulgarii din străinătate”, Serbia este principalul nostru obstacol. A născut un milion și jumătate de bulgari în Macedonia, plus sute de mii în Grecia și Albania, ne-a bulgarizat ținuturile noastre din nord-vest, a oprimat puținii bulgari rămași în suburbiile vestice.

Cu cât Serbia este mai slabă și mai lipsită de speranță, cu atât bulgaritatea crește în Macedonia și în țările vecine.

Editat de - Unchiul Ficho la 26/3/2008/03:17:41

hamalin

Pentru Scharfü hrer Ficho este clar. Ura sa față de Serbia este o chestiune personală: o dragoste neîmpărtășită pentru o frumusețe sârbă care a rămas indiferentă față de farmecul său Komsomol sau o tachinare pasionată a lui Kaka Nelly cu un anumit Predrag în timpul timpului lor, când studiau marxismul la Universitatea din Sofia.

Cu care „Mari Puteri” suntem aliați, Ficho („Aliat” este un cuvânt puternic pentru un lacheu american și un european de clasa a doua)? Cu ce ​​țară vecină avem relații bune? În general, despre ce fel de „relații” internaționale putem vorbi în țara noastră, atunci când politica noastră externă se face la mii de kilometri în țara noastră și totul, în afară de politica noastră?

Să nu vorbim despre PIB și balanța comercială negativă, că nu este nimic de spus aici, cu excepția faptului că în ultimii 20 de ani nu am condus 3 războinici și că nu am fost bombardați de americani încă din al doilea război mondial.

În ceea ce privește ultimul paragraf, „Cu cât Serbia este mai slabă și mai lipsită de speranță, cu atât crește bulgaritatea în Macedonia și în țările vecine” pentru a-i reaminti fostului membru și diplomat al Komsomolului că nu aceasta este calea de a ne proteja compatrioții dincolo de granița noastră de vest și că sunt norme precum dreptul internațional, pe care trebuie să le respectăm nu numai din bunăvoință și cinste, ci pentru că este vital pentru noi ca stat mic și slab. Acestea sunt normele care protejează cei mici și cei slabi de arbitrariul celor mari și puternici. Fără ea, există o junglă de talie mondială, tutsi și hutu. Apucăm maceta. Dar la fel ca dumneavoastră, domnule Ficho, nu aveți nicio șansă dacă vă întunecați cu Nela în Bronx, împotriva unei bande de traficanți de droguri, așa că noi, ca țară, nu avem nicio șansă dacă într-o zi, Doamne ferește, ne întunecăm împotriva Marelui Puteri. [/ i]

Vreau doar să întreb: Cum va participa BG la guvernarea Kosovo? Și în guvernul cărui Kosovo? Ce nu este recunoscut de Grecia și România? Și ce înseamnă „declarația unilaterală de independență”? Dacă este „unilateral”, de ce Kosovo „împinge” să fie recunoscut de un naș și de un matchmaker?

Eh, unchiul Ficho. Ori înțelegeți lucrurile și ne faceți crap, sau vă plătesc pentru a ne face crap. Nimic personal!

Bulgaria a fost invitată să participe la Consiliul Kosovo din 15 țări, a fost un articol în acest ziar.

Grecia nu a spus că nu va recunoaște Kosovo - și o va recunoaște în liniște după un timp. România are o problemă separatistă, despre care se discută deja în PE. Cu toate acestea, poziția ei se poate schimba. Am recunoscut împreună cu Ungaria și Croația. Macedonia va recunoaște, de asemenea, negocierea frontierei cu Pristina (nu Belgradul). Slovenia, Albania și Turcia au recunoscut.

Două treimi din UE au recunoscut, doar 4 au spus că nu vor recunoaște din cauza interesului lor.

De asemenea, suntem interesați să slăbim influența dăunătoare a Serbiei și să păstrăm pacea în Balcani. [/ i]

"Două treimi din UE au recunoscut, doar 4 au spus că nu vor recunoaște din cauza interesului lor".

Ei bine, problema este că am admis în ciuda intereselor noastre. [/ i]

De fapt, însă, acest lucru nu schimbă adevărul despre regula incompetentă din Gozo și Geicho!

Profesor, membru corespondent al Academiei Bulgare de Științe, doctor în Științe Istorice, predă la Universitatea din Sofia și la Noua Universitate Bulgară. Este director al Institutului de Istorie al Academiei de Științe din Bulgaria din 1993. Este autorul a aproximativ 15 cărți.

Și nu citește sub ce semnează. Și vă rog, nemulțumit. Avea de gând să editeze!

Era prea târziu, domnule profesor.

Editat de - Petar Petrov la 26 martie 2008/10:08:55 AM

da, sigur.
Se pare că cetățenii fostei „națiuni” emergente din RDG au cunoscut și complexe de inferioritate similare atunci când mii de turiști bulgari de pe piață s-au revărsat din trenuri în Dresda.
Probabil de aceea „națiunea” lor a dispărut.

Datele CIA arată că crearea unui complex de inferioritate ar fi putut fi politica noastră de „stat” de mult timp.
Dar știe cineva cât îi va dura să ne omoare, adică. să ne schimbăm jetoanele!?
CIA - The Wold Factlbook
PIB - pe cap de locuitor (PPP) - 2007
- Bulgaria - 11.800 dolari
- România - 11.100 USD
- Turcia - 9.400 dolari
- Macedonia - 8.400 dolari
- Serbia - 7.700 dolari

Editat de - Plamen Penev la 26/3/2008/10:53:33

Ceea ce a spus prof. Markov despre război este concis, dar corect. Să ascultăm măcar puțin vocea istoricilor și să nu facem exerciții cu privire la un subiect/Kosovo /, care are dimensiuni istorice, neraportat de politicienii pishman și unii „analiști” „pe forum.

Unic - un istoric semnează un document necitit și apoi își smulge părul în public.
Diagnostic - „bulgar”!

Care este problema? Înlocuim „sârbii” cu „americanii” și atât. Declarația va arăta și mai îndrăzneață, deoarece Serbia vecină este preferată față de Statele Unite ale Americii

Prof. G. Markov era de așteptat să spună „succint și precis” de ce detronatorii, asasinii și trădătorii naționali sinceri care au muncit pentru bani împotriva patriei lor sunt sărbătoriți ca „eroi naționali” la artificiile solemne ale sărbătorii naționale și cu alte ocazii în Bulgaria ca genă. Radko Dmitriev, care a dezertat de două ori și a comandat în cele din urmă armate străine împotriva noastră. Pentru că a fost ucis de bolșevicii ruși sau ceva de genul acesta?
De ce există monumente pentru acestea și pentru adevărații eroi ai războaielor ca genă. Ivan Kolev, „noul Friedrich cel Mare” (feldm. Von Mackensen) și mulți alții lipsesc încă?
48 de generali și ofițeri, eroi ai războaielor de unificare și eliberare națională, au fost uciși de asasinii bolșevici în 1925 în „Sf. Vrach” - mai mult decât au murit în timpul războaielor.

Pe 16 iunie, Ferdinand a fost lăsat să fie convins de către gen. Savov și colonelul Nerezov au nevoie de presiune militară asupra aliaților din cauza provocărilor sârbești constante.
În cele din urmă, în fața soldaților noștri de pe linia frontului, sârbii au distrus 2 sate bulgare și soldații abia s-au abținut de la această atrocitate.
Anterior, Ferdinand a întrebat consiliul militar dacă avem vreo șansă împotriva tuturor și răspunsul generalilor a fost fără echivoc - DA, dar într-un război fulgerător.!
În cele din urmă, niciun ordin scris pentru atac nu a fost emis de regele Ferdinand, dar există un ordin pentru un atac al regelui sârb, dat trupelor la linia frontului, pentru a stabili ei înșiși data.
De aceea, și de această dată istoricii roșii trec cu o „ordine orală” necunoscută.
Au spus că ar trebui să se demonstreze manevrele, că nu vom permite mai multe provocări sârbe, dar nu a existat niciun ordin pentru a începe un război.
Sârbii au făcut ceea ce au făcut germanii în 1939 în Polonia și au inventat versiunea că noi i-am atacat.

Vrem un răspuns de la istoricii noștri, nu un discurs gol:
- Cine a ordonat delegației noastre de la București să semneze armistițiul după ce primiseră deja telegrama urgentă că armata greacă a fost asediată în defileul Kresna și era pe punctul de a fi distrusă?
- Cine i-a ordonat lui Radko Dmitriev să ne retragă în grabă trupele din Tracia de Est și să predea astfel populația bulgară la măcel?
Dacă ar fi părăsit cel puțin o divizie timp de 1 lună, sacrificarea ar fi putut fi evitată.
De aici a aflat simplistul comunist Bai Dobri Terpeshev în timpul celuilalt război.
- De ce nu este clar despre rolul dezastruos al guvernelor noastre rusofile în ambele războaie? Cam de câte ori Danev s-a lăudat că „nu poate negocia cu țarul rus”.

În cele din urmă, ce va spune prof. G. Markov despre acest lucru discurs adresat gen. Mihail Savov? Este o calomnie sau au fost acestea doar realitățile?
„Atât de mulți bani i-au fost dați generalului Mihail Savov pentru a inunda monarhul cu rapoarte lungi, pline de argumente despre„ triumful fără îndoială al armelor germane. ”În loc să evalueze capacitatea marilor coaliții de a purta și câștiga războiul, generalul Savov a condus că, dacă Acordul va câștiga, Rusia va cuceri Constantinopolul și Strâmtoarea și „va pune în pericol independența Bulgariei”: „Înaltele noastre interese ne trimit în Uniune”.

Așadar, țarul rus și-a ridicat mâinile de la noi pentru că generalii i-au numit pe politicienii noștri „garguiile civile”, ceilalți i-au numit „capace”. Ei sunt încă numiți așa pentru mine.
Hai ceva mai serios, te rog!

draga profesore,
Țara noastră a treia își avea OAMENII pentru războaie, dar nu avea suficientă societate națională pentru a-și face revoluțiile. Acest detaliu se află în „firul” eșecului său. Acum și acum, se presupune că ne gândim la a patra noastră Bulgaria de după război. În el ne simțim minunat, să fim blocați din nou. în problema sa de acoperire. Aveți un Sfânt Oficiu despre care să scrieți, domnule profesor.

Evadarea lui Radko Dimitriev marcase o înfrângere completă. Alergase fără să cheme pe nimeni, crezând că în mister va găsi încă o șansă pentru mântuirea sa. Ofițerii și-au amintit rolul său în conspirație, mijloacele infernale cu care le înfășurase, promisiunile sale puternice: țarul, slavii, Rusia. Și o ură aprigă le-a ars sângele împotriva omului care îi înșelase mai întâi și apoi îi înșela. Acest slavofil care a fugit în limba engleză, o l'anglaise, acest militar care și-a aruncat uniforma când risca să devină ținta gloanțelor, acest revoluționar care și-a ascuns steagul la primul pericol - aceasta a fost întreaga conspirație, care a fost în sfârșit rușinată în ochii autorilor săi, pentru că le-a luat ultima consolare a celor învinși: solidaritatea.

Simeon Radev - Constructorii din. apasa aici