Ultima modificare: 10.01.2016 20:20


„Fanatism” din latinescul fanatismus înseamnă ultraj; atașament extrem de anumite credințe sau opinii, intoleranță la alte credințe, de ex. religios. Această definiție a fanatismului nu este dată de Dicționarul scurt al cuvintelor străine sau de vreun scurt ghid pentru student, ci de cea mai recentă ediție a Marii Enciclopedii Sovietice.

psihologia

Chiar și volumul articolului din enciclopedie arată mai clar decât orice altceva că în știința nativă acest concept este prea puțin înțeles și dezvoltat. În același timp, chiar cuvântul „fanatism” a fost utilizat pe scară largă în literatura ateistă din anii 1920 până în anii 1980, când atât Sf. Francisc de Assisi, cât și Pr. Serafim au fost declarați fanatici religioși. Sarovsky, și Sf. Tereza de Lisia și Papa Ioan Paul al II-lea și părintele Alexandru Maine și mulți alții.


Din orice context, vedem că termenul „fanatism” se referă la o formă extremă de religiozitate. Dar unde este locul acestui termen în termeni precum ascetismul, fundamentalismul sau extremismul religios, cruzimea etc.?


ISIS Omorând un cocoș francez

Termenul „fanatism” a fost introdus pentru prima dată de Jacques Benin Bossuet (1627-1704) - un episcop catolic, unul dintre principalii ideologi ai absolutismului francez, care a descoperit în catolicism, suficient de aspru separat de Roma și, de fapt, a devenit o religie națională, o sistem oficial de opinii asupra Franței monarhice. Pentru el, protestanții sunt fanatici în măsura în care presupun că „visele” lor sunt inspirate de Dumnezeu.


Papa Benedict se alătură X-Men


Pentru Bossuet, burghezia pariziană nu era fanatică, care în noaptea de 24 august 1572, când era sărbătorită ziua Sfântului Bartolomeu, „împreună - așa cum ar scrie Voltaire mai târziu - s-au grăbit să omoare, să-și taie gâtul, să-i arunce din fereastra și le-au tăiat concetățenii în bucăți doar pentru că nu s-au dus la carne ". Protestanții sunt fanatici pentru Bosue, deoarece credeau că credința lor depindea numai de Dumnezeu și nu de decretele bisericii sau de regulile stabilite de nimeni.


Pierre Bale (1647-1706), urmat de Enciclopedia franceză (1777) și, mai precis, autorul articolului despre fanatism, M. Delaire, specialist în filosofia pr. Bacon, dă o definiție fundamental nouă a fanatismului. Este o „intrare în superstiție” sau rod al ignoranței, sufletul primitiv, irațional sau, mai bine spus, conștiința prerationel. „Fanatismul se naște în întunericul nocturn al pădurii și se panică și construiește primele temple păgâne”.


https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/66/d7/75/66d7750b8bda90c0a339337511075934.jpg


Dacă Bossuet oferă un catolic, deși, desigur, nu este împărtășit de către erudiții catolici astăzi interpretarea termenului de „fanatism”, atunci Bale și „Enciclopedia franceză” sugerează că înțelegem tot ceea ce afectează primele forme ale religiei, și într-un context mai larg. sensul sensului - sentimentele religioase în general. Cu toate acestea, atât Bossuet, cât și Bale asociază fanatismul cu sentimentele pe care le trăiesc credincioșii. În practică, pentru toată incompatibilitatea evidentă dintre cele două interpretări ale fanatismului - în ambele cazuri este un sentiment religios separat, nereglementat de vreun sistem teologic sau structură bisericească.


În acest fel, Bossuet leagă însăși definiția fanaticus de noțiunea de epifanie sau teofanie. Acesta este aspectul cultului Cybelei sau Bellonei asupra căruia Bossue, prea erudit la autorii antici, atrage atenția atunci când folosește pentru prima dată cuvântul „fanatic” într-un context neo-european. Protestanții sau, de exemplu, quakerii englezi, pe care îi menționează în discursul său la înmormântarea reginei Angliei, i se par fanatici tocmai datorită convingerii că toate visele lor sunt inspirate de Dumnezeu sau inspirate de Dumnezeu Însuși.


O definiție fundamental nouă a fanatismului, devenită un clasic, a fost dată de Voltaire în Dicționarul filosofic publicat în 1764 la Geneva. El propune următoarea teză: „Cel care are experiențe și viziuni extatice, care își acceptă visele ca realitate și fructele imaginației sale ca profeții - îl putem numi un entuziast; dar cel care își menține nebunia prin ucidere - este un fanatic . ".

Esența fanatismului, potrivit lui Voltaire, constă în ideea că, în susținerea ortodoxiei al cărei gardian este considerat, fanaticul este gata să tortureze și să omoare, în care se bazează întotdeauna și exclusiv pe forță.


Papa Benedict pe dos

Ca „cel mai dezgustător exemplu de fanatism”, Voltaire citează Noaptea lui Bartolomeu. De asemenea, el a vorbit cu sânge rece despre fanatici - aceștia sunt „judecători care impun condamnări la moarte pentru cei ale căror opinii diferă de ale lor”.


Papa Benedict se alătură cruciadelor


Voltaire subliniază, de asemenea, unele dintre semnele distinctive ale fanatismului. Nu este pur și simplu „rodul ignoranței și al sufletului primitiv”, așa cum susține Enciclopedia Franceză, ci este întotdeauna strâns legat de psihologia mulțimii: „cărțile trezesc fanatismul mult mai puțin decât întâlnirile și discursurile publice”. Fanatismul este întotdeauna sumbru și crud, adică „sumbru și crud”; este simultan superstiție, fievre, furie și colere (superstiție, febră, nebunie și răutate).


Dacă ne amintim că Boucher-Leclerc a perceput ca pe deplin de încredere etimologia general acceptată a cuvântului fanaticus din fanum, ar fi rezonabil să presupunem că definiția lui Voltaire a fanatismului s-a bazat și pe faptul că oricine știa greacă ar percepe, fără îndoială, latina cuvântul fanaticus ecou al adjectivului grecesc thanatikos - mortal.


Bin Laden în Ground Zero Hell


Un fanatic are întotdeauna o atitudine disprețuitoare față de viață - atât față de ceilalți, cât și față de a lui. La fel ca piloții teroriști care au deviat avioane de pasageri către World Trade Center din New York, ucigându-se pe ei înșiși și pe alți mii.

În urmă cu câțiva ani, într-unul dintre forumurile ortodoxe pe internet a apărut o serie de observații despre faptul că copiii care suferă de boli oncologice, ajutați de un grup de studenți ai părintelui Alexander Mann, erau mai buni și mai utili pentru a muri decât pentru a muri. ajutorul ereticilor. Pentru că mulți neofiți ortodocși îl percep pe părintele Alexandru ca pe un eretic, dar acești ortodocși au foarte puține în comun cu ortodoxia. Iată un alt exemplu modern și practic nu mai puțin înfricoșător al a ceea ce s-a făcut la 11 septembrie 2001, ca o desconsiderare a vieții, din păcate, tipic unui fanatic. În același timp, fanaticii par să-l înlocuiască pe Dumnezeu, despre care cred că încetinește, și încep să judece și să acționeze în numele Lui.


„Fanatismul”, scrie Berdyaev, „nu permite existența diferitelor idei și viziuni asupra lumii. Există doar inamicul. Forțele inamice sunt unificate, ele se prezintă ca un singur dușman”. Și mai departe: „comuniști, fascisti, adepți ai ortodoxiei„ fundamentaliste ”, catolicismului și protestantismului nu se ceartă cu nicio idee, resping inamicul din lagărul opus, către care direcționează mitraliere”.

Fanaticii, de regulă, nu își dau seama, mai degrabă, abia simt slăbiciunea poziției lor, dar totuși își mobilizează toate forțele în apărarea neobosită a adevărului pe care îl mărturisesc.


Fanatismul ajunge în prim-planul istoriei în primul rând în vremuri de declin al credinței vii și al crizei viziunii lumii religioase; în al doilea rând, în momentele de schimbare a orientărilor spirituale, când majoritatea credincioșilor au foarte puțină idee despre ceea ce cred; și în al treilea rând, în perioadele în care noul predomină în viața societății. De aceea fanatismul religios, Inchiziția, „auto-da-fe” (expresia portugheză auto da fe provine din latinescul actus fidei, adică „actul credinței”); acele grămezi în care Jan Hus, Savonarola, Miguel Servetus, Giordano Bruno și mulți alții au pierit și, în cele din urmă - Noaptea lui Bartolomeu - aruncă o umbră asupra Renașterii, ca să spunem așa.

Dezvoltarea rapidă a limbilor și literaturilor naționale, apoi a artelor plastice (Leonardo da Vinci, Rafael, Michelangelo); răspândirea incredibil de rapidă a tipăririi de cărți în toată Europa și boom-ul cărții care a urmat în secolul al XVI-lea; marile descoperiri geografice (Vasco da Gama, Columb și Magellan) și revoluția în știința clasică (Copernicus, Tycho Brahe și Johann Kepler) au schimbat lumea dincolo de recunoaștere în mai puțin de o sută de ani. Toate acestea dau impuls unei crize uriașe în domeniul percepției religioase a lumii, care își găsește expresia în Reformă și Contrareformă.

Au apărut traduceri ale Bibliei în toate limbile europene, s-au născut idei teologice și filozofice noi, până acum de neimaginat. Acest lucru nu poate să nu provoace reacții nu numai la credinciosul mediu, care în noile condiții se dovedește a fi complet dezorientat și începe să-și apere cu adevărat adevărul; dreptatea timpurilor trecute, moștenită de la strămoși și, prin urmare, sacră, dar uneori de gânditori strălucitori. Similar este cazul lui Thomas More, unul dintre susținătorii execuției autorului traducerii în limba engleză a Sfintelor Scripturi, William Tyndale.


Secolul al XX-lea are multe asemănări cu Renașterea. Telefon, radio și televiziune; revoluția științifică și tehnologică în general; fizica nucleară și bomba atomică; aviație, zbor spațial; în cele din urmă, Internetul și cercetarea în domeniul clonării - toate acestea au schimbat și viața din jurul nostru dincolo de recunoaștere, așa cum sa întâmplat în secolul al XVI-lea. Nerespectând sensul evenimentelor din jurul său, persoana care profesează valori tradiționale cade cu ușurință în capcana fanatismului. Acest lucru se întâmplă aproape întotdeauna când (folosesc imaginea Evangheliei) Sabatul, adică respectarea normelor religioase și a literei legii, a uneia sau altei ideologii sau dogme, se dovedește a fi mai valoros decât o persoană vie. De fapt, despre această capcană despre care Isus Hristos vorbește în repetate rânduri în paginile Noului Testament, mustrând pe cărturari și farisei.

Trebuie să ne dăm seama că fanatismul nu se limitează la lumea islamică de astăzi. Desigur, deși în societatea modernă susținătorii fanatismului nu au întotdeauna ocazia de a ucide sau de a arde pe rug în numele ideii lor de adevăr (amintiți-vă de Martin Luther King sau de părintele Alexander Mann), chiar și în această situație ei adaptați-vă cu ușurință găsind o platformă în mass-media, în ziare, la radio și mai ales în forumuri și chat-uri de internet, unde se formează adesea o zonă reală de ură.


Fanaticul, și mai precis, neofitul infectat cu bacilul fanatismului, începe să arate și să expună dușmanii - mai presus de toate eretici, catolici, protestanți etc; luptă cu cultura; creează nu numai în jurul său, ci și în societate o atmosferă aprinsă de frică, intoleranță și erezie.


Nu ar fi o exagerare să spunem că ideologia sovietică a canonizat violența și lipsa de libertate. Omul crescut în școala sovietică, stăpânind valorile tradiționale - atât religioase, cât și politice - a început foarte repede să le apere în noile condiții, folosind metodologia pe care o învățase, figurativ vorbind, din ziarul „Pravda”. Inamicul trebuie găsit, expus, neutralizat și distrus.

Inamicul în această situație este oricine gândește. În acest fel, fanatismul religios, care crește mereu din dorința de a proteja vechiul, tradiționalul, iluminatul timpului și memoria trecutului, capătă o nouă dimensiune în realitatea post-sovietică.


Mesagerie instanta


Ce, dacă nu un exemplu tipic de incitare la fanatism și dușmănie inter-religioasă, este răspunsul unuia dintre preoții din Moscova la o întrebare adresată de un ascultător de radio: ce ar trebui locuitorii unui oraș în care baptiștii au construit o casă de rugăciune? do?

Preotul a răspuns că ar trebui să adune o grămadă cât mai mare de pietre și să lovească ferestrele baptiste până când vor pleca singuri. Are acest răspuns chiar și cea mai mică legătură cu Ortodoxia, care este cunoscută în întreaga lume drept religia iubirii sacrificiului?

Unde putem căuta o ieșire din această situație? Potrivit lui Ali Absheroni, fanaticii „percep toleranța unilateral, luptă pentru dreptate doar în raport cu ei înșiși”.

Cu cuvinte diferite, însă Berdyaev vorbește despre aceeași particularitate a fanatismului, subliniind că egocentrismul este întotdeauna inerent fanaticilor.

"Credința fanaticului, devotamentul său altruist și altruist față de ideea noastră, nu-l ajută în niciun caz să depășească egocentrismul. Fanaticul oricărui curent îi identifică ideea, adevărul cu sine".

Prin urmare, Berdyaev trage concluzia extrem de importantă: „egocentrismul fanaticului se exprimă prin faptul că el nu vede persoana umană, nu ține cont de calea umană individuală”.