M-am angajat în acest efort de a afla cât de nesigure sunt metodele radiometrice. Am folosit diferite surse, oferind instrucțiuni.

blogul

Atanas Vatashki

Sunt fiabile metodele de întâlnire radiometrică?

Unele estimări pun pământul la 4,5 miliarde de ani. Chiar așa?
Cele mai comune metode de datare sunt metodele de datare radiometrică. Sistemele de uraniu-toriu-plumb și potasiu-argon au fost utilizate pentru rocile mai vechi. Pentru eșantioane mai recente, cum ar fi descoperirile arheologice, se utilizează metoda de datare cu carbon 14.
La baza acestor metode se află cunoașterea faptului că unele elemente sunt radioactive și se descompun în timp în alte elemente: uraniul se descompune în toriu și toriul în plumb. Oamenii de știință măsoară cât de mult plumb este conținut într-o probă de rocă și, cunoscând rata de degradare a uraniului, calculează vârsta acestei scări.
Există mai multe ipoteze implicate în acest proces:

În primul rând, se presupune că rata de descompunere a fost întotdeauna o constantă. Cu toate acestea, cercetările moderne arată că acest lucru nu este cazul. În majoritatea cazurilor, dezintegrarea este mai rapidă la început, încetinind în timp. Cu toate acestea, este posibil ca unii factori să fi schimbat rata decăderii. Un astfel de factor important poate fi schimbarea bruscă a mediului în trecut, cum ar fi inundația catastrofală din zilele lui Noe.

În al doilea rând, se presupune că cantitatea inițială a elementului părinte (primul element din lanț) este cunoscută, dar aceasta este doar o presupunere aproximativă. Nu știm cât de mult din roca originală este uraniu, de exemplu, și cât de mult conține plumb la început.

În al treilea rând, se presupune că sistemul în studiu este un sistem izolat. Aceasta înseamnă că plumbul din exemplul nostru se datorează doar degradării uraniului, care crește foarte mult vârsta rocii. Dr. Melvin Cook, câștigătorul Premiului Nobel pentru contribuțiile sale de cercetare în acest domeniu, a descoperit că plumbul nu provine doar din uraniu, așa cum se credea, și aplică o corecție a răspunsului la neutroni metodelor de datare. Când această corecție este aplicată metodei, o rocă cambriană datând de 600 de milioane de ani iese la vârsta de câteva mii de ani. [1]

Argonul, unul dintre cele mai măsurate elemente radioactive, este un gaz și se poate disipa și părăsi cu ușurință roca. Magneziul și uraniul (alte două elemente frecvent măsurate) se dizolvă ușor în apă. Apa care se scurge prin roci se poate dizolva și extrage cu ușurință aceste elemente, ducând la măsurători inexacte. În practică, atât elementele părintești, cât și cele fiice migrează în roci prin forțe teutonice, metamorfice și hidrologice. Geochronologii recunosc că aceasta este o problemă gravă și comună pentru metoda lor dogmatică de determinare a vârstei. [2]

Evoluționistul W. Stansfields scrie:

„Evident, este posibil ca metodele radiometrice să nu fie metode de întâlnire atât de fiabile pe cât sunt adesea revendicate. Datele din calculele vârstei unui anumit strat geologic, folosind diferite metode, diferă adesea. Nu există un ceas radiologic absolut de încredere pe termen lung. " .
Cercetările actuale ale dr. S. Austin asupra lavei din Marele Canion au fost prezentate în octombrie 1992 la o reuniune a Societății Geologice Americane. Austin a arătat că valurile recente de lavă variază sistematic în raporturi izotopice, care a fost neglijat atunci când se utilizează metode de datare radiometrică. Astfel de abateri, dacă ar fi ignorate, ar duce la vârsta indicată de miliarde de ani! [3]

„Expresia matematică a erorii în datarea cu radiocarbon”

Dovadă matematică a faptului că datarea cu radiocarbon nu este doar înșelătoare, ci și o prostie incorectă din punct de vedere fizic și matematic:
Cunoscută din factologia experimentală este legea degradării radioactive:
A (t) = A (t0) .e-kt
Să diferențiem această lege pentru a stabili eroarea pe care o dă în ceea ce privește măsurarea timpului:
dA/dt = - A (t0). e-kt .k
Eroarea de măsurare este calculată după cum urmează:
dA/A = .dt/A
În condiția naturală că A tinde la zero la t care tinde la infinit, care este o condiție naturală, obținem următoarea expresie:
lim A (t) → 0dA/A = dt/A = ∞ [4]


Metoda potasiu-argon este notoriu pentru rezultatele sale inconsistente. Este suficient să spunem că atunci când această metodă este aplicată rocilor vulcanice, care se știe din datele istorice că au o vechime de 200 de ani, aceasta oferă fluctuații ale valorilor de la 22 de milioane de ani la 200 de milioane de ani. În acest fel, putem fi siguri că milioanele despre care evoluționiștii vorbesc și care doresc să le dea de fapt nu sunt adevărate. [5]

Următoarele descoperiri cunoscute au fost „datate” de probe radiometrice de material vulcanic (cenușă) care acoperă resturile osoase.

1. „Skull 1470” a fost anunțat public acum 2,8 milioane de ani. Acest lucru este derivat din datarea cu potasiu-argon a cenușii vulcanice în care a fost îngropat craniul, așa cum a raportat National Geographic în iunie 1973.


2. „Lucy” este descoperirea fragmentelor scheletice despre care se pretindea că au o vechime de trei milioane de ani. Aceasta este din nou derivată din datarea radiometrică a cenușii vulcanice în care a fost îngropat, așa cum a raportat National Geographic în decembrie 1976.

3. Amprentele umane pietrificate au fost găsite și în Africa sub un strat de cenușă vulcanică despre care se spune că are o vechime de 3,6 milioane de ani, potrivit unui National Geographic din aprilie 1979.

Atunci când există discrepanțe cu privire la vârsta specificată a scalei, cu vârsta reală cunoscută, credeți că pot exista discrepanțe similare cu privire la roci cu o vârstă complet necunoscută?

Când a fost descoperit Australopithecusul în Etiopia, s-a declarat public că avea o vechime de unu până la două milioane de ani, conform argonului de potasiu datând de cenușa vulcanică care îl acoperea. Deoarece s-au găsit în jurul lor numeroase oase de animale inutile, acestea sunt datate direct la carbon. Aceasta arată o vârstă de carbon de numai 15.500 de ani!

În Kenya, Africa, oasele de zinjantropa au fost identificate ca vechi de două milioane de ani, conform datării cu potasiu-argon a cenușii vulcanice care a acoperit-o. Din nou, multe alte oase de animale au fost găsite în același strat, care prin metoda carbonului oferă o vârstă de doar 10.000 de ani.!


În 1973, o linie electrică spartă a provocat pietrificarea multor rădăcini de copaci în solul nisipos de lângă Grand Prairie, în Alberta, Canada. Ce se întâmplă? Temperatura este atât de ridicată încât lemnul pur și simplu se evaporă, lăsând forme goale în pământ. Pe măsură ce electricitatea supraîncălzește solul din jur, devine atât de fierbinte încât o parte din silice (nisip) fierbe literalmente. O parte din vaporii de silicon supraîncălziți pătrund în cavitățile rămase, unde cristalizează din nou, umplând locul rădăcinilor. Aceasta numim fosile de moment!

Unele dintre „rădăcini” au fost duse la o universitate canadiană, unde geologii au fost întrebați: „Ce dată de potasiu-argon va fi determinată pentru aceste rădăcini?” Ei răspund: „Testul va fi lipsit de sens. Va arăta o vârstă de milioane de ani, deoarece căldura este implicată în procesul de pietrificare. ” Dacă căldura face ca eșantioanele radiometrice să nu aibă sens, cum pot dovedi eșantioanele de cenușă vulcanică când s-a format? [6]

Metoda de datare carbon-14

Dr. Willard F. Libby a descoperit metoda de determinare a vârstei carbonului - 14 și a dezvoltat-o ​​în continuare la sfârșitul anilor 40 și începutul anilor 50 ai secolului XX și a câștigat Premiul Nobel pentru chimie. El spune în cartea sa, totuși, că determinarea vârstei prin carbon 14 oferă rezultate exacte doar până la aproximativ 4.000 de ani. După acest timp, sistemul încetează să ofere rezultate fiabile. [7]
Metoda de datare carbon-14 este susținută de o altă ipoteză dincolo de cele menționate pentru alte metode de datare radiometrică. Se presupune că rata producției de carbon-14 este egală cu rata sa de descompunere. Realizarea unei astfel de stări necesită 30.000 de formări ale atmosferei și, din moment ce evoluționiștii vorbesc de miliarde de ani, presupun că starea de echilibru a fost deja atinsă. Dar cercetările moderne (la fel ca și dr. Libby, care a descoperit metoda) arată că starea de echilibru nu a fost atinsă și că formația este încă cu cel puțin 24% mai mare decât decăderea. [8]
Un efect important al acestui rezultat poate fi subliniat:

Toate datele obținute astăzi prin această metodă necesită modificări, iar schimbarea are ca rezultat o scurtare drastică a perioadelor datate. Revista Radiocarbon oferă câteva exemple, dintre care unul este despre cărbunele din Rusia, despre care se credea că avea o vechime de 300 de milioane de ani. Vârsta lor de astăzi este stabilită la 1680 de ani! [9]
În articolul „Radiocarbon, o greșeală de secole”, publicat în Journal of the Anthropological Journal of Canada, Robert Lee a comentat calitățile metodei: nu ar trebui să fie o surpriză faptul că jumătate din date au fost respinse. Ciudat este că restul au fost acceptați ". [10]

Ce lucruri pot schimba amploarea creației C-14?

1. Descompunerea câmpului magnetic al pământului. Pe măsură ce câmpul slăbește, mai multe raze cosmice intră în atmosfera superioară, ducând la o creștere a ratei de formare a C-14.
2. Poluarea aerului cauzată de activitatea vulcanică și arderea din activitatea industrială pot reflecta razele solare și pot modifica raportul gazelor din aer.
3. Modificări ale activității solare. Proeminențele și petele solare pot provoca o creștere temporară a ratei producției de C-14.
4. Modificări ale nivelurilor de radiații cosmice care ating stratul cel mai exterior al atmosferei, de la evenimente extraordinare din galaxia noastră, cum ar fi o supernovă (explozie stelară).
5. Meteori și asteroizi care cad pe pământ.
Cum pot afecta meteorii concentrația de C-14? Citiți Ghicitoarea Marii Explozii Siberiene din Reader's Digest din august 1977. Explozia a avut loc la 30 iunie 1908. Cantitatea de carbon-14 din inelele copacilor din întreaga lume s-a schimbat aparent ca urmare a acestei singure explozii. [11]

Câteva exemple de determinare a vârstei inexacte utilizând datarea radiometrică:

Wakefield Dort Jr. de la Facultatea de Geologie de la Universitatea din Kansas oferă exemple suplimentare:

Analiza radiocarbonată a probelor obținute din foci mumificate din sudul Victoria a arătat o vârstă cuprinsă între 615 și 4600 de ani. Un sigiliu care tocmai a fost ucis la McMurdo arată o vârstă aparentă de 1.300 de ani.

Dr. Alan K. Riggs, fost membru al SUA Geological Survey și acum profesor la Universitatea Washington din Seattle, dă un alt exemplu:

Conform metodei radiocarbonate pentru determinarea vârstei melcilor vii, aceștia „au murit” acum 27.000 de ani.

Atât de mult pentru autenticitate! Dacă determinarea radiometrică a vârstei este atât de nesigură pentru obiectele a căror vârstă este cunoscută, cum putem avea încredere în metoda de determinare a vârstei obiectelor a căror vârstă este necunoscută?! [16]

[1] Abu Rahm, F. Și Dumnezeu a spus. Sofia, 2003, pp. 68 și 69.

[2] White, D. și Comnenilis, N. S. 64.

[3] Abu Rahm, F. Pos. Pp. 69 și 70.

[4] Autorul este Svetlin Dimitrov, care a absolvit fizica nucleară la Universitatea din Sofia.

[5] Abu-Rahm, F. Pos. S. 78.

[6] A se vedea Peterson, D. Dezvăluirea secretelor creației. Sofia, 2008, p. 63.

[7] A se vedea White, D. și Comnenelis, N. Pos. S. 62.

[8] A se vedea Abu Rahm, F. Pos. cf. S. 70.

[9] Ibidem. Pp. 70 și 71.

[11] A se vedea Peterson, D. Pos. cf. P. 65.

[12] A se vedea Peterson, D. Pos. cf. P. 63.

[14] A se vedea Wieland, K. Stones and Bones. S. 36.

[15] A se vedea Abu Rahm, F. Pos. cf. P. 71.

[16] A se vedea White, D. și Comnenelis, N. Pos. cf. Pp. 64 și 65.