Raport analitic. Autori: Pavel P Antonov, Milena Dimitrova, Petko Tsvetkov, Dimitar Vassilev

În cadrul unei sesiuni tematice din cadrul Conferinței Naționale a Organizațiilor de Mediu din mai 2011, am încercat să analizăm analitic unele dintre procesele noastre din comunitatea civilă și de mediu. Când spun „proprii”, vrem să spunem că nu a existat timp să analizăm toți factorii externi și problemele care sunt de o mare importanță, inclusiv, de exemplu, presiunea crescândă din partea intereselor economice și de afaceri, punctele slabe ale administrației de stat, slăbiciuni în justiție și aplicarea legii, libertatea presei și jurnalismul independent, tendințele politice, tendințele culturale și educaționale, influența donatorilor etc. Sesiunea a abordat procese și probleme care sunt mai degrabă interne sectorului ONG-urilor de mediu și comunității. organizații cu care lucrăm de ani de zile.

pentru

Unele dintre aceste probleme afectează fața generală a societății civile, în afara comunității ecologice. Printre acestea în prim-plan se află Divizia sectorială. Împărțirea în sectorul neguvernamental verde nu este o problemă nouă, dimpotrivă, unanimitatea și unanimitatea au existat rareori. Într-o oarecare măsură, acest lucru este inevitabil, având în vedere structura sectorului al treilea. Dar există și au existat slăbiciuni nenaturale grave în această țesătură - scop pentru care am creat Blulink în 1996-1997. De atunci, s-a scurs multă apă și s-au înregistrat unele îmbunătățiri. Astăzi ne confruntăm cu mai multe tendințe, pe care le voi sistematiza după cum urmează:

Al doilea domeniu principal de îngrijorare se referă la împărțirea intracomunitară între partea activă a sectorului protecției civile. ONG-urile existente din acest sector se cunosc în mare parte și se identifică ca atare. Astfel, o societate civilă activă largă se formează în jurul valorilor comune (pe care Blulink le percepe drept comunitatea țintă). Ea a rezistat o serie de probleme, cum ar fi împărțirea cu așa-numitele Conferința Vitosha din 2002 și alte răsturnări de situație. Dar această bază nu a fost niciodată omogenă. Diferite clustere cristalizează în ea, adesea sub formă de coaliții - Belene, KUPFES, OMG, coaliție climatică, Ecofamilie/care gravitează în jurul ariilor protejate și ecologie /. Problema este când diferențele dintre diferitele clustere încep să prevaleze asupra legăturii de valoare unificatoare a comunității. Iată câteva dintre vectorii prin care cristalizează aceste diferențe.

  1. Radicalizarea și pierderea dialogului. În urmă cu aproximativ cinci ani, un grup solid de oameni cheie au luat o decizie conștientă de a nu mai participa la ONG-urile Blulink. Principalul pretext al acestei decizii a fost că participarea la discuții despre aceasta a fost o „pierdere de timp”. Caracteristica acestei lucrări era deschisă și complet democratică. Paradoxal, după retragerea acestui grup, dinamica listei s-a oprit, a încetat să mai fie un câmp de discuție - și, prin urmare, nu mai pierde timpul nimănui. ONG-urile nu au pierit, dar au rămas funcționând în primul rând ca un canal de diseminare a informațiilor. Dar această „migrație” semnalează că:
  • formatul larg, „democratic”, este insuportabil chiar și în mediul civic și
  • clarificarea și apărarea pozițiilor într-o dezbatere deschisă cu oponenții este percepută ca o pierdere inutilă de timp de un număr tot mai mare de oameni cheie din sector.

Aceasta este o tendință trecătoare pe care o numim radicalizarea pozițiilor și pierderea dialogului.

Concluzii și decizii

Expunerea acestor procese și probleme a condus la următoarele concluzii. Există tendințe problematice în jurul:

  • asa numitul formalizarea informalului;
  • relația dintre guvern și cetățeni;
  • existența unor probleme grave neconceptualizate în jurul dominanței valorilor publice de către valorile pieței și economice;
  • abdicarea statului de la funcțiile de bază care sunt transferate pe umerii societății civile; și
  • apariția structurilor supranaționale care slăbesc mișcarea civică locală.

Problemele și tendințele sunt foarte diferite și sugerează direcții diferite de acțiune. Rețeaua Bluelink în sine a apărut ca o realizare a unei viziuni pentru o astfel de soluție. Am identificat două direcții principale pentru găsirea soluțiilor.

  1. Autoreglare. Ecologiștii reali și organizațiile lor nu au niciun interes să lase definiția lor în mâinile unor factori externi - statul, mass-media, instanța. Este în interesul lor să ia acest proces în propriile lor mâini și să definească principiile valorice în jurul cărora gravitează comunitatea lor. Experiența altor comunități din acest domeniu poate fi utilă - chiar dacă nu are mare succes. Inițiativele anterioare din acest domeniu nu au avut succes și au fost populare din diverse motive, dintre care unul este faptul că au fost luate în afara unei comunități consolidate valoric, care există în sectorul conservării.
  2. Formularea și percepția valorilor comune. Ideea este de a formula o listă relativ simplă de valori, susținută de oamenii și organizațiile care o semnează. Pentru ca aceasta să aibă sens, Carta trebuie să fie însoțită de criterii și un mecanism de monitorizare a respectării acestora. Acest lucru va asigura posibilitatea unei autodefiniri reale de către comunitate și va elimina posibilitatea de a goli carta de conținut, așa cum este cazul, de exemplu, cu codurile de jurnalism etic.

Raportul a fost prezentat ca material de discuție pentru sesiunea tematică „Procese și actori din comunitatea de conservare și rolul BlueLink”, desfășurată în cadrul Conferinței Naționale a ONG-urilor - Eco-Network Bulgaria, desfășurată la 13 - 15.05.2011 la Sofia.