№ 2154 31.05.2019 Plovdiv

civil

ÎN NUMELE OAMENILOR

Judecătoria Plovdiv Judecătoria XV complet civil

La treizeci și unu mai două mii nouăsprezece

În sesiune deschisă din 8 mai 2019, în următoarea compoziție:

Având în vedere cauza civilă от 8258 raportată de JUDECĂTOR cu privire la inventarul din 2018, pentru a se pronunța, a avut în vedere următoarele:

Cereri unite obiectiv cu temeiuri legale art. 200, alin. 1 din LC coroborat cu art. 86, alin. 1 din CPA.

Declarația de creanță susține că reclamantul S.N.M. - T., PIN ********** a lucrat în baza unui contract de muncă cu pârâta Universitatea Tehnică - Sofia, filiala P., cu adresa administrativă ************** ******, de la ***** la poziția „******”. La ***** în jurul orelor *****, în jurul orei **** pe clădirea ****** a Universității Tehnice, Filiala - P., ******* Str. № * **, la o întâlnire prestabilită cu satul, sa dus la biroul ei. În procesul de mutare, reclamanta a alunecat pe o porțiune înghețată a terenului și a căzut din nou pe ******. După cădere, nu a mai putut să se ridice și să se miște. A fost transportată în brațe către o mașină din unul dintre sate și transportată la spital. Având în vedere ceea ce s-a întâmplat, a suferit ***************, precum și leziuni secundare de la „*********”. Toate acestea au fost considerate un accident de muncă în temeiul art. 55 alin. 2 din CSR din TS NSSI - Plovdiv conform Ordinului emis № ***************** d.

Ea afirmă că accidentul de la locul de muncă i-a dat viața peste cap. Mult timp a fost imobilă și apoi imobilă, incapabilă să-și îndeplinească sarcinile și a trebuit să se retragă, dar era o persoană energică. A trebuit să rezilieze un contract civil pe care l-a semnat, dar avea energia pentru a-l îndeplini și avea nevoie de acel venit.

Declară că, după accidentul de la ********** la **********, ea a fost în concediu din cauza incapacității temporare de muncă și cu EP-ul TEMC № ***** * de la *** *** d. capacitatea de lucru redusă permanent se determină de la **** pentru accidentul profesional.

Declară că, pentru perioada de la ********* la ********, ea solicită despăgubiri pentru diferența dintre remunerația brută pe care a primit-o dacă a plecat la muncă și plata pentru boală pe care a primit-o pentru acea perioadă. Solicitați o sumă totală de 1.200 BGN și lunar, după cum urmează: ianuarie 2016 - 60 BGN; din februarie până în octombrie 2016 - 120 BGN pentru fiecare lună; pentru luna noiembrie - 60 BGN.

Declară că la 12.01.2016 a încheiat un contract de consultanță № **** din ****** cu NTT-3 OOD, Plovdiv, str. Elena 48, UIC 115736806, reprezentat de *** NTT, conform căruia cesionarul este obligat în timpul executării contractului de către contractant să plătească către ******* o remunerație în valoare de 12.000 BGN. Ca doar câteva zile mai târziu, la ******, ea a suferit accidentul profesional specificat, din acest motiv la ****** a depus o cerere. № ********, în temeiul căruia contractul de consultanță a fost reziliat în temeiul art. 14 din același lucru - din cauza imposibilității implementării. Deoarece motivul nerespectării este trauma pe care a primit-o în legătură cu accidentul de la locul de muncă, ea solicită despăgubiri pentru beneficiile pierdute în valoare de 12.000 BGN.

Reclamanta afirmă că, în legătură cu furnizarea de diverse materiale, și anume soluții injectabile, seringi, diferite tipuri de medicamente și altele asemenea, ea a suferit daune materiale în valoare totală de 4862,93 BGN, prin urmare solicită despăgubiri pentru daune materiale în valoare de la 4862,93 BGN.

Reclamanta afirmă că toate cele de mai sus au motivat-o să depună o cerere de despăgubire pentru prejudiciu moral pentru durerea și suferința suferite de ea în cuantum de 30.000 BGN.

Având în vedere cele de mai sus, instanța este obligată să emită o hotărâre prin care să dispună pârâtului să plătească reclamantei despăgubiri pentru diferența dintre remunerația brută pe care ar primi-o dacă ar merge la muncă și plata de boală pe care a primit-o în perioada de judecată, pentru suma de 1.200 BGN, despăgubiri pentru beneficiile pierdute în valoare de 12.000 BGN; despăgubiri pentru daune materiale în valoare de 4.862,93 BGN; despăgubiri pentru daune morale pentru durere și suferință suferite de reclamant în sumă de 30.000 BGN, împreună cu dobânda legală pentru fiecare dintre creanțe de la data accidentului - 18.01.2016, până la plata finală a sumelor și cele efectuate în cheltuieli de caz.

Declarația de creanță a intimatului a fost primită în timp util, considerând că cererea este parțial întemeiată și este recunoscută în funcție de circumstanțele menționate, dar nu și în ceea ce privește suma. Nu se contestă data la care s-a produs incidentul - *****, recunoașterea acestuia ca accident profesional, relația de muncă existentă între pârât și reclamant, precum și prejudiciul asupra sănătății reclamantului, exprimat în fractura ************, parțial valorile medicamentelor, consumabilelor și serviciilor medicale plătite în legătură cu dizabilitatea și tratamentul acesteia.

Circumstanța privind semnarea la ***** Contractul de consultanță № **** din ******* cu „NTT-3” Ltd. este contestată și consideră că un astfel de contract nu există de fapt, este semnat după producerea accidentului la locul de muncă și a fost întocmit pentru a putea fi utilizat în proces. Se contestă cererea de plată a sumei de 4.862,93 BGN, plătită de reclamant pentru medicamente și consumabile medicale și solicitată drept despăgubire pentru daune materiale. Se contestă faptul că prejudiciul cauzat a dus la retragerea reclamantei, afirmând că aceasta a dobândit dreptul la o pensie pentru vechimea în serviciu și vârsta de ****** și ******. A depus o cerere de reziliere a contractul de muncă datorat pensionării și nu poate pretinde că și-ar fi pierdut locul de muncă după ****. Se contestă faptul că starea generală de sănătate a reclamantei s-a deteriorat după accidentul de la locul de muncă și, pe lângă durerile primite de la acesta, au deblocat, atât boli noi cât și vechi. Consideră că cererea pentru daune morale este exagerată și solicită deducerea sumei de asigurare de 1.200 BGN plătite reclamantului.

Instanța, după evaluarea probelor adunate în cauză și având în vedere argumentele părților, constată următoarele:

Nu este contestat între părți, iar din transcrierea prezentată a contractului de muncă, se stabilește că reclamantul a lucrat pentru pârât în ​​temeiul unui contract de muncă de la **** la **** în poziția „**** ** ”.

Dintr-un protocol pentru un accident de muncă № ******, precum și dintr-un ordin № ********* al TS al Institutului Național de Securitate Socială - Plovdiv, se stabilește că la * **** reclamanta aranjase o întâlnire preliminară cu satul ****** din grupul ****, cu care trebuia să țină consultări și discuții cu privire la pregătirea programelor individuale de lucru în legătură cu disciplina predată lor. Întâlnirea a avut loc în jurul orei 9.00 în fața barierei clădirii ***** a filialei TU - P., după care toată lumea a mers la biroul p. În procesul de mișcare, victima a alunecat pe o zonă verde a terenului și a căzut pe spate. După cădere, victima nu a putut să se ridice și să se miște. A fost transportat cu mâna la o mașină din unul dintre sate și transportat la un spital. Ca urmare a coliziunii cu terenul, în timpul căderii victimei a fost cauzată o *********** închisă, care a fost considerată un accident de muncă.

Din încheierea examenului medical criminalistic complex, pe care instanța îl percepe ca obiectiv și imparțial, precum și necontestat de către părți, se constată că reclamantul are ********* mai mult de 20 de ani, pentru care ea a efectuat și efectuează tratament. Starea ei se agravează periodic din cauza factorilor externi/situaționali. Tratamentul a fost stereotipizat în principal cu *****, în prezent cu doze mici *******. Accidentul experimentat poate fi unul dintre factorii provocatori, întrucât noua deteriorare a stării mentale urmează cronologic după traumă și este descrisă în documentația medicală disponibilă. În această boală, indiferent dacă episodul este ușor sau moderat, nu există psihoză/tulburare a conștiinței/și există o critică a stării sale. În documentația medicală disponibilă sunt diferite diagnostice care sunt în spectrul **** ** ******. Starea mentală a subexpertului în momentul examinării este stabilizată, adică. există ************.

Imediat după incident și în primele 4 luni, sunt înregistrate valorile normale de **********. La 6 luni după accident, sunt înregistrate niveluri ridicate de ************. La 11 luni de la accident pacientul are un ************ satisfăcător. Motivele pentru o creștere temporară a nivelurilor de ********* la un pacient cu ********** sunt multe - erori în dietă, activitate fizică redusă, nerespectarea normelor prescrise regim terapeutic, medicație, boli intercurente, condiții stresante etc. ***** este un indicator stabil care nu este afectat de fluctuațiile temporare ale ***** și oferă informații despre valorile medii ale ****** în ultimele 3 luni. Conform tabelului general acceptat la o valoare de **********, valoarea medie calculată a ****** în ultimele 3 luni este de 9.65 mmol/l. Există dovezi ale unei creșteri temporare a **********, care nu poate fi atribuită direct accidentului la locul de muncă și nu a dus la o deteriorare permanentă a controlului asupra *****.

Boala endocrină a trecut mult timp, iar complicațiile neurologice au fost identificate înainte de traumatism. Dar orice traumatism poate duce la agravarea bolii *****. Perspectiva dezvoltării sănătății sale de la debutul traumei până în prezent, precum și în viitor, este imposibil de răspuns cu o acuratețe absolută pentru timp și dezvoltare, mai ales având în vedere combinația de boli. Este necesar să se efectueze fizioterapie regulată, kinetoterapie, tratament balneo-sanatoriu cel puțin o dată pe an, supraveghere de către n., E., F. Există o deteriorare a stării de sănătate a reclamantului, deoarece pentru traumatismul recunoscut ca accident de muncă, TEMC a oferit o capacitate suplimentară de lucru redusă de ****.

După rănire, victima a raportat pierderea auzului, surditate și tinitus. A fost făcută o audiogramă care a dovedit deteriorarea auzului ei, ceea ce a dus la ********. Pacientul a raportat vechi teste auditive care au fost făcute înainte de trauma care nu a fost prezentată. Pacientul este în prezent adecvat din punct de vedere social ********** și nu folosește *********.

Instanța a creditat mărturia sfinților interogați ca fiind logică, consecventă și dezinteresată.

Din concluziile expertizei contabile medico-legale s-a stabilit că diferența dintre remunerația brută pe care reclamanta ar primi-o dacă ar lucra și compensația primită de la Asigurarea socială, pentru perioada 18.01.2016 - 11.11.2016, se ridică la 1009,15 BGN . Reclamantul a primit ca despăgubire pentru asigurare de la Compania de asigurări Generali pentru accident suma de 1.200 BGN. Valoarea medicamentelor și consumabilelor pe baza facturilor și a chitanțelor, care sunt relevante pentru boala de bază, este BGN 499.13 cu TVA. Facturile legate de boala principală, la care nu au fost depuse bonuri de numerar, sunt în valoare de 154,02 BGN cu TVA. În contabilitatea „NTT-3” - Plovdiv există un contract de consultanță de la ****, iar pentru contractele de consultanță încheiate în întreprindere nu se ține registrul. Din concluzia suplimentară se stabilește că pentru un sistem pentru ******** s-a plătit suma de 2200 BGN, pentru ***** - 97,75 BGN./nu există chitanță /, pentru tratament fizic - BGN 180, reabilitare - BGN 198, bonuri fiscale pentru examinări efectuate la ***, ***, taxa de spitalizare ********, taxa de examinare înainte de LKK - BGN 391. sau în valoare totală de 3.066,75 BGN cu TVA. Instanța percepe concluziile expertizei contabile judiciare ca fiind obiective, pregătite cu cunoștințele și experiența necesare.

Având în vedere cele de mai sus, instanța constată că sunt prezente condițiile preliminare pentru angajarea răspunderii angajatorului în temeiul articolului 200 alineatul (1) din Codul muncii.

S-a stabilit în mod corespunzător, cu un act special, că pe **** reclamantul a suferit un accident de muncă. În urma accidentului, ea a suferit *************************. Ca urmare a traumei, bolile prezente în momentul accidentului s-au agravat și ele. S-a produs un prejudiciu asupra sănătății angajatei, care este permanentă și ireversibilă, cu o reducere permanentă a capacității sale de muncă. Această ultimă împrejurare este considerată de instanță, având în vedere completitudinea declarației, deși reclamanta a dobândit acum dreptul pensie pentru vechime și vechime.

Instanța a constatat că cazul a stabilit și legătura de cauzalitate dintre prejudiciul adus sănătății și accidentul de la locul de muncă. Această concluzie este confirmată atât prin ordinul № ************** al TS al NSSI - Plovdiv, cât și prin încheierea examinării medico-legale.

Ca urmare a prejudiciului, capacitatea de lucru a reclamantului a fost redusă temporar și, ulterior, a fost atinsă o reducere permanentă a capacității de lucru în valoare de *****. Vătămarea a provocat reclamantului dureri și suferințe prelungite, exprimate în dureri de natură puternică. Trauma a dus la senzații de durere care au scăzut foarte lent în timp. Suferința pe care a suferit-o a fost gravă din cauza incapacității de auto-îngrijire și a perioadei lungi de recuperare din cauza imobilizării și a complicațiilor postoperatorii de natură cronică rezultate. În paralel, terapia și prevenirea complicațiilor din bolile cronice concomitente. Perspectiva stării sale de sănătate pentru acum și în viitor este pentru procedurile anuale de fizică și balneoterapie ale bolii însoțitoare, în conformitate cu ******************. Durerea și suferința menționate în conformitate cu normele dreptului civil și al muncii ar trebui reparate. Nu s-a stabilit doar că a existat o legătură de cauzalitate între agravarea bolii ***** și accidentul de la locul de muncă.

Răspunderea morală a angajatorului este stabilită de instanța de justiție în funcție de durerea și suferința suferite și de timpul în care angajatul le-a suferit și acestea au dispărut sau el le suferă în continuare. Având în vedere cele de mai sus și având în vedere gradul de durere și suferință suferite, precum și prezența complicațiilor cauzate de leziuni și, pe de altă parte, prezența unei capacități de lucru reduse permanent, durata durerii și suferinței și necesitatea anuală de reabilitare și proceduri fizice, în conformitate cu norma articolului 52 din CPA, instanța constată că cererea pentru daune morale suferite de reclamant ar trebui menținută la suma de 28.000 BGN, având în vedere stabilirea unui legătura cauzală cu aceste leziuni și deteriorarea bolilor existente, fără *****. Având în vedere faptul că asigurătorul a plătit o sumă de asigurare de 1.200 BGN, ar trebui să se reducă și indemnizația stabilită. Aici cererea de despăgubire pentru daune morale ar trebui menținută în valoare de 26.800 BGN, reprezentând diferența dintre indemnizația care ar repara daunele/în valoare de 28.000 BGN/și indemnizația plătită de asigurător în valoare de 1.200 BGN.

În ceea ce privește cererea depusă pentru plata daunelor materiale, aceasta ar trebui respectată până la suma de 1009,15 BGN. în ceea ce privește beneficiile pierdute, ce sumă este stabilită prin concluzia principală a expertizei contabile medico-legale, necontestată de părți și acceptată de instanță. Același lucru este diferența dintre remunerația pe care reclamantul ar fi primit-o în perioada de încercare dacă nu s-ar fi produs accidentul și compensația primită de Asigurarea Socială de Stat. Pentru diferența până la suma totală revendicată de 1.200 BGN, cererea ar trebui respinsă ca nefondată.

Curtea constată că principalii comitenti ar trebui să fie acordați, împreună cu dobânzile legale, de la data la care s-a produs prejudiciul până la plata finală a sumelor.

Reclamantul pretinde cheltuieli, deoarece din contractul anexat pentru protecție și asistență juridică se constată că a plătit un avocat. remunerație în valoare de 3.300 BGN, iar proporțional cu partea acceptată a creanțelor, aceștia vor primi suma de 2.147,50 BGN.

Pârâtul solicită cheltuieli de judecată și, proporțional cu partea respinsă a cererilor, va primi suma de 1490,24 BGN./calculat pentru partea respinsă a creanțelor în valoare de 16.785,65 BGN. în cazul cheltuielilor suportate de pârât în ​​suma totală de 4267,05 BGN /.

În acest rezultat al cauzei, inculpatul ar trebui să plătească în favoarea instanței o taxă de stat în valoare de 1.260,73 BGN, precum și suma de 410 BGN - costuri pentru expertiză.

Motivat de cele de mai sus, instanța

PROPOZIȚII S.N.M. - T., PIN **********, ***, prin avocatul BP să plătească la Universitatea Tehnică - Sofia, filiala P., cu adresa administrativă Plovdiv, str. Tsanko Dustabanov 25, suma de 1490,24 BGN./o mie patru sute nouăzeci de leve și 24 de cenți/- cheltuieli, în temeiul art.78, alin. 3 din CPC.

PROPOZIȚII Universitatea Tehnică - Sofia, filiala P., cu adresa administrativă Plovdiv, str. Tsanko Dustabanov 25, SA PLATească în favoarea bugetului sistemului judiciar, în contul Tribunalului - Plovdiv suma de 1260,73лв./ o mie două sute șaizeci de leve și 73 de cenți/- taxă de stat, precum și suma de 410лв./ patru sute zece leve/- cheltuieli pentru expertize.

Decizia poate fi atacată cu recurs la Tribunalul Districtual - Plovdiv, în termen de două săptămâni de la comunicarea unei părți copiei acesteia.