„Pe 9 septembrie, la ora 16, Centrul de informații culturale rusești din Sofia (Shipka, 34) va găzdui inaugurarea unei expoziții documentare dedicate celei de-a 75-a aniversări a eliberării Europei de Est de nazism.” - Aceasta este o declarație oficială postată pe pagina de Facebook a Ambasadei Rusiei .

cine

La rândul său, acest anunț a provocat o reacție din partea Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Bulgaria, care a răspuns cu un mesaj distribuit pe site-ul său oficial și pe rețelele de socializare. Esența mesajului este următoarea:

Recomandăm ambasadei ruse să nu ia o poziție în sprijinul unei teze istorice dubioase („eliberare”), care privilegiază doar unele cercuri politice din Bulgaria, deoarece interferează în dezbaterea politică internă din țara noastră. Consecințele pe termen lung pentru Bulgaria este la fel ca pentru restul Europei de Est, care a căzut în sfera de influență sovietică - 45 de ani de guvernare sub un regim totalitar bazat pe versiunea bolșevică-leninistă a ideologiei comuniste. "

Aceste două mesaje scurte au provocat o furtună de reacții în Bulgaria, în special în domeniul testat și sigur din punct de vedere fizic al rețelelor sociale.

În ultimele două zile, o serie de utilizatori Facebook cunoscuți și necunoscuți au decis să își exerseze cu pricepere abilitățile de elocvență în apărarea tezelor prezentate într-una din cele două declarații.

Majoritatea oamenilor au fost plăcut surprinși și au susținut poziția Ministerului Afacerilor Externe, dar nu mai puțin zgomotoși au fost cei care au sărit în apărarea intereselor rusești în Bulgaria. Aceștia s-au grăbit să condamne mesajul Ministerului Afacerilor Externe ca „scris de ambasada americană” și să pună între ghilimele „bulgar” în expresia „Ministerul bulgar de externe”.

Din punct de vedere pur social, schimbul de cuvinte este util pentru societatea bulgară - comentariile vedetelor de pe Facebook au arătat cine este cine în ceea ce privește plasarea intereselor bulgare în primul rând.

Cu toate acestea, dorința exprimată de Ministerul Afacerilor Externe ca „9 septembrie și consecințele sale să rămână disponibile istoricilor și științei istorice pentru a primi o evaluare completă și exactă a impactului asupra dezvoltării Bulgariei în secolul XX” a fost lăsată deoparte.

Ca de obicei, majoritatea comentatorilor de aici sunt oameni care și-au terminat orele de istorie în primul trimestru de clasa a XII-a.

Faptele istorice sunt simple - încă din 1943 Bulgaria a început să cerceteze o posibilă ieșire din influența Axei. Întrebarea măsurii în care aceste foraje au fost legate de moartea țarului Boris al III-lea în luna august a aceluiași an nu a fost încă rezolvată definitiv.

Cu toate acestea, chiar înainte de 1943, Bulgaria nu a acționat niciodată ca un aliat deosebit de loial al Germaniei naziste. Cu excepția administrării temporare a unei părți din ținuturile ocupate din Iugoslavia și Grecia, țara noastră nu se angajează să trimită contingente militare în sprijinul Wehrmacht, spre deosebire de toți ceilalți aliați germani din Europa de Est.

De asemenea, Bulgaria nu a declarat război URSS, iar ministrul bulgar plenipotențiar la Moscova Ivan Stamenov a fost adesea folosit ca mediator între Germania și URSS în perioada 1940-41.

Când, la 5 septembrie 1944, URSS a declarat unilateral război Bulgariei, țara noastră a părăsit deja Axa și și-a declarat neutralitatea (28 august). Odată cu venirea la putere a guvernului lui Konstantin Muraviev, organizațiile pro-naziste au fost desființate și criminalii politici condamnați după izbucnirea celui de-al doilea război mondial au fost amnistiați. În iunie 1944, diplomații bulgari au căutat un armistițiu cu Marea Britanie și Statele Unite.

Cu toate acestea, toate aceste mișcări sunt în zadar. Bulgaria a fost deja redistribuită în sfera de influență sovietică după conferința de la Teheran (28.XI-1.XII, 1943) și negocierile suplimentare ulterioare.

Statu quo-ul a fost confirmat în cele din urmă în timpul așa-numitului Noaptea șervețelelor din 9 octombrie 1944. URSS pregătise deja planuri pentru ocuparea Bulgariei în august 1944, iar partidele afiliate Moscovei din Frontul Patriotic (PF) au fost instruiți să calomnieze încercările guvernului lui Muraviev (2-9 septembrie) ., 1944) pentru a realiza un armistițiu sau o ieșire eficientă din război.

În această direcție, Ivan Marinov, ministrul de război loial Federației Bulgarilor, insistă ca declarația de război Germaniei, adoptată la 5 septembrie, să fie amânată cu 72 de ore și astfel să neutralizeze posibilitatea ca țara noastră să fie în cele din urmă luată în considerare. o forță nocivă asupra Axei.

Ocupația sovietică este sincronizată cu lovitura de stat asistată de ministrul de război din 8-9 septembrie, cu care OF a venit la putere.

Ceea ce urmează de aici este istoria. Bulgaria se alătură coaliției anti-hitleriste, dar numai după ce Uniunea Sovietică a ocupat-o și a câștigat libertatea deplină de a dispune de ea în viitor.

TAcesta este răspunsul la întrebarea „eliberării” - la 5 septembrie 1944, URSS a declarat război unui stat neutru, condus de un guvern legitim condus de partide legale care au petrecut întreaga perioadă în opoziție. În perioada 8-9 septembrie, acest stat neutru a fost ocupat, iar guvernul său a fost răsturnat printr-o lovitură de stat care îi implică pe unii dintre cei amnistiați de Muraviev cu o zi înainte.

Muraviev însuși a fost ulterior condamnat la închisoare pe viață, iertat, apoi eliberat din nou și arestat din nou și chiar a petrecut ceva timp în lagărul de la Belene. Mulți dintre asociații săi au o soartă similară sau chiar mai severă.

Este dificil, într-o situație atât de clară, să se vorbească despre „eliberare” de orice nazism, mai ales având în vedere faptul că nici guvernul, nici regimul autoritar impus de Boris III nu pot fi descrise ca naziste sau fasciste, așa cum este cazul. luată în considerare după 1944. Este potrivit să se facă o distincție clară între victoria împotriva nazismului în Europa și subordonarea Europei de Est față de URSS.

Nu cred că există un istoric normal în lume care să nege că URSS a jucat un rol cheie în victoria asupra Axei. Cu toate acestea, nu cred că această victorie poate fi privită ca o eliberare comparabilă cu ceea ce au făcut trupele ruse în 1877-78.

În ciuda încercărilor propagandei comuniste de a egaliza cele două procese, acestea sunt, fără îndoială, diferite, ghidate de motive și ocazii diferite și au dus la rezultate radical diferite.

Războiul ruso-turc a pus bazele unui stat bulgar liber, autonom și de facto (acest lucru a fost dovedit încă din 1885). Ocuparea sovietică a Bulgariei a condus la impunerea unui regim totalitar, represiv, responsabil pentru moartea a mii de oameni și suprimarea a zeci de mii.

Faptul este că Curtea Populară Bulgară este procesul cel mai brutal și de masă împotriva foștilor oameni culturali și politici din toată Europa de Est. În practică, mai mulți oameni au fost condamnați și executați în Bulgaria decât în ​​toate celelalte țări ale Blocului de Est combinate (cu excepția proceselor din URSS în sine).

Reacția rusă în raport cu poziția Ministerului Afacerilor Externe, copiat de o serie de personalități publice și influențatori bulgari, a fost așteptat și dezvoltat într-o direcție ușor previzibilă, legată de denaturarea poziției publicate clar de Ministerul Afacerilor Externe.

S-au găsit rapid interpreți la diferite niveluri, care au început să distrugă termeni, fraze și virgule. Cu toate acestea, toate acestea înseamnă doar un singur lucru - mesajul Ministerului de Externe bulgar (fără ghilimele) a fost publicat la momentul potrivit și în forma potrivită.

Momentul în care interesele străine dispun de perspectiva noastră asupra propriului nostru trecut ar trebui să cedeze pe bună dreptate o poziție naturală și clară în istoria noastră din partea noastră.

Acest lucru, desigur, se aplică atât URSS și Rusiei, cât și partenerilor noștri actuali din Europa de Vest și Statele Unite, precum și vecinilor noștri din Balcani.

Dr. Alexander Stoyanov este istoric, specialist în istoria militară. A absolvit Universitatea din Leiden din Olanda. A susținut cursuri și prelegeri deschise la Noua Universitate Bulgară și la Universitatea din Sofia „Sf. Kliment Ohridski”. Autor a cinci cărți publicate și a peste 190 de articole și publicații.

https://youtu.be/9po73BlvBnk sperăm că într-o zi acest film va fi difuzat la televizor pentru a opri capacele roșii pentru a trăi în iluzie

Patruzeci și unu a fost sever. „Eșaloanele soldaților mergeau pe jos”. Și vă amintiți, doamnă Petrova, nemții, cu sculele alea mari și albe ale mele? Epoca era plină de plumb, înecată în lacrimile văduvelor ... Fier, doamnă Petrova, nemții, cu sculele mele mari și albe. Și ai fost tânăr și gata! Și nu ai cruțat mângâieri și suspine! Germanii au fost mulțumiți, doamnă Petrova, de sculele mele mari și albe. Dar otravă roșie s-a strecurat ... Asaltul bolșevic a început din est ... Germanii au ieșit, doamnă Petrova, cu sculele mele albe. Și pe o bază marxist-leninistă ai încercat și băieții ruși ... Dar ți-a fost dor, doamnă Petrova, nemții, cu sculele mele albe. A venit unul comunist ... Ați fost un membru al partidului atât de momeală ... Și vă amintiți, doamnă Petrova, nemții, cu acele mari sculele albe ale mele? Acum ești bătrân ... Timpul este nou ... O nouă ordine, cu o nouă moralitate în galben ... Vor veni americanii, doamnă Petrova, cu acele mele căști albe. G. Pavlov

Admirație pentru articol. Admirații la Ministerul de Externe pentru opoziția cu ticălosul bețiv care și-a schimbat hainele după 1991, dar nu și temperamentul ei.

@boris Această poezie spune totul despre acest subiect. Și pe toate celelalte subiecte!

Cred că articolul rezumă situația din jurul „eliberării” din 9.

Acesta este răspunsul la întrebarea „eliberării” - la 5 septembrie 1944, URSS a declarat război unui stat neutru, condus de un guvern legitim condus de partide legale care au petrecut întreaga perioadă în opoziție. Iar la 9 septembrie, acest stat neutru a fost ocupat și guvernul său răsturnat într-o lovitură de stat ", îl rezumă perfect. Interesant este că aici nu se aude plânsul rusofil obișnuit.

Nu l-ați citit pe Kenny, au apărut acum? Cu toate acestea, chiar înainte de 1943, Bulgaria nu a acționat niciodată ca un aliat deosebit de devotat al Germaniei naziste. Cu excepția administrării temporare a unei părți din ținuturile ocupate din Iugoslavia și Grecia, țara noastră nu se angajează să trimită contingente militare în sprijinul Wehrmacht, spre deosebire de toți ceilalți aliați germani din Europa de Est. "Aliat și neutralitate. .

Bravo, Getty! Perfect! Ai frecat foarte bine acest nas de „istoric”. Este cu siguranță distractiv să vezi cum unii oameni încearcă să rescrie și să schimbe povestea. Dintr-un aliat pe deplin conștient al Germaniei hitleriste, eforturile acum sunt de a ne face neutri și, dacă reușesc - de ce să nu funcționeze ca parte a coaliției anti-hitleriste pe tot parcursul războiului și înainte de acesta. Ei bine, este, este, dar astfel de minciuni și înșelăciuni în serviciul subordonat al unei ideologii anume nu au fost! Dar, este caracteristic slujitorilor că nu le pasă deloc de astfel de lucruri.

9 GETTY 06.09.2019 09:32 "Întrebare - de ce declară URSS război inamicului aliaților săi? În ciuda" neutralității "față de URSS în sine?" Rușii o scriu ei înșiși în istoria lor militară oficială - în primul rând, URSS nu participă în mod deliberat la negocierile de armistițiu și, în al doilea rând, URSS nu are niciun beneficiu pentru a permite un armistițiu între Bulgaria și anglo-americani. De aceea se grăbesc să ne declare război și să intre. Este adevărat că Alexander Stoyanov a făcut greșeli - una este că Bulgaria a început să caute un armistițiu în iunie 1944. De fapt, a început să o caute în 1943, iar contactele serioase cu aliații sunt de la începutul lui 1944 sub conducerea lui Dobri Bozhilov. Și în martie, ambasadorul nostru în Turcia a fost informat că discuțiile vor avea loc la Cairo. În plus, Stoyanov repetă legenda populară a distribuției sferelor de influență, ceea ce este surprinzător pentru un istoric profesionist. Dar, altfel, articolul este în general adevărat.

12 dedo adji | 06.09.201911: 19 Au fost fasciști și naziști, unii destul de pronunțați, fascismul și nazismul ca politică de stat nu. -------------------------------------------------- - -------------- Și ce este CPA? Și care este legislația antievreiască copiată 1 la 1 de Germania? Și care este interzicerea părților/interdicția acestora/ce este? Probabil democrație? Nu este nimic de mințit - burghezia noastră de atunci era extrem de incompetentă/așa cum este astăzi /. Nu a putut să-și stabilească propriul stat, darămite să se orienteze sobru geopolitic și a rezolvat fiecare problemă într-o manieră oriental-otomană. Această burghezie era formată în principal din bulgari, despre care se știe de multă vreme că își urăsc poporul și ceea ce a rămas pentru stat. Principala lor „viziune” a guvernării a fost să copieze orbește structurile și experiențele occidentale, precum și cea mai profană imitație a manierelor occidentale. Nu a trecut printr-o revoluție burgheză-democratică, așa cum a făcut-o în Occident și, din acest motiv, s-a concentrat pe crearea artificială a unei matrice care inițial era străină bulgarilor.