Prof. Nikolay Slatinski Ultima modificare pe 09 martie 2014 la 14:50 34141 53

Cel mai recent

Analize

Analize

Textul a fost retipărit cu permisiunea prof. Slatinski de pe blogul său personal.

perdanților

Mai multe despre acest subiect

Analize și comentarii

Analize și comentarii

Analize

Bulgaria

Un prieten de multă vreme din Harkov (la urma urmei, au trecut 8 dintre cei mai buni ani de tinerețe acolo - 1975-1979, 1982-1986) m-a făcut să mă gândesc din nou și într-un mod ușor diferit la ceea ce se întâmpla în Ucraina. El mi-a scris:

„A fost bine că înainte de a decide să ne ajute, Putin ne-ar fi întrebat dacă avem nevoie de ajutorul lui!”.

Acest prieten de-al meu este vorbitor de rusă, cu siguranță nu știe dacă este mai rus sau ucrainean.

Din punct de vedere geopolitic (dar nu vorbesc aici), este clar că Putin pescuiește în ape tulburi și își rezolvă problemele strategice - așa cum le evaluează și le înțelege personal.

Spun „al meu” și „personal” pentru că după ce a condus țara autoritar timp de 14 ani, el a intrat în mod evident în rolul auto-perceput al tipului rus de superputere - „atotputernic”, „autocratic” și se identifică cu statul .

Permiteți-mi să vă reamintesc că Rusia a fost structura de sprijin a „imperiului” sovietic. Se bucura de frica, respectul și autoritatea uneia dintre cele două mari puteri. Nimic din lume nu putea fi rezolvat fără voia ei. Altele au fost scara, sfera și influența sa geopolitică. Rusia a controlat unul dintre cele mai strategice mari spații geopolitice, din care o explozie a dat naștere a 15 (!) Țări - o explozie de dezintegrare a unui spațiu extrem de integrat, care a eliberat energie monstruoasă.

Spasmele reducerii rolului geopolitic al Rusiei, etapele dezintegrării legăturilor tribale, umane, militare, culturale, de comunicare, tehnologice și industriale, au fost mai multe:

- Primul, 1985-1989 (de la venirea la putere a lui Gorbaciov până la căderea Zidului Berlinului): contracția Rusiei și influența și impactul acesteia de la acoperirea globală către Eurasia sovietică și partea Europei Centrale și de Est blocată din vest de cortina de fier invizibilă. Rusia pare să se retragă din lume.

- Al doilea, 1989-1991 (de la căderea Zidului până la sfârșitul URSS): micșorarea Rusiei și influența și impactul acesteia asupra granițelor URSS.

- Al treilea, 1991-1994 (de la sfârșitul URSS până la începutul primului război din Cecenia): micșorarea Rusiei și influența și impactul acesteia asupra granițelor Federației Ruse (RF).

- Al patrulea, 1994-2000 (de la începutul primului război cecen până la înlocuirea lui Boris Elțin cu Vladimir Putin): rezistență la tendințele centrifuge interne și puternice influențe externe care au încercat să micșoreze Rusia și influența și influența acesteia până la granițele sale. Slavă (populație.

Poate că putem descrie cel mai bine drama geopolitică a Rusiei dacă ne imaginăm o armată obosită, tăcută, puternic înarmată, cu un milion de oameni, retrăgându-se la 1.000 de km spre est - fără luptă, fără lovitură, fără victime, cu capul plecat, cu ochii fixați. viitorul incert. În același timp, comandantul său general, Boris Yeltsin, a bătut bețiv un hopak în centrul Germaniei și i-a ciupit pe femeile germane cu obraz roz și voluptuos pe scena improvizată. Și în timp ce trece prin țările altor țări la retragere, această armată de un milion trebuie să reziste în tăcere atunci când aruncă ouă putrede și roșii putrede pe ea ...

Dar pe 26 martie 2000, Vladimir Putin a fost ales președinte al Federației Ruse.

Analiza arată că Rusia a reușit să facă față celui de-al patrulea spasm geopolitic, să se controleze, nu să se dezintegreze. Putin a oprit contracția Rusiei, și-a îndreptat coloana vertebrală și a redat încrederea multor ruși că țara lor este un factor major în politica mondială.

Și pentru că Putin nu se poate deplasa în secolul XXI ca origine, mentalitate și gândire, în Societatea informațională sau în al treilea val (în terminologia lui Alvin Toffler), el rămâne înrădăcinat și încorporat în societatea industrială, al doilea val cu unele recurențe ale complexe și atitudini de la Societatea Agrară, Primul Val.

De aceea Putin măsoară totul cu înțelegerea statului doar ca spațiu fizic (adică ca teritoriu, zonă, granițe) și măsoară tot ceea ce este în strategia sa în conformitate cu așa-numitul potrivit lui Joseph Nye, „hard power” și psihologic incapabil să realizeze rolul „soft power”.

De aceea, el rămâne cu adevărat conducătorul sfârșitului societății industriale - pentru el postmodernitatea este un mit, o invenție a societății liberale gay, o gumă de mestecat intelectuală pentru europeni occidentali, nu occidentali. Putin este convins că argumentele forței costă de multe ori mai mult decât forța argumentelor.

Occidentul, în special Statele Unite, îi oferă lui Putin numeroase motive pentru a „strategiza” astfel - cu dublele sale standarde, în special cu eroarea geopolitică brută și aventura geostrategică a neo- (paleo-, dino-, arhii) conservatori, foști Troțkiști în jurul fiului lui George Bush.

Putin nu este capabil să înțeleagă diferența mică, subtilă, dar nu cu totul nesemnificativă între aceasta - să facă o națiune împotriva voinței sale de a trăi într-o democrație (am fost întotdeauna împotriva acestui mesianism - dar nu mă citiți dacă nu credeți eu, citește Tsvetan Todorov) și asta - pentru a face o națiune să trăiască sub domnia ta ...

Deci, Putin, în sistemul său de coordonate bidimensionale din secolul al XX-lea, crede că trebuie să înceapă să inverseze vectorul spasmelor de reducere a rolului geopolitic al Rusiei prin:

- prima atingere a abdomenului moale al Rusiei, formată din părți ale acelor țări vecine în care există slavi de limbă rusă și/sau ortodocși;
- atunci va decide probabil că este rândul acelor părți ale țărilor vecine în care există slavii pro-ruși și/sau ortodocși;
- atunci trebuie să existe acele părți ale țărilor vecine în care există enclave pro-ruse, indiferent de etnie sau religie;
- și în cele din urmă, poate că Putin îl imaginează ca pe un obiectiv ambițios geopolitic evaziv, dar înnobilant și stimulant - modul în care majoritatea țărilor din fosta URSS se alătură Rusiei cu brațele deschise ...

În spiritul celor spuse până acum:

Lumea va avea încă multă furie cu Putin, pentru că pentru bolile pe care le oferă medicamente care nu pot fi mai puțin cumplite decât bolile în sine.
Deși nici societatea rusă nu trebuie trecută cu vederea - în care există straturi obișnuite cu libertatea necunoscută rușilor și cu libertățile democratice specifice; obsedat de a trăi în loji ideologice și super-patriotice nonprocustiene ale unei societăți mesianice și ale unei societăți misionare, - să nu-i permită lui Putin să-și dezlănțuie potențialul distructiv, expansionist și astfel să-și transforme ultimii ani la putere într-un apus de soare deprimant cu un declin inevitabil . ...

Pentru mine, totuși, cel mai important lucru și, de fapt, cel mai important lucru, este ceea ce se întâmplă săptămânile acestea în țara noastră.

Invazia neobișnuit de contradictorie și deznădăjduită a lui Putin în Ucraina și care are elemente de aroganță geopolitică, postimperială, amestecul său în treburile interne ale acestei țări deja confuze, stimulează o energie jenant de puternică - antidemocratică, revanșistă și zimțată la viața și conștiința de astăzi. din Bulgaria.

De ani de zile, de mulți ani am fost printre oamenii gânditori și anxioși din țara noastră care spun:

- despre absurditățile din dezvoltarea Bulgariei;
- pentru stratificarea socială care escaladează într-un ritm furtunos;
- pentru simplificarea, calcizarea, marginalizarea și sociopatizarea unor părți uriașe ale poporului nostru;
- pentru furtul Tranziției din culisele oligarhice;
- pentru degradarea politicienilor în marionete în culise;
- pentru transformarea statului într-un stat de coridor cu funcții de serviciu, condus de o elită iresponsabilă și coruptă și locuită de persoane salvate individual.


Deci, așa cum spunea bunica mea (mama bătrână), „Cel care nu aude tunetele este lovit de fulgere”.

Cu alte cuvinte, regândirea tranziției este pe ordinea de zi și singura forță reală care a insistat până de curând - observați! - pentru o regândire rațională, democratică, modernă și europeană a acestei tranziții, au fost protestatarii din ultimele luni și în special tinerii. De aceea i-am susținut. Spre deosebire de societatea noastră, care i-a trădat, pentru că preferă întotdeauna să se teamă că s-ar putea întâmpla ceva și iubește să cânte la radio într-o zi și să audă că i se dă libertate și că este carismatică ca permisiunea democrației ...

Acum, însă, cu acțiunile sale agresive din Ucraina, Putin a dezlănțuit brusc, fără să bănuiască acest lucru, forțe anti-tranziționale, anti-moderne, anti-europene și antidemocratice din țara noastră.!

Pe valul unui teatru, semi-carnaval, ala-mumerie și plin de ipostaze distorsionate, urâte, patriotism fascism, populism respingător și arogant nici măcar vorbind, ci strigând aproape la nivelul înjurăturilor și al blestemului,

CU RUSSOFILISM EXTREMIST (insultând oamenii normali din Bulgaria, care în interiorul lor, la nivel de suflet-intim sunt rusofili sau ca mine le place să asculte Vysotsky, Okudzhava, Galich, Nikitini, Vizbor, Rosenbaum, Shufutinski pentru a citi versurile Tsvetaeva Yesenin, Bloc),
suflul putred de negativitate a străbătut țara noastră.

Negarea completă, totală a tot ceea ce s-a întâmplat după 10 noiembrie 1989.

Această negare nostalgică, fără drum, sclerotică și revanchistă este alimentată de unele decizii ale actualului guvern, care vinde trecutul, prezintă iluzii, hrănește sărăcia și face pomană celor mai săraci.

Vedeți cum și cine l-a aplaudat pe Putin cu furie și a blestemat tot ce am trăit după 10 noiembrie 1989 - hoarde de ultra-stângaci verbal de stânga excesivi, odioși, verbal.

Ultra-stânga nu este o boală ideologică a copilului, este de fapt o boală socială senilă.

Ultra-stânga nu este chiar doar de stânga.

Este ultra-stânga doar în raport cu proprietatea în special și cu economia în general.

Altfel, în orice alt plan (politic, etnic, religios, informațional, legat de securitate etc.) este singurul și singurul, extrem, radical, extremist anti-; este apoteoza negării, a urii, a urii împotriva realității, împotriva realității, împotriva tuturor celor care încearcă să normalizeze viața.

Ultra-stânga se hrănește cu dezorganizare, mănâncă cu ruină, cu decădere, cu decădere.

De aceea, în țara noastră se unesc ultra-stânga din toate țările, mai degrabă din toate site-urile, mass-media, programe. Ei - unii foști de stânga, alții foști centristi, al treilea mai vechi de dreapta, al patrulea mai devreme tot felul - își îmbină vocile într-un țipăt frenetic și cer o ultimă luptă ...

Avertizez în mod constant de ani de zile despre o astfel de escaladare a negării ultra-stângi și a distructivității - dacă sunt urmate scrierile mele, interviurile, aparițiile media (acoperite în mod regulat de mine pe site-ul meu). Desigur, nu numai eu și poate nu în cel mai convingător mod, dar cel puțin cu dorința de obiectivitate și fără nicio ambiție politică.

Este adevărat că în Bulgaria există extrem de mulți oameni care au pierdut personal și material din tranziție. Dar noi, cei sobri, iubitori și îngrijitori de Bulgaria, ne bazăm și pe cei rezonabili dintre ei. Pentru că dacă nu atât în ​​plan personal, în plan individual, atunci în plan public, în stat, am pierdut și noi - am pierdut, când Bulgaria este bolnavă și se înrăutățește cu fiecare an care trece.

Cu eforturile necesare și inevitabile pentru a regândi această tranziție, chiar și cei care au pierdut personal tranziția nu trebuie să permită rolul principal, rolul decisiv să treacă în mâinile învinșilor, adică a condamnaților să fie învinși în orice sistem, a celor din afară, a marginalilor, a celor care stau în partea de jos, a neiertătorilor, a iresponsabililor, a urăștilor în general - adică. la gloata feroce, la simpletoni, degenerează și sociopați!

Repet, dacă Bulgaria este rea, am pierdut mult mai mult decât cei care au pierdut personal - li se alătură oameni care au pierdut social, adică. toți cei care nu sunt fericiți că ne este dor de Bulgaria ca țară normală, modernă, democratică și europeană.

Și totuși, și totuși, noi, pierzătorii în termeni personali și/sau publici, nu ar trebui să le dăm Bulgaria celor învinși!

Pentru că dacă noi care am pierdut cumva tranziția (la nivel personal sau public) reușim să schimbăm țara, Bulgaria va fi mai bine, va deveni cel puțin puțin mai normală, cel puțin puțin mai modernă, cel puțin puțin mai -democratic și cel puțin puțin mai european.

Dar dacă învinșii câștigă, atunci Bulgaria pier - nu există nicio modalitate în care o țară în care sunt pierduți și spânzurați nu va pieri. Condusă de ultra-stângaci, patrioți, populiști și fasciști.