Una dintre puterile CPC, alta decât stabilirea încălcărilor și impunerea de sancțiuni, este așa-numita „advocacy pentru concurență”. În acest sens, legea prevede că, pentru a proteja libera inițiativă în activitatea economică și pentru a preveni restricționarea sau denaturarea concurenței, CPC evaluează conformitatea cu legea concurenței a proiectelor de acte, inclusiv a regulamentelor, precum și a actelor asociațiilor de întreprinderi., precum și a actelor administrative sau generale administrative normative sau normative deja existente.

raport

Ca urmare a unor astfel de proceduri, CPC a emis un aviz cu privire la un proiect de modificare a Legii privind protecția consumatorilor, care prevedea că ministrul economiei putea stabili prin comanda sa o majorare maximă a bunurilor esențiale ca procent din prețul de livrare al acestora. Argumentul pentru modificarea propusă a fost protejarea intereselor economice ale consumatorilor, în prezența circumstanțelor sociale și economice care ar impune acest lucru. CPC a fost solicitată de Adunarea Națională, care ar trebui evaluată ca fiind pozitivă în ceea ce privește atitudinea parlamentului față de asigurarea concurenței efective prin legi armonizate. Trebuie remarcat faptul că CPC nu are puterea de a abroga un act care contrazice LPC, iar propunerile pe care le-a înaintat Adunării Naționale nu sunt obligatorii, dar cu toate acestea această formă de participare instituționalizată a organismului specializat responsabil cu protecția concurenței și prezumția care cunoaște cel mai bine modul în care una sau alta reglementare afectează concurența efectivă ar trebui să fie evaluată ca o condiție prealabilă suplimentară pentru un mediu de reglementare pro-concurențial constant.

Prin decizia sa, publicată la 14 ianuarie 2019, CPC a decis că, în opinia sa, determinarea unei majorări maxime a mărfurilor esențiale restricționează concurența de preț între comercianții cu amănuntul. Această decizie arată înțelegerea Comisiei că, în anumite cazuri, ceea ce pare să fie în favoarea consumatorilor poate împiedica în cele din urmă concurența pe piață.

Pentru a-și pronunța decizia, CPC a examinat motivele depunerilor proiectului de lege de modificare, precum și a ținut cont de opiniile primite de la Ministerul Economiei, Ministerul Muncii și Politicii Sociale al Asociației pentru Comerț Modern. Un aviz a fost solicitat și de la Comisia pentru protecția consumatorilor. Cu toate acestea, CPC nu a oferit un răspuns specific la întrebările puse din cauza lipsei competențelor relevante.

De asemenea, este interesant în decizia că CPC a folosit exemple comparative (în special Grecia) și a ajuns la concluzia că practica arată că dereglementarea plafonului prețurilor a dus la o scădere a prețurilor. Adică, în practică, se dovedește că piața are un efect mai bun asupra reducerii prețurilor finale decât intervenția guvernamentală de reglementare. În plus, CPC a luat în considerare riscurile unui plafon reglementat pentru a spori probabilitatea înțelegerilor.

S-a făcut o analiză detaliată a meritelor modificărilor propuse, deoarece cel mai important motiv al deciziei este acela în prezența unei majorări legale maxime, există riscul ca toată lumea să stabilească o majorare egală sau foarte aproape de maxim, care ar avea un efect similar cu cel al unui acord interzis, cu prețuri diferite ușor între diferiți comercianți cu amănuntul.. Cu alte cuvinte, Comisia consideră că introducerea unui plafon al prețurilor ar avea de fapt efectul introducerii prețurilor fixe. Această concluzie a fost confirmată, în principiu, în practică, dar trebuie remarcat faptul că acesta este un „risc” și nu o consecință dovedită. Cu toate acestea, acesta este unul dintre specificul „advocacy-ului concurenței” - are ca scop prevenirea riscurilor, iar sarcina complexă este de a evalua dacă efectele pozitive sau negative sunt „mai susceptibile” să apară și ale căror consecințe ar fi mai semnificative.