Stanley Fisher, vicepreședinte Citigroup, în fața Capitalului

Yordan MATEEV a luat interviul

Înainte de a se alătura Citigroup în 2002, Stanley Fischer a fost primul director general adjunct al FMI timp de șapte ani. Anterior a predat la Massachusetts Institute of Technology (MIT) și a condus Departamentul de Economie. Din 1988 până în 1990, a fost vicepreședinte și economist-șef la Banca Mondială. El a consiliat Departamentul de Stat al SUA, Departamentul Trezoreriei SUA și Banca Centrală a Israelului. A ocupat diferite funcții la Universitatea Ebraică din Ierusalim și Universitatea Stanford. Este autorul a numeroase publicații în domeniul politicii economice și macroeconomice.

două

Stanley Fischer s-a născut în Zambia în 1943. A primit o diplomă de licență și master în economie de la celebra London School of Economics și un doctorat de la MIT, unde în 1977 a devenit profesor de economie. De asemenea, a predat la prestigioasa Universitate din Chicago. Este căsătorit și are trei copii. Din primăvara anului 2002, Stanley Fisher este consilier economic al guvernului bulgar.

Cât de departe este Sofia de Bruxelles? *

- Sofia este una dintre cele mai îndepărtate de Bruxelles atât din punct de vedere geografic, cât și în ceea ce privește tipul de măsurare pe care l-am analizat, condițiile inițiale. Acest lucru este mult înapoi în istorie, dar țările care au devenit comuniste după cel de-al doilea război mondial au în general o problemă mai mică decât cele care au fost sub comunism timp de 70 de ani. Deci, în acest sens, Sofia nu este atât de departe. Dar, din punct de vedere geografic, este foarte departe și nivelul de dezvoltare al tău la aderare, nivelul veniturilor din Bulgaria este destul de scăzut în comparație cu alte țări ale UE. Așadar, sunteți departe, dar cu perspectiva aderării la UE și condiții macro stabile și legătura cu programele prezentate în documentele de aderare la UE și acordul FMI, cred că puteți crește într-un ritm care treptat va crește tu. Având în vedere că Europa ar trebui să crească vreodată, nu știu dacă veți atinge media europeană, dar apropierea de aceasta ar trebui să fie în întregime posibilă.

Cu toate acestea, nu credeți că este posibil ca într-o zi Bulgaria să atingă nivelul mediu în Europa și când se poate aștepta să se întâmple?

- Există atât de multe lucruri neașteptate care se întâmplă în viața economică, care sunt posibile. Dacă mă întrebați dacă acesta este rezultatul cel mai probabil, răspunsul este că nu este cel mai probabil, deoarece sunteți cu mult în urma mediei europene. Peste cincizeci de ani, poate exista un astfel de rezultat. Nu voi fi aici să vă spun, dar mi se pare foarte posibil ca acest lucru să se întâmple. Mă întrebi dacă este posibil și când. Există o anumită regulă în economie, care este: prezice un număr sau o dată, dar nu ambele. Deci este posibil.

Ce l-ați sfătui pe prim-ministrul bulgar Simeon Saxe-Coburg-Gotha în calitate de consilier economic?

- Permiteți-mi să spun două lucruri despre asta. Primul este că voi răspunde la orice îmi va cere cât de bine pot. Și al doilea este că, dacă vrei să fii consilierul cuiva, îl sfătuiești.

Ce reforme considerați că sunt cele mai importante pentru economia bulgară?

- Dacă ne întoarcem istoric, obținerea stabilizării macroeconomice după 1996-1997 a fost de departe cea mai importantă. Privind în urmă, acesta este tabloul valutar și tranziția la un buget aproape echilibrat. Ceea ce este necesar acum este continuarea reformelor structurale care au început. Aveți cadrul macroeconomic, ați făcut multe în ceea ce privește sistemul financiar, deși nu destul. Mai trebuie întreprinse o serie de acțiuni structurale în buget legate de sistemul de sănătate și sistemul de pensii. Apropo, acest lucru nu este foarte diferit în majoritatea economiilor. Și aș spune altceva care este cel mai greu de explicat, dar poate cel mai important - să ai o schimbare de percepție, care necesită o schimbare a climatului de afaceri din Bulgaria, îngrijorarea că afacerile de aici nu sunt transparente etc. Acestea sunt lucruri greu de identificat pentru un străin, dar cred că aceste percepții au redus mult sprijinul pentru reformă. Deci, acest element mi se pare un element lipsă important. Este clar că reformele trebuie să continue.

Ce credeți că ar trebui să facă Bulgaria pentru a atrage investitori străini și care sunt avantajele Bulgariei?

- Practic ce am spus acum ceva vreme. Dar există un alt element, care este cotele de impozitare. Am fost impresionat în Slovacia, unde am fost la începutul acestei săptămâni, ce impact a avut reducerea ratei totale a impozitului forfetar de 19% asupra oamenilor și potențialilor investitori. Puteți vedea că Rusia se îndreaptă în aceeași direcție cu impozitul pe venitul personal și impozitul pe profit. Și acum următoarea intenție este de a reduce suma totală a ceea ce ei numesc un impozit social, în esență asigurări. Cred că aceste lucruri contează, dar mai presus de toate este climatul investițional.

Avantajele naturale ale Bulgariei sunt destul de clare. Aveți resurse naturale moderate și, de exemplu, a fost o investiție în industria cuprului. Dar aveți și o altă resursă naturală, care este o forță de muncă tehnică foarte bine pregătită, aveți o industrie de calculatoare și aveți salarii relativ mici. Toți acești factori, împreună cu apropierea de membru în Uniunea Europeană, ar trebui să vă facă un loc foarte atractiv.

Cum apreciați activitatea FMI în Bulgaria?

- Nu am comentat activitățile FMI de când am părăsit FMI, dar permiteți-mi să spun doar că, în perioada în care am fost acolo, cred că FMI a ajutat Bulgaria în stabilizarea și avansarea reformelor structurale. Aceasta, pe de o parte. Pe de altă parte, FMI nu poate oferi decât sfaturi. Întrebarea cheie este ce a făcut țara. Deci, cred că FMI a ajutat Bulgaria să facă ceea ce Bulgaria ar fi putut face. Dar acesta este în principal meritul Bulgariei, nu al FMI. Cu toate acestea, am fost foarte mândru că am fost asociat cu oamenii care au făcut munca în numele FMI. Anne McGurk a fost aici, Michael Depler a fost foarte des aici și m-am simțit bine în rândul oamenilor care ajută Bulgaria.

Ar trebui Bulgaria să mențină neschimbată rata de schimb lev-euro până la intrarea țării în zona euro?

- Au mai rămas câțiva ani până atunci, dar conform ultimelor cercetări realizate de o echipă FMI pe care le-am văzut, nu sunteți supraestimați. Deci cursul de schimb este în esență corect. Cursul de schimb este aproximativ în echilibru. Dacă spuneți că acest lucru nu este pe deplin convingător, principalul argument împotriva acestuia ar fi deficitul de cont curent foarte mare. Dar este parțial cauzată de investiții străine directe și este finanțată în mare parte de acestea. Deci, în acest moment nu văd prea mult, dacă există, supraestimare. Am observat, de asemenea, un deficit de cont curent și mai mare în alte țări ale consiliului valutar, inclusiv în Estonia. Nu este imposibil să faceți o ajustare unică a cursului de schimb, dar este foarte dificil. Bulgaria va fi mai bine să adopte politici care să permită aderarea la zona euro în același curs pe care îl aveți acum. Nu cred că ești supraevaluat. Cred că crești foarte bine cu acest curs de schimb. Dacă țineți cont de faptul că Europa nu merge atât de bine, exporturile dvs. se descurcă destul de bine. Aveți o producție industrială care crește destul de repede. Pentru cineva care nu a mai fost aici de ceva vreme, dar uită-te la cifre, pare că te descurci destul de bine.

Nu credeți că insistența FMI cu privire la restricțiile monetare nu este în concordanță cu obiectivele de creștere economică mai mare?

Care sunt provocările pe termen scurt și pe termen mediu cu care se confruntă economia bulgară?

- Întrucât acordurile preliminare cu Uniunea Europeană sunt în esență gata, nu mai rămâne decât un singur lucru - provocarea pe termen scurt este de a finaliza negocierile cu FMI cu privire la acordul de precauție și de a continua cu unele aspecte neterminate. Mai multe tranzacții de privatizare sunt încă în curs de desfășurare etc. Aceasta este pe termen scurt. Pe termen mediu - pentru a fi convins că acordurile cu Europa și cele cu FMI sunt puse în aplicare, să adere la UE, așa cum sperați, până în 2007 și, cred, cât mai curând posibil în Uniunea Monetară Europeană.

În opinia dumneavoastră, este realist să vizăm o creștere economică de, de exemplu, 10% pe an?

- Poate că țintiți sus, dar nu cred că ar fi înțelept să vizați niveluri care nu sunt realizabile pe termen scurt. Cred că lucrurile s-ar dovedi favorabile economiei și că multe investiții ar genera creștere suplimentară? Da, dar dacă vrei să fii foarte ambițios, ar trebui să urmărești 6% în doi ani, apoi 7% în doi ani și să vezi ce se întâmplă. Dar nu țintiți 10% înainte de a ajunge la șase. Este posibil, se întâmplă, sa întâmplat în Irlanda, dar sunt necesare politici. În plus, sunteți mult mai departe de marile piețe din Europa de Vest decât era Irlanda.

În urmă cu doi ani, ați sfătuit guvernul să reducă impozitul pe venit pentru a stimula piața muncii. Acest sfat este încă relevant? Cum se ajunge la un nivel acceptabil al șomajului în Bulgaria?

- Șomajul a început să scadă. Creșterea este cerința de bază și o aveți. Oamenii nu sunt mulțumiți politic, dar v-ați mutat într-o perioadă de șase ani de creștere de aproximativ 4-5%. Acest lucru are un impact asupra șomajului și, dacă veți menține această creștere, acesta va continua. Dar chiar aveți impozite foarte mari, în special impozite sociale. Reducerea acestora ar avea un efect, cu condiția să reduceți și costurile, deoarece nu doriți să înrăutăți soldul bugetului. Nu cunosc bugetul Bulgariei suficient de bine pentru a ști ce să reduc, dar considerând cheltuielile totale ale guvernului ca o parte din PIB, cred că ar trebui să fie posibil să se reducă.

Care credeți că este suma optimă a cheltuielilor guvernamentale ca pondere din PIB?

- Dacă te uiți la Europa de Vest, dimensiunea de acolo este destul de similară cu cea din Bulgaria, 42-43%, iar pentru Suedia 55-60%. Dacă te uiți la SUA, este de aproximativ 30-33%. Dacă vă uitați la Asia de Est și Japonia, este la fel ca în Statele Unite și în unele țări mai mici. Nu știu unde este optimul, dar sunt destul de sigur că este sub nivelul din Europa de Vest și Bulgaria și, probabil, în SUA. Dar depinde de structura economiei și de istoria economiei și nu cred că există o regulă simplă.

Ce părere aveți despre o reformă în direcția unei taxe unice. Va exista un efect pozitiv asupra economiei și credeți că impozitarea progresivă sau proporțională este mai corectă?

- Cred că trebuie să întrebați ce plătesc de fapt oamenii și să le comparați cu ceea ce sistemul fiscal spune că plătesc. Și ceea ce veți găsi în multe țări este un sistem fiscal care pare foarte progresiv, dar atunci când luați în considerare asigurările, care sunt foarte regresive, atunci sarcina fiscală totală nu este progresivă. În plus, atunci când aveți impozite foarte mari, sistemul politic generează de obicei lacune. Deci, presupun că un impozit forfetar, un impozit forfetar redus nu va fi mai puțin corect decât sistemul actual și se pare că ar trebui să contribuie la generarea de locuri de muncă. Ar fi destul de corect. Nu știu cât de mici ar putea scădea impozitele, nu cunosc Bulgaria suficient de bine, dar cred că există un beneficiu imens dintr-un sistem fiscal simplu și unul cu impozite mici. Și trebuie să spun că nu este ceva în care am crezut. Când Rusia a redus impozitele, am crezut că experimentează și greșesc. Dar nu asta s-a întâmplat și văd același lucru în Slovacia și am văzut același lucru în Irlanda cu impozite corporative reduse. Așadar, acum sunt mai înclinat să accept greutatea acestor factori decât eram acum cinci ani.

Se poate aștepta o taxă forfetară în Statele Unite?

- Când primele propuneri de impozitare forfetară au fost făcute de cineva pe care îl cunosc bine, Robert Hall, am fost destul de sceptic. Nu mă aștept să se întâmple asta, dar nu cred că ar fi un lucru rău dacă s-ar întâmpla. Cred că trebuie să facem ceva cu asigurările, pentru că în Statele Unite este foarte regresiv. Cred că asigurarea ar trebui luată în considerare împreună cu impozitele.

Mulți economiști bulgari fac presiuni pentru o reformă a sistemului de pensii. Ce părere ai despre această?

- Nu sunt familiarizat cu detaliile acestei dezbateri, dar aș putea vorbi mai general. Sistemul dvs. de asigurare nu acumulează capital, ci acoperă costurile. Schimbarea, ori de câte ori este făcută, este dificilă, deoarece aveți oameni ale căror beneficii sunt așteptate să vină din plăți viitoare către viitorii lucrători, iar acum acești viitori lucrători vor plăti doar pentru ei înșiși. Este o chestiune de generații. Nu cred că devine mai ușor în timp. Cred că devine mai greu în timp. Și aș spune că, dacă întrebarea este dacă ar trebui să se facă și când, poate fi corect să nu poată fi introdus peste noapte, dar nu este logic să decidem că nu ar trebui să înceapă. Ar trebui să înceapă cât mai curând posibil. Se poate începe încet, dar ar trebui să înceapă, ca să nu spunem „o vom face peste 20 de ani”, pentru că până atunci va fi mult mai greu să începi.

Unde vedeți riscurile pentru economia bulgară după aderarea la UE?

- Cred că există două pericole. Prima este competitivitatea - cu salariile, slăbirea disciplinei, creșterea foarte rapidă a costurilor. Nu trebuie să se întâmple. Cealaltă preocupare a mea este ceva la care nu mă gândisem până acum, în timpul acestei călătorii, am mers în mai multe țări din Europa de Est - odată ce ați intrat, să spun că ați reușit și că nu este nevoie să continuați procesul de reformă. Ar fi un risc ca atunci când ajungeți în Europa să credeți că ați făcut tot ce este necesar. De fapt, veți veni în Europa cu un venit de aproximativ o treime din media UE, deci sunt multe de făcut. Și ar fi mai bine dacă oamenii ar ști asta și dacă sistemul politic ar putea continua să avanseze reformele.

Deoarece dimensiunea rezervei fiscale din Bulgaria a crescut, au existat presiuni politice constante și multe idei diferite pentru cheltuirea banilor. Ce crezi că ar trebui să facem cu acești bani?

* Într-un raport de lucru despre „Cât de departe este Europa de Est de la Bruxelles” (aprilie 1998), Stanley Fischer și doi dintre colegii săi FMI au comparat veniturile din Europa Centrală și de Est cu cele din Europa de Vest și au răspuns la întrebarea cât timp va dura să ajungă din urmă cu țările UE cu cele mai mici venituri (Grecia, Portugalia și Spania). Conform raportului, Bulgaria le va ajunge din urmă în 28-29 de ani (din 1998). Republica Cehă va fi cea mai rapidă din UE (11-15 ani), iar cea mai lentă - Albania (63-75 ani). Autorii afirmă că acest lucru nu este predeterminat și că se va întâmpla în cel mai bun caz, în politici care încurajează investițiile și îmbunătățesc calitatea cheltuielilor guvernamentale. Fischer și colegii săi estimează că vor dura 25-26 de ani până când Bulgaria va recupera veniturile „pierdute” în timpul socialismului.

Înainte de a se alătura Citigroup în 2002, Stanley Fischer a fost primul director general adjunct al FMI timp de șapte ani. Anterior a predat la Massachusetts Institute of Technology (MIT) și a condus Departamentul de Economie. Din 1988 până în 1990, a fost vicepreședinte și economist-șef la Banca Mondială. El a consiliat Departamentul de Stat al SUA, Departamentul Trezoreriei SUA și Banca Centrală a Israelului. A ocupat diferite funcții la Universitatea Ebraică din Ierusalim și Universitatea Stanford. Este autorul a numeroase publicații în domeniul politicii economice și macroeconomice.

Stanley Fischer s-a născut în Zambia în 1943. A primit o diplomă de licență și master în economie de la celebra London School of Economics și un doctorat de la MIT, unde în 1977 a devenit profesor de economie. De asemenea, a predat la prestigioasa Universitate din Chicago. Este căsătorit și are trei copii.